Украинский адвокат подал иск о снятии Зеленского с выборов президента. Иск от лица адвоката

Оглавление:

Украинский адвокат подал иск о снятии Зеленского с выборов президента

Украинский адвокат Андрей Хилько сообщил, что подал иск о снятии кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского с выборов. Об этом Хилько написал в Facebоok. По его словам, суд принял иск и рассмотрит его вечером 20 апреля. Хилько уточнил, что обратился в суд в качестве официального наблюдателя на выборах.

Рассмотрение иска Хилько запланировано на 21.00 по киевскому времени (совпадает с московским), следует из материалов официального портала судебной власти Украины. Там отмечается, что в качестве третьего лица по иску проходит украинский Центризбирком.

Второй тур выборов президента Украины пройдет 21 апреля. Лидером президентской гонки является шоумен Зеленский: согласно последним опросам, он опережает действующего президента Петра Порошенко как минимум с двукратным отрывом. По данным Киевского международного института социологии, шоумен лидирует с результатом 65% на 35%. Опрос группы «Рейтинг» показал, что за Зеленского намерены голосовать 73%, а за Порошенко – 27%.

В первом туре выборов, который прошел 31 марта, никто из 39 кандидатов не смог набрать необходимых для победы 50% голосов. За действующего президента проголосовали почти 16% избирателей, Зеленского поддержали 30,2%.

«Конец эпохи жадности». Как на Украине агитируют за Зеленского и Порошенко

Минфин заявил о необходимости жестко ограничивать потребкредитование

Ситуация на рынке потребительского кредитования напряженная, его нужно жестко ограничивать. Об этом журналистам заявил замминистра финансов Алексей Моисеев, передает ТАСС.

По словам замминистра, на рынке потребкредитования есть признаки пузыря. Долговая нагрузка населения находится на критическом уровне. ЦБ работает над этой проблемой, отметил Моисеев, но необходимо проверить, достаточно или нет.

Представители правительства и ЦБ все чаще обращают внимание на проблему высоких темпов роста потребкредитования. Первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов заявлял, что это оказывает негативное влияние на реальные располагаемые доходы населения.

Проблема потребкредитования вызвала споры между Минэкономразвития и ЦБ. На Петербургском международном экономическом форуме министр экономического развития Максим Орешкин назвал неконтролируемый рост потребкредитования одним из основных рисков для российской экономики. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина ответила ему, что ситуация не является критической и не несет рисков для экономики страны. Позже ЦБ и Минэкономразвития поспорили о вкладе потребкредитования в рост российской экономики.

Для охлаждения рынка потребкредитования ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска в зависимости от стоимости кредита. С 1 октября регулятор будет устанавливать надбавки еще и в зависимости от долговой нагрузки заемщика. В мае первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин признал, что пока меры ЦБ не привели к заметному сокращению годовых темпов роста потребкредитования.

  • 1 Avito, ЦИАН и другие компании объединились против «Яндекса»
  • 2 «Ростелеком» предложил президенту гаджеты на «Авроре» для 1,4 млн чиновников
  • 3 Западные СМИ назвали саммит G20 в Японии «моментом международной славы» для Путина
  • 4 Илья Яшин лидирует среди кандидатов в Мосгордуму по 45-му округу
  • 5 В «Шереметьево» снова трудности с обслуживанием багажа
  • 6 Рубль дорожает благодаря новостям с саммита G20
  • 7 Почему силовики пришли с обысками в «Рольф»
  • 8 Борьба с предпринимателями гарантирует застой
  • 9 «АвтоВАЗ» передумал повышать цены на некоторые модели
  • Правительство разрешило «Мосфильму» потратить прибыль на развитие

    ФГУП «Кинокоцерн «Мосфильм» получил от правительства льготу по выплате части чистой прибыли в федеральный бюджет, следует из соответствующего распоряжения правительства, подписанного в конце июня («Ведомости» ознакомились с копией документа). Сейчас ФГУП обязаны перечислять в бюджет 25% своей чистой прибыли. Но в конце 2017 г. на совете по культуре и искусству при президенте России гендиректор «Мосфильма» Карен Шахназаров убедил Владимира Путина, что студии жизненно необходимо тратить деньги на развитие. Президент в начале 2019 г. поручил правительству уменьшить часть прибыли, которую студия будет перечислять государству.

    Как следует из распоряжения, по итогам 2019 г. «Мосфильм» перечислит в бюджет только те деньги, что останутся у студии после выплаты всех налогов, обязательных платежей и также расходов на утвержденную программу развития предприятия, но не менее 5% чистой прибыли. Представитель правительства подтвердил «Ведомостям», что такое распоряжение подписано.

    В 2017 г. выручка «Мосфильма» составила 1,1 млрд руб., чистая прибыль 110 млн руб., следует из «СПАРК-Интерфакс», данные за 2019 г. не опубликованы. Как уточнил представитель Минкульта («Мосфильм» — подведомственный ФГУП министерства), чистая прибыль студии в 2019 г. составила 107,2 млн руб. Таким образом, если «Мосфильм» перечислит в бюджет не 25%, а только 5% чистой прибыли, то съэкономит больше 20 млн руб.

    Представитель «Мосфильма» не смог прокомментировать ситуацию и раскрыть стоимость программы развития студии.

    Студия «Мосфильм» была основана в начале 1920-х годов, с тех пор в ее павильонах сняли более 2500 фильмов. Это главная площадка для съемки фильмов и сериалов в России и одна из крупнейших киностудий в Европе, она занимает территорию больше 30 га. За последние два года здесь был построен 16-й съемочный павильон, хранилище кинореквизита и модернизирована студия звукозаписи, сообщал «Мосфильм».

    Генпрокуратура начала проверку из-за задержек выдачи багажа в «Шереметьево»

    Сотрудники Генпрокуратуры и Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проводят проверку в связи с систематическими задержками выдачи багажа в аэропорту «Шереметьево», сообщили в пресс-службе Генпрокуратуры.

    Ранее Московская межрегиональная транспортная прокуратура уже проводила проверку из-за проблем с обработкой багажа в «Шереметьево», которые начались в конце мая. Ведомство установило, что в аэропорту была некачественно спланирована работа по обработке большого объема багажа.

    По итогам проверки руководству авиакомпаний «Аэрофлот» и «Северный ветер», а также аэропорта «Шереметьево» были внесены представления об устранении нарушений закона. Кроме того, прокуратура возбудила 18 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов).

    Однако 29 и 30 июня в «Шереметьево» снова возникли сложности с обработкой багажа. Представитель аэропорта пояснил, что из-за плохой погоды часть рейсов прибыла в «Шереметьево» с опозданием и запланированные пассажирами трансферные стыковки не состоялись. Это привело к скоплению порядка 1500 единиц багажа.

    Песков отказался комментировать перестановки в силовых структурах

    Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил «Ведомостям», что ему пока не известно о назначении бывшего главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова на должность замминистра обороны, о чем сообщили несколько СМИ. «Пока я никаких официальных бумаг или указа на этот счет не видел. Если бы он был подписан, мы бы тогда выпустили его. Пока же мы не выпускали ничего», – сказал Песков. Ранее министр обороны Сергей Шойгу на форуме «Армия-2019» отказался отвечать на этот вопрос, переадресовав его Евкурову.

    Песков также не обладает информацией о том, что первый заместитель директора Росгвардии Сергей Меликов подал в отставку. Об этом в понедельник, 1 июля, сообщил «Коммерсантъ» – по информации издания, это произошло после перераспределения служебных полномочий среди заместителей директора Росгвардии Виктора Золотова и попытки Меликова вступиться за увольняемого замдиректора ведомства Сергея Милейко.

    По данным газеты, Меликов обладал «самыми широкими полномочиями по сравнению с остальными замами». Но согласно приказу директора Росгвардии в его ведении остались лишь войсковой спецназ, отдельная дивизия оперативного назначения имени Дзержинского, а также авиационные подразделения службы».

    «Первый канал» обновит систему голосования в шоу «Голос»

    «Первый канал» проводит обновление системы голосования в шоу «Голос», сообщила пресс-служба телеканала. Новый механизм должен быть готов до старта новых сезонов.

    Скандал вокруг голосования в «Голосе.Дети» произошел в конце апреля. Победителем шестого сезона шоу была объявлена Микелла Абрамова – дочь российской певицы Алсу и бизнесмена Яна Абрамова. Однако «Первый канал» начал проверку результатов из-за «некоторых аномальностей» при голосовании.

    Компания Group-IB, проводившая проверку по заказу «Первого канала», выявила массированную автоматизированную отправку sms-сообщений в пользу Абрамовой. В накрутке участвовало около 300 телефонных номеров, с которых было отправлено более 8000 сообщений. По оценке Group-IB, стоимость такой накрутки могла составлять около 2–3 млн руб.

    После этого «Первый канал» аннулировал результаты шестого сезона шоу. Все финалисты были объявлены победителями конкурса и получили приз в 1 млн руб. Абрамова отдала свой приз на благотворительность. Гендиректор «Первого канала» Константин Эрнст заявил, что закрывать шоу не будут.

    Тиньков в ходе SPO TCS Group купил GDR на $10 млн

    Олег Тиньков, основной владелец группы TCS Group, в которую в том числе входят «Тинькофф банк» и «Тинькофф страхование», купил глобальные депозитарные расписки (GDR) компании на $10 млн в ходе ее SPO , следует из материалов TCS на сайте Лондонской биржи.

    Согласно документу, Тиньков получил 555 556 бумаг по цене $18. Несколько топ-менеджеров «Тинькофф банка» также приобрели б умаги TCS Group в ходе размещения, всего на покупку GDR они потратили $779 000.

    Председатель правления «Тинькофф банка» Оливер Хьюз стал владельцем GDR на $223 650, финансовый директор банка Илья Писемский приобрел бумаги на $198 000. Руководитель «Тинькофф мобайла» Георгий Чесаков купил GDR на $90 580, руководитель управления корпоративных финансов банка Сергей Пирогов – на $88 940, операционный директор банка Станислав Близнюк – на $88 940, главный директор по информационным технологиям банка Вячеслав Цыганов – на $88 940.

    Всего TCS Group в ходе SPO разместила 16,7 млн GDR, одна расписка представляет одну акцию класса А по цене $18 за одну расписку, привлекла чуть больше $300 млн. Расчеты будут завершены 2 июля. В результате допэмиссии доля Тинькова сократилась с 43,8 до 40,4%, сообщала группа. Дополнительный капитал нужен банку, чтобы соответствовать увеличивающимся требованиям ЦБ и поддержать рост кредитного портфеля: банк пересмотрел прогноз роста более чем с 40% как минимум до 60% по итогам этого года.

    Корпорация «Иркут» заказала кресла для МС-21 на 1 млрд рублей

    Авиастроительная корпорация «Иркут» (входит в Объединенную авиастроительную корпорацию, ОАК) приобретет по программе импортозамещения кресла пилотов для российских среднемагистральных самолетов МС-21 на 1 млрд руб., следует из материалов сайта госзакупок. Единственным поставщиком комплекта из 200 кресел для «Иркута» стало ООО «СП «Автоматика» из подмосковного Долгопрудного.

    Это не первый контракт СП «Автоматика» на поставку или ремонт оборудования для летательных аппаратов, но самый крупный. Всего в системе «СПАРК-Маркетинг» удалось найти 13 контрактов, в которых предприятие участвовало в качестве поставщика. СП «Автоматика» было поставщиком для компании «Туполев», Воронежского акционерного самолетостроительного общества (ВАСО), «Авиастара». До сих пор самым крупным контрактом СП «Автоматика» была поставка для компании «Туполев» продукции для самолета – летающей лаборатории ЛМК-214 почти на 29,68 млн руб.

    Сайт СП «Автоматика» содержит лишь общую информацию о компании. По данным «СПАРК-Интерфакса», СП «Автоматика» было учреждено в 2007 г., основным видом его деятельности является «производство частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов», единственный владелец – гражданин РФ Юрий Тканко. По данным сайта компании, она изготавливает к ресла летного экипажа, бортпроводника и сейсмостойкие кресла оператора. У компании есть собственное конструкторское бюро, производственная база и ремонтный участок, отмечается в материалах ее сайта.

    «Иркут» сейчас выпускает истребители Су-30 и учебно-боевые самолеты Як-130, а также занимается сертификацией разработанного среднемагистрального лайнера МС-21. Старт поставок МС-21 авиакомпаниям запланирован на 2021 г. «Аэрофлот» уже заключил контракт на покупку 50 самолетов МС-21.

    Кремль заявил о готовности Путина к прямому контакту с Зеленским

    Президент России Владимир Путин не отвергает контактов с новым президентом Украины Владимиром Зеленским, заявил журналистам в понедельник, 1 июля, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. Так он прокомментировал предложения украинских политиков о желательности прямых контактов между двумя президентами, без участия нормандской четверки.

    «Путин не отвергает никаких контактов априори, не исключает, он абсолютно готов к контактам», – сказал Песков. «Он просто говорит, что нам, безусловно, нужно сначала понять политику наших собеседников, их стратегическую линию, точно разобраться в концептуальных подходах, ибо имели место определенные заявления, которые были противоречивыми», – добавил представитель Кремля.

    Президент России еще ни разу не встречался со своим украинским коллегой, лидеры двух стран ни разу не разговаривали по телефону. Путин ранее не стал поздравлять Зеленского с избранием на пост президента Украины. По словам Путина, это связано с недружественной риторикой Зеленского.

    РБК узнал о планах «Вкусвилла» запустить магазины нового формата с кафе

    «Вкусвилл» ищет помещения для открытия торговых точек нового формата, сообщает РБК со ссылкой на источники на рынке коммерческой недвижимости. Во «Вкусвилле» изданию подтвердили, что ищут помещения площадью 400–500 кв. м, уточнив, что концепция находится в разработке.

    Из описания задачи для брокеров по подбору помещений следует, что новый формат получил название «Глобо». Компания планирует открыть 10–30 таких магазинов, рассказал РБК один из брокеров московского рынка недвижимости. В них планируется продавать вина и крепкий алкоголь, будут работать кафе с кухней и, возможно, тандыр. «Это будет сегмент выше среднего, что-то между «Вкусвиллом» и «Азбукой вкуса», – добавил собеседник издания.

    Другой собеседник отметил, что «Вкусвилл» начал искать помещения на прошлой неделе. По его словам, компания будет продавать в основном товары собственной торговой марки, но ассортимент будет шире, чем в существующих магазинах.

    Для своего стандартного формата «Вкусвилл» арендует помещения площадью 100–250 кв. м. С начала прошлого года ритейлер начал экспериментировать с форматами. Он открыл мини-«Вкусвилл» с ассортиментом из 700 наименований против 1600 в стандартном магазине. Кроме того, компания открывает магазины самообслуживания в офисах. В мае «Вкусвилл» начал продажи через экспресс-окно в двух своих супермаркетах – около ст. м. «Медведково» и в здании Белорусского вокзала, а также открыл киоск площадью 8 кв. м в московском Саду им. Баумана.

    Кремль прокомментировал отказ грузинской певицы выступать в России

    Отказавшаяся от выступлений в России певица Нино Катамадзе очень талантлива, но может многого не знать о политике; Кремль готов дать ей необходимые пояснения, заявил журналистам в понедельник, 1 июля, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. «Что касается конкретных упомянутых вами представителей, она очень талантлива, но, наверное, многого не знает в плане политики. Если у нее будут вопросы, мы всегда ей будем готовы разъяснить», – сказал представитель Кремля.

    Ранее грузинская певица Нино Катамадзе сообщила в Facebook, что отказывается давать концерты в России, но затем удалила этот пост.

    В свою очередь российские артисты должны учитывать, что выступления в Грузии сейчас могут быть опасны, ответил Песков на соответствующий вопрос журналистов: «Мы же не слышали от представителей Грузии осуждения тех молодчиков, которые пытались ворваться в парламент и напасть на народных избранников другой страны. Поэтому наши артисты должны понимать, что это может быть пока небезопасно».

    Песков напомнил, что в России очень любят грузинский народ и с большим уважением к нему относятся. «В России не могут воспринимать позитивно и вообще не готовы воспринимать действия ультрас, экстремистов, националистов, тем более если те агрессивные действия направлены против наших парламентариев, и не могут воспринимать позитивно заявления представителей руководства Грузии, исполненные духа русофобства», – указал представитель Кремля. По его словам, подобные действия «не способствуют приближению нас к выходу на траекторию нормализации отношений. А что касается народа Грузии, то народ Грузии очень уважают у нас, это очень талантливый народ, мы очень ценим представителей культуры Грузии и будем их ценить дальше», – заключил Песков.

    20 мая в Грузии начались протесты. Оппозиция была недовольна тем, что руководитель российской делегации, депутат Госдумы Сергей Гаврилов занял кресло спикера грузинского парламента во время заседания Межпарламентской ассамблеи православия. Это было предусмотрено протоколом, но несколько оппозиционных депутатов усмотрели в этом оскорбление страны. По требованию протестующих в отставку ушел спикер парламента Грузии Ираклий Кобахидзе. В ответ на волнения, вспыхнувшие в Грузии, президент России Владимир Путин запретил российским авиакомпаниям летать в Грузию с 8 июля.

    КС РФ не усмотрел неконституционности в проведении личного досмотра адвоката при входе в здание ОВД

    ALotOfPeople / Depositphotos.com

    Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации стал вопрос о конституционности п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции). По мнению заявителя, эта норма позволяет произвольно проводить личный досмотр адвоката и досмотр находящихся при нем вещей, а потому противоречит Конституции РФ, а также ст. 7-8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 16 Основных положений о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходившим в августе 1990 года в Нью-Йорке).

    Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами (Определение КС РФ от 26 марта 2019 г. № 838-О).

    Заявитель был приглашен следователем для участия в производстве следственного действия в качестве адвоката. На входе в здание территориального органа МВД России сотрудник полиции, отвечающий за соблюдение пропускного режима, отказался пропустить адвоката без проведения личного досмотра и досмотра находившихся при нем вещей. Также он отказался представить по требованию защитника документы, регламентирующие его право на осуществление в отношении адвоката указанных действий. В результате адвоката в здание не пропустили, следственное действие проведено не было.

    Адвокат обжаловал действия сотрудника полиции в суд общей юрисдикции, однако административное исковое заявление было удовлетворено лишь частично. Бездействие сотрудника полиции, выразившееся в непредоставлении документов, регламентирующих основания и порядок осуществления пропускного режима, было признано незаконным, а в удовлетворении остальной части иска – отказано. Как пояснил суд, в соответствии с действующим законодательством лица, имеющие статус адвоката, не обладают неприкосновенностью, они не включены в перечень лиц, имеющих право прохода в здание уполномоченного органа без проведения личного досмотра и досмотра находящихся при них вещей. Следовательно, действия сотрудника полиции, связанные с обеспечением соблюдения пропускного режима, правомерны.

    Тогда заявитель обратился в КС РФ. Однако Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению и отметил следующее.

    Оспариваемое положение устанавливает среди прочего право полиции:

    • обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений;
    • требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах;
    • осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.

    Такое регулирование направлено на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей. Само по себе оно не допускает произвольного применения и не создает непреодолимых препятствий для оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. При этом Закон о полиции предоставляет право на обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры либо в суд, что и было сделано заявителем в рассматриваемом деле.

    Кроме того, положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают общий запрет на истребование и получение от адвоката конфиденциальных сведений, связанных с оказанием им юридической помощи доверителю законными способами. В развитие указанных положений Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в ст. 18 закрепляет соответствующие гарантии независимости адвоката. Однако ни указанный федеральный закон, ни иные – в том числе международные – правовые акты по вопросам адвокатской деятельности не устанавливают неприкосновенности адвоката в качестве его личной, либо профессиональной привилегии.

    Что же касается признания оспариваемой нормы противоречащей положениям Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Основным положениям о роли адвокатов, то разрешение данного вопроса, равно как и отмена решений судов общей юрисдикции, в компетенцию КС РФ не входит.

    Изготовлена мотивировка решения о взыскании с адвоката «гонорара успеха» в размере 308 млн руб.

    Суд указал, что размер полученного адвокатом Игорем Третьяковым вознаграждения более чем в 200 раз превышает рекомендованные АП МО минимальные ставки оплаты услуг адвоката.

    Один из представителей Игоря Третьякова, адвокат Адам Ужахов сообщил «АГ», что намерен обжаловать решение. По его мнению, судья абсолютно проигнорировала доводы стороны защиты и третьего лица, приведя в решении только доводы прокуратуры. Комментируя информацию о взыскании с адвоката «гонорара успеха», вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант отметил, что позиция суда представляется столь же эклектичной и малоубедительной, как и позиция прокуратуры, изложенная в иске.

    Арбитражный суд Московской области опубликовал мотивированное решение по иску прокуратуры о признании 21 договора между адвокатом Игорем Третьяковым и АО «Научно-производственное объединение им. Лавочкина» недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 27 ноября суд удовлетворил исковые требования частично – он признал договоры недействительными и взыскал с Игоря Третьякова 308 млн руб., однако отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

    Как ранее писала «АГ», НПО им. Лавочкина заключило с адвокатом АК «Третьяков и партнеры» Игорем Третьяковым 23 договора на оказание юридических услуг. По ним адвокат получил более 332 млн руб. Впоследствии в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело и ему предъявили обвинение в мошенничестве, совершенном организованной группой с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Следствие посчитало, что Игорь Третьяков никакие услуги не оказывал, а полученные деньги делились между ним, генеральным директором НПО им. Лавочкина Сергеем Лемешевским и руководителем дирекции правового обеспечения предприятия Екатериной Аверьяновой.

    13 августа прокуратура Московской области в интересах Росимущества подала к НПО им. Лавочкина и Игорю Третьякову исковое заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок. В иске (имеется в распоряжении «АГ») указывалось, что НПО с 5 июля 2016 г. по 26 января 2019 г. заключило с Третьяковым 23 договора на оказание юридических услуг, дела по которым были однородны и касались споров об исполнении государственных контрактов. За свою работу адвокат получил более чем 332 млн руб., из которых 9,6 млн руб. – аванс, а 322,8 млн руб. – премия за вынесенное судебное решение («гонорар успеха»).

    В связи с тем, что два договора касаются гостайны, прокуратура просила признать недействительным 21 договор и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде одностороннего взыскания с адвоката Игоря Третьякова неосновательного обогащения в размере 308 млн руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Прокуратура указала, что у НПО им. Лавочкина были свои штатные юристы, которые присутствовали в каждом судебном процессе и представляли письменные отзывы. Кроме того, они участвовали более чем в 10 арбитражных делах, по которым не были заключены соглашения с внешними консультантами, но где участвовали те же стороны.

    «В рассматриваемом случае, с учетом приведенных обстоятельств отсутствия исполнения договоров со стороны исполнителя, ничтожности предметов договоров возмездного оказания услуг, возврат всего полученного по недействительным сделкам как неосновательное обогащение должна осуществить только одна сторона – адвокат Третьяков. Соответственно, на сумму неосновательно полученного обогащения также должны быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ», – отмечалось в иске.

    В отзыве на иск (имеется в распоряжении «АГ») Игорь Третьяков указал, что по части дел решение о его привлечении принималось в попытке переломить ситуацию только после того, как судами первой или апелляционной инстанции, где интересы НПО им. Лавочкина представляли штатные юристы, были вынесены судебные акты об удовлетворении исков Роскосмоса в полном объеме или в значительной части.

    Отмечалось, что согласно п. 3 ст. 16 КПЭА адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера. «Более того, в настоящий момент на рассмотрении Госдумы находится законопроект, который предлагает прямо указать в Законе об адвокатуре на возможность включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которым размер и (или) выплата доверителем вознаграждения ставятся в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи», – указывалось в отзыве на иск.

    В отзыве также говорилось, что договором предусмотрена возможность выполнения услуг привлеченными лицами. Отмечалось, что были привлечены юристы со стажем более 10 лет в области арбитражного процесса, которые являются работниками Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро “Третьяков и партнеры”», учредителем которого является Игорь Третьяков.

    Адвокат отметил, что общая сумма по делам, в которых были привлечены как адвокат, так и его специалисты, составила более 5,7 млрд руб., однако в итоге с НПО им. Лавочкина было взыскано только 205 млн руб.

    Согласно решению Арбитражного суда Московской области прокуратура просила взыскать с Игоря Третьякова в пользу НПО им. Лавочкина более 308 млн руб. неосновательного обогащения и 13 млн руб. процентов, а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по дату рассмотрения спора по существу.

    В судебном заседании прокуратура поддержала исковые требования, Роскосмос согласился с доводами надзорного органа, НПО им. Лавочкина иск признало. Сторона защиты возражала против заявленных требований.

    Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд посчитал, что при заключении оспариваемых договоров сторонами были существенно нарушены нормы действующего законодательства.

    Суд отметил, что согласно п. 16.1.9 Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (распространяется на НПО им. Лавочкина) извещение о проведении закупки у единственного поставщика и документация о закупке формируются в качестве единого документа, который должен содержать, в частности, указание на способ закупки со ссылкой на конкретную норму положения. К извещению в обязательном порядке прикладывается проект договора, являющийся неотъемлемой частью документации о закупке.

    В соответствии с п. 6.6.2 (37) Положения основанием для неконкурсной закупки у единственного поставщика является заключение договора, только если сумма сделки не превышает 500 тыс. руб. Суд отметил, что согласно п. 16.1.1 Положения, если закупка проводится у единственного поставщика, ее инициатором формируется пояснительная записка, которая хранится вместе с протоколами и договорами, с обоснованием выбора данного способа закупки, выбора конкретного поставщика и цены договора согласно методике, предусмотренной подп. 1.1.6 (4) Положения.

    «Из изложенного следует, что при привлечении исполнителя на оказание юридических услуг АО “НПО им. Лавочкина” (заказчику) следовало руководствоваться требованиями Положения о закупках, а именно путем размещения извещения о закупке, с приложением проекта договора, либо с формированием пояснительной записки», – отметил суд. Он указал, что согласно представленным документам только в одном случае была сформирована служебная записка с указанием цены договора 150 тыс. руб. и предмета договора, между тем каких-либо обоснований выбора данного способа закупки, конкретного поставщика и определения цены не имеется.

    Суд подчеркнул, что проверка Игоря Третьякова по реестру недобросовестных поставщиков не проводилась, при том что ее проведение предусмотрено п. 16.1.6 Положения и Законом о закупках. Кроме того, в решении указано, что был нарушен порядок заключения договоров с единственным поставщиком, предусмотренный п. 16.1.8 и 16.1.9 Положения, так как решение руководителем заказчика о закупке и заключении договора с единственным поставщиком не принималось, не составлялся протокол, не публиковались извещение, документация о закупке и проект договора.

    Несоблюдение процедуры закупок услуг, как указал суд, привело к нарушению требований Закона о закупках, ГК РФ, а также прав и законных интересов как АО «НПО им. Лавочкина», так и государства в лице Росимущества и Роскосмоса.

    Отмечается, что, исходя из расценок платы адвокату, средняя стоимость его услуг за один судебный акт составила около 5,5 млн руб., за участие в одном судебном заседании – около 2,3 млн руб. При этом суд сослался на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям. В документе содержатся расценки, в соответствии с которыми оплата может производиться в зависимости от услуги в размерах от 500 руб. до 10 тыс. руб. В решении указано, что данные расценки не являются обязательными, однако примерно показывают, сколько может стоить труд адвоката, и что размер полученной Игорем Третьяковым платы более чем в 200 раз превышает рекомендованный.

    Кроме того, суд указал, что с НПО им. Лавочкина в пользу Роскосмоса и Минобороны России взыскано по всем делам более 203 млн руб., что в 1,5 раза меньше, чем уплачено адвокату за ведение дел.

    Суд также сослался на Постановление КС от 23 января 2007 г. № 1-П, в котором указывается, в частности, что зависимость вознаграждения от факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в этом случае вводится иной, не предусмотренный законом, предмет договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по возмездному договору производится за исполнение своих обязанностей, а не за результат их выполнения. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, но не их результат.

    По мнению суда, не доказан факт оказания Игорем Третьяковым услуг представительства для НПО им. Лавочкина по оспариваемым договорам. Также нет доказательств и того, что адвокат специализируется в области судебного представительства и обладает специальными познаниями в области государственных оборонных заказов в ракетно-космической отрасли, в поставках сырья и материалов по международным контрактам.

    «Из изложенного следуют сомнения в том, что адвокат Третьяков И.А. мог представлять интересы АО “НПО им. Лавочкина” в судах, в том числе за такую существенную плату по одинаковым и в совокупности не представляющим значительной сложности делам», – отметил суд. Он указал, что по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц: «Злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующих закону».

    Суд отметил, что в связи с признанием спорных договоров недействительными подлежит применению п. 2 ст.167 ГК РФ о возврате сторонами всего полученного по сделкам. Исходя из этого подлежат возврату полученные Игорем Третьяковым денежные средства от НПО им. Лавочкина, перечисленные в качестве платы по указанным договорам.

    В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

    Таким образом, суд решил, что требования заявителя о признании недействительными оспариваемых договоров подлежат удовлетворению, и указал на необходимость вернуть НПО им. Лавочкина более 308 млн руб., отказав во взыскании процентов за пользование чужими деньгами.

    Адвокат – о решении суда

    В комментарии «АГ» один из представителей Игоря Третьякова, адвокат КА «Низам» Адам Ужахов указал, что с решением не согласен и намерен его обжаловать, поскольку судья полностью проигнорировала их доводы. «Если обратиться к решению, то в нем не отражено ни одного довода, которые были приведены в отзыве Третьякова и в судебных заседаниях. Также не отражены доводы иных лиц, кроме прокуратуры. В частности, третье лицо, ФАС России, в своем отзыве указала на то, что не видит нарушений антимонопольного законодательства при заключении оспариваемых сделок. Как мы понимаем, судья просто переписала в решении письменные пояснения, которые прокуратура приобщила в конце судебного заседания, не вручив копии лицам, участвующим в деле, не только заблаговременно, но даже в судебном заседании. При этом они содержат новые основания, однако суд вопрос об изменении оснований иска не рассматривал, что недопустимо», – отметил адвокат.

    Адам Ужахов указал, что суд никак не прокомментировал условия Положения о закупках о том, что договор с адвокатом независимо от цены заключается без проведения торгов. Он подчеркнул, что суд также проигнорировал доказательства участия в судах от имени НПО им. Лавочкина сотрудников Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро “Третьяков и партнеры”», привлеченных Игорем Третьяковым.

    «Суд в одном месте указывает на то, что адвокат получил вознаграждение за счет бюджетных средств, в другом уже указывает, что это денежные средства госкорпорации “Роскосмос”. Нас удивляет тот факт, что судья смешивает понятия бюджетных денежных средств, денежных средств госкорпорации “Роскосмос” и денежных средств НПО им. Лавочкина, несмотря на то, что законодательство указывает, что имущество акционерных обществ, имущество госкорпорации является их собственным и не является государственной собственностью», – отметил Адам Ужахов.

    Он также посчитал недопустимым то, что судья, отказав в истребовании материалов дел, по которым Игорь Третьяков оказывал НПО им. Лавочкина юридические услуги, не исследуя их, сделал вывод о том, что дела являются однородными. «И это несмотря на то, что по части дел судами разных инстанций принимались противоположные решения, по некоторым делам суд кассационной инстанции вообще отменял решения нижестоящих инстанций и отправлял их на новое рассмотрение, одно из дел расстраивалось 2,5 года», – рассказал адвокат.

    «Самое главное, мы считаем недопустимым, что суд строит свои доводы в основном на нецелесообразности привлечения адвоката, обосновывая доводы о завышенности гонорара и сравнивая его с минимальными ставками, ниже которых Совет АП МО не рекомендует заключать договоры», – указал Адам Ужахов. Он отметил, что суд фактически пересматривает условия адвокатского соглашения, ссылаясь в том числе на то, что организация могла обойтись услугами штатных юристов. «И это несмотря на то, что НПО им. Лавочкина в заседании признало, что до привлечения Третьякова им было проиграно три дела, судьи фактически к нему не прислушивались, а все доводы отвергались, и только после того, как был привлечен Третьяков, НПО им. Лавочкина стало выигрывать дела против ГК “Роскосмос”», – подчеркнул адвокат.

    Со вторым адвокатом Игоря Третьякова оперативно связаться не удалось.

    Мнение о взыскании с адвоката «гонорара успеха»

    Комментируя «АГ» решение, вице-президент АП г. Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант отметил, что позиция суда представляется столь же эклектичной и малоубедительной, как и позиция прокуратуры, изложенная в иске.

    «Из мотивировочной части решения невозможно уяснить, пришел ли суд к выводу о том, что юридическая помощь по заключенным соглашениям не оказывалась, или же он считает, что она все же оказывалась, но как-то “не так”, как суду и прокуратуре это казалось бы правильным. В тексте решения можно увидеть признаки обоих взаимоисключающих выводов по этому вопросу, что само по себе свидетельствует об отсутствии внятной правовой и фактической позиции», – отметил Вадим Клювгант.

    По мнению вице-президента АП г. Москвы, самое главное и одновременно опасное в этом решении – попытка ревизии извне отношений доверителя и адвоката, которые никого третьего не касаются и касаться не могут: необходимость в юридической помощи, выбор конкретного юридического представителя, условия соглашения об оказании юридической помощи, отрицание легитимности «гонорара успеха» как одного из таких условий – все это, считает он, совершенно недопустимо и не должно стать прецедентом.

    «Именно об этом и предупреждал Совет Адвокатской палаты Москвы в своем недавнем обращении. Надеюсь, это решение, которое никак не могу назвать правосудным, будет успешно обжаловано коллегами, участвующими в деле. Желаю им удачи», – указал Вадим Клювгант.

    Иск от лица адвоката

    PLATFORMA — первый в России сервис по финансированию судебных споров

    Финансирование судебных споров — это услуга при которой третья сторона (инвестор) финансирует судебные издержки истца, получая процент от присужденной истцу компенсации. В случае проигрыша судебные инвестиции не возвращаются.

    Истцам и ответчикам

    Финансирование судебных процессов — продукт, открывающий доступ к правосудию

    Судебное инвестирование – новый инструмент для получения высокого дохода

    Судебное финансирование – инновационные возможности для защиты прав клиентов

    PLATFORMA и журнал “Корпоративный юрист” подвели итоги совместного исследования о практике участия юридических департаментов в судебных процессах.

    Иск о признании решения о дисквалификации незаконным

    Иск о защите права на изобретение

    Иск о возмещении убытков в связи с поставкой некачественного товара

    Место рассмотрения — Арбитраж при МТП в г. Пекине

    Чтобы просмотреть подробности дела, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь как адвокат/юрист.

    Вход и регистрация

    лица, незаконно использовавшие изобретение

    Skolkovo LegalTech 2017

    PLATFORMA — победитель конкурса юридических стартапов
    Skolkovo LegalTech 2017

    Third-party litigation funding «is here to stay, and not just for small or cash — strapped claimants. he involvement of a funder adds an additional layer of diligence at an early stage of the process, leading to greater rigour in risk and cost — benefit assessments»

    Freshfields Bruckhaus Deringer

    За два года судебное инвестирование сделало значительный шаг вперед. В этом отношении «пионером» рынка, очевидно, является проект PLATFORMA, который ежегодно привлекает к финансированию судебных процессов новых инвесторов.

    Виктор Момотов
    Председатель Совета судей РФ

    Круглый стол «Финансирование судебных процессов в России»
    Деловая Россия
    20 февраля 2019

    Litigation Funding is an accepted and judicially sanctioned activity perceived to be in the public interest.

    Lord Justice Tomlinson

    Excalibur Ventures LLC v. Texas Keystone Inc 2017

    Предполагаем, что у компаний, специализирующихся на инвестировании в споры (third-party funding), на нашем рынке есть уверенные перспективы.

    Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

    Исследование: российский опыт трансграничных споров
    январь 2019

    Юридические фирмы больше не используют судебное финансирование только для страховки от возможных потерь. Теперь это маркетинговый инструмент, который помогает им завоевывать новых клиентов.

    Burford
    ноябрь 2019

    Судебное финансирование не поощряет легкомысленные тяжбы.

    Макс Вольский
    соучредитель и главный директор по инвестициям LexShares

    Институт ФТЛ (финансирование арбитража третьими лицами) при его умелом и осторожном использовании несет больше благоприятных, чем негативных моментов для участников арбитражных разбирательств, арбитров и арбитражных центров, а также самих спонсоров. Стороны спора получают возможность профинансировать дорогостоящий процесс и привлечь высококлассных юристов в сфере арбитража, работающих на основании больших гонораров, тем самым увеличив шансы на победу.

    Сергей Морозов
    LL.M

    Издание «Новые горизонты международного арбитража»
    Выпуск 4
    2019

    Институт гонорара успеха способен существенно повысить уровень правовой защищенности граждан и организаций. Во-первых, благодаря «гонорарам успеха» возможность прибегнуть к эффективной судебной защите приобретают те лица, которые в отсутствие гонорара успеха вовсе не могли позволить себе квалифицированную правовую помощь. Во-вторых, введение института гонорара успеха стимулирует адвокатов к отказу от отстаивания очевидно бесперспективных и надуманных позиций, поскольку риск поражения переносится от клиента к адвокату.

    Адвокатская газета
    05 июля 2019

    Поиск активов — важная составляющая любого процесса и всегда очень затратная, особенно если эти активы находятся в западных или сразу нескольких юрисдикциях. Именно здесь у истцов возникает острая потребность в привлечении финансирования. Этот инструмент востребован в Англии и начинает пользоваться спросом в России.

    Алессандро Волчич
    Управляющий директор «Кролл Россия и СНГ»

    Интервью PLATFORMA
    Июнь 2019

    Развитию судебного финансирования мешает «ревность судей»: стороны, определяя размер гонорара успеха, фактически заключают пари, участниками которого становится суд. Представители судебной власти, осознают пользу от привлечения в процессы внешних инвесторов, и регулирование, хоть и медленно, но движется в правильную сторону.

    Сергей Пепеляев
    Управляющий партнер «Пепеляев Групп»

    ПМЮФ 2019
    деловой завтрак ИД «Коммерсантъ» и сервиса PLATFORMA
    16 мая 2019

    Судебное финансирование в России не нужно законодательно регулировать специально: достаточно инструментов, которые уже заложены в Гражданский кодекс новыми
    поправками.

    Алексей Городисский
    Партнер «Андрей Городисский и партнеры»

    Судебное финансирование при правильном использовании поможет преодолеть «ложномилосердную практику» по взысканию судебных расходов, основанную на принципе разумности, и радикально уменьшить число случаев злоупотребления правом. При привлечении в процессы серьезных, профессиональных денег стороны станут по-настоящему равносильными.

    Андрей Яковлев
    Управляющий партнер «Яковлев и партнеры»

    ПМЮФ 2019
    деловой завтрак ИД «Коммерсантъ» и сервиса PLATFORMA
    16 мая 2019

    Очень важная вещь, на которую нужно обратить внимание, — судебное инвестирование. У нас это не очень хорошо развито, но это хорошее направление движения, способствующее повышению эффективности судопроизводства. Нужно поддерживать такие проекты, как PLATFORMA. Это повышает доступ к правосудию.

    Виктор Момотов,
    Судья Верховного суда РФ

    Юридический форум России (Ведомости)
    13 апреля 2019

    К финансированию судебных процессов отношусь положительно, мы один такой процесс провели еще в прошлом году.

    Сергей Пепеляев
    Управляющий партнер ООО «Пепеляев Групп»

    Корпоративный юрист №2
    февраль 2019 г.

    В России существуют почти идеальные условия для развития внешнего финансирования судебных процессов. В качестве единственных препятствий развитию внешнего финансирования судебного процесса в нашей стране может быть лишь фактическое отсутствие института коллективных исков (classaction), существенные проблемы с возмещением судебных расходов.

    Вестник Московского университета МВД России № 1
    январь 2019

    Бывают ситуации, когда недобросовестное поведение компаньона приводит потенциального клиента в состояние, близкое к банкротству или на грани выживания. И так как судебные процедуры достаточно дорогостоящие и продолжительные, они требует финансирования. Институт финансирования в справедливые судебные процессы, когда человек просто не может покрыть текущие расходы на юристов, получит серьезное развитие на нашем рынке.

    PLATFORMA
    18 декабря 2017

    Я считаю очень перспективным сервис PLATFORMA. Я думаю, финансирование судебных процессов будет востребовано. Потому что хорошо известно, что жадность порождает бедность. Лучше отдать часть, чем потерять все. Поэтому у проекта хорошие перспективы.

    Андрей Яковлев
    Управляющий партнер юридической группы «Яковлев и партнеры»

    PLATFORMA
    12 декабря 2017

    Я рассматриваю портфельные инвестиции в судебные расходы в качестве альтернативного источника финансирования для любых компаний с другим профилем бизнеса. Можно сравнить их с лизингом воздушных судов или франшизой Макдональдс.

    Джей Гринберг,
    CEO и соучредитель фонда LexShares

    Litigation Finance Journal
    10 октября 2017

    Судебное финансирование дает возможность выбирать. Принять ли юридической фирме все риски, связанные с самостоятельным финансированием судебного процесса, разделить ли их с инвестором или договориться об иной инвестиционной комбинации. Из нашего опыта могу сказать, что наиболее выгодная модель — диверсифицированный портфель из текущих и будущих дел. Он позволяет минимизировать риски и получить возможность расширять бизнес.

    Пол Скирмонт,
    Партнер Skiermont Derby

    Burford Capital
    26 сентября 2017

    Финансирование судебных споров можно эффективно применять в корпоративных спорах и третейских разбирательствах.

    Пётр Никитенко
    адвокат адвокатского бюро «А-ПРО»
    лучший эксперт в области разрешения судебных споров международного юридического рейтинга Best Lawyers 2019

    Platforma
    31 Июля 2017

    В сфере судебного финансирования за последний год наблюдается резкий рост количества разбирательств о нарушении акционерных договоров. Наш австралийский офис сталкивается с повышенным спросом на услугу от участников коллективных исков. Все чаще мы предоставляем финансирование и арбитражным спорам. Раньше в них участвовали в основном государственные инвесторы, но сейчас все чаще встречаются частные предприниматели.

    Дэн Краддок,
    Председатель Правления фонда Vanin Capital

    The Lawyer
    11 июля 2017

    Услуга финансирования судебных процессов распространена за рубежом, поэтому и в России вполне может стать очень популярной в сфере арбитража с участием малого бизнеса, у которого, есть необходимость выиграть процесс, но недостаточно средств для оплаты расходов на представителей для проведения арбитражного разбирательства и последующего исполнения арбитражного решения. Также услуга может быть востребована физическими лицами – акционерами и участниками компаний, в случае возникновения корпоративных споров.

    Андрей Горленко
    ответственный администратор Арбитражного центра при АНО «Институт современного арбитража»
    эксперт в области третейского законодательства

    Platforma
    19 Июня 2017

    Если в России появится рынок инвестиций в судебные процессы, доступ к правосудию увеличится, особенно в определенных сферах, например, компенсации вреда, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. В России эти компенсации не очень велики, прежде всего, потому, что пациенты не могут себе позволить дорогостоящие юридические услуги. Как это будет реализовываться в российских реалиях жизнь покажет. Однако это полностью соответствует конституционной свободе экономической деятельности

    Павел Чиков,
    руководитель международной правозащитной группы «Агора»

    Судебные расходы в странах Запада достаточно велики и часто попросту «неподъемны» для истца. В таких ситуациях на помощь истцу приходит «судебный инвестор», который, оценив перспективы иска, инвестирует денежные средства в судебный процесс путем оплаты судебных расходов истца. Инвестиционная привлекательность иска определяется, во-первых, его высокой ценой, во-вторых, высокой вероятностью его удовлетворения и, в-третьих, платежеспособностью ответчика

    Виктор Момотов,
    Председатель Совета судей России

    Хорошая доходность, низкая степень риска и простая процедура входа – эта комбинация позволяет предполагать, что инструмент инвестирования в судебные дела в краткосрочной и среднесрочной перспективе ожидает примерно такой же бум, какой мы уже видим в Европе и США

    Сергей Королев,
    Аналитик «АЛОР БРОКЕР»

    Развитию судебных инвестиций будет способствовать как распространение новых технологий, так и увеличение количества дел, в которых представитель малого бизнеса выигрывает процесс против крупных участников рынка

    Артем Голдман,
    Исполнительный директор
    IT-компании Visabot

    Есть три причины, по которым интерес инвестиционных фондов к финансированию судебных процессов будет расти:

    Дмитрий Михайлов,
    Портфельный управляющий
    УК «Альфа-Капитал»

    Для определенного типа частного инвестора и человека с капиталом, имеющего отношение к юриспруденции, финансирование судебных процессов может быть интересной инвестиционной возможностью

    Алексей Нечаев,
    Управляющий директор
    компании BGP Litigation

    Сейчас прослеживается тренд на изменение юристами порядка расчетов с клиентами в пользу оплаты услуг по результату. Если в 2010 г. такой формат предлагали лишь немногие компании, то сегодня условия оплаты меняются

    Дмитрий Кигинько
    Директор юридической фирмы «Двитекс»

    Останется лишь небольшое количество юридических фирм, обслуживающих крупных клиентов – юридические бутики. Значительную долю рынка закономерно займут юридические агрегаторы и маркетплейсы, супермаркеты типовых юридических решений с невысокой ценой, дистанционное оказание юридических услуг, а также искусственный интеллект и экспертные системы

    Николай Тюрников
    Учредитель компании «Современные юридические решения»

    Онлайн-консультации юристов востребованы сейчас и будут развиваться в будущем, они ценны для клиентов тем, что помогают сориентироваться в ситуации, понять, к кому можно обратиться за решением своей проблемы

    Ольга Пономарева
    Управляющий партнер группы
    юридических и аудиторских компаний «СБП»

    При материальных затруднениях в то время, когда вторая сторона обладает солидными финансами, позволяющими ей затягивать судебную тяжбу, внешнее финансирование оказывается единственной возможностью установления справедливости в коммерческих спорах

    Роланд Зиад
    Linklaters LLP, Франция

    Я не верю в опасения, что доступность внешнего финансирования судебных процессов может увеличить количество необоснованных исков в судах. Чтобы получить финансирование, иски проходят через тщательный анализ, и иски с сомнительным успехом отсеиваются на ранней стадии. На сегодняшний день инвесторы в судебные дела уже являются экспертами по снижению судебных расходов, за что сами участники арбитража должны быть им благодарны

    Анна-Мария Тамминен
    Hannes Snellman Attorneys Ltd., Финляндия

    Я согласен с мнением, что внешнее финансирование судебных процессов будет только расти, и особенно в международном арбитраже. В то же время я не согласен с мнением, что наличие такой услуги приведет к росту необоснованных исков. Утвержденные инвесторами иски, по-моему, обладают преимуществом, так же как сама услуга внешнего финансирования зачастую является единственной возможностью для малообеспеченной стороны подать обоснованный иск

    Ларс Маркерт
    Gleiss Lutz, Германия

    Прекрасная идея создания в России такого сервиса как Platforma. Английская система финансирования судебных процессов имеет множество примеров успешного вложения в такие проекты. Очень надеюсь, что такая система будет работать и позволит вывести на новый уровень юридическую индустрию профессионального арбитражного представительства в России

    Денис Шашкин,
    Руководитель юридической компании
    Арбитражная практика «Адвокат Арбитр»

    Проект Platforma имеет все шансы стать первой в России профессиональной площадкой для привлечения внешнего финансирования судебных процессов, уже широко распространенного в США, Великобритании и Австралии.

    Евгения Червец,
    Руководитель практики разрешения споров и корпоративного права
    московского офиса Коллегии адвокатов «Регионсервис»

    Litigation funding is not just for claimants. For example, it can also be used by law firms to fund their work – in – progress (WIP).

    Nick Rowles – Davies
    Managing Director, Burford Capital

    PLATFORMA — победитель «Битвы инноваторов»
    Форума финансовых инноваций FinNext 2019

    для доступа к правосудию — судебное финансирование и инвестирование в судебные процессы

    Смотрите еще:  Юридический патент 2019. Юридический патент 2019