Свердловская областная коллегия адвокатов. Свердловская областная гильдия адвокатов коллегия адвокатов

Свердловская областная коллегия адвокатов

Постановление Правительства РФ от 21.05.2019 N 634

Название документа

Постановление Правительства РФ от 21.05.2019 N 634

«О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»

Источник публикации

Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.05.2019

Примечание к документу

Начало действия документа — 01.06.2019.

Текст документа

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ, ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Правительство Российской Федерации постановляет:

  • Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 50, ст. 7058; 2013, N 20, ст. 2504; 2015, N 1, ст. 257; N 35, ст. 4983; N 43, ст. 5978; 2016, N 7, ст. 974; N 12, ст. 1656; N 50, ст. 7095; 2019, N 6, ст. 890; N 42, ст. 6457).
  • Изменения, утвержденные настоящим постановлением, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г.
  • Выплаченные вознаграждения адвокатам, которые участвовали с 1 января 2019 г. до дня вступления в силу настоящего постановления в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежат перерасчету с учетом изменений, утвержденных настоящим постановлением.
  • от 21 мая 2019 г. N 634

    КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ, ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  • Дополнить пунктом 22(1) следующего содержания:
  • «22(1). Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет:

    а) по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда:

    с 2019 года за один день участия в ночное время — 2150 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2750 рублей, в остальное время за один день участия — 1550 рублей;

    с 2020 года за один день участия в ночное время — 2500 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 3100 рублей, в остальное время за один день участия — 1900 рублей;

    с 2021 года за один день участия в ночное время — 3025 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 3350 рублей, в остальное время за один день участия — 2150 рублей;

    б) по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов:

    с 2019 года за один день участия в ночное время — 1825 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2310 рублей, в остальное время за один день участия — 1330 рублей;

    с 2020 года за один день участия в ночное время — 2175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2660 рублей, в остальное время за один день участия — 1680 рублей;

    с 2021 года за один день участия в ночное время — 2605 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2910 рублей, в остальное время за один день участия — 1930 рублей;

    в) по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту:

    с 2019 года за один день участия в ночное время — 1500 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 1880 рублей, в остальное время за один день участия — 1115 рублей;

    с 2020 года за один день участия в ночное время — 1850 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2230 рублей, в остальное время за один день участия — 1465 рублей;

    с 2021 года за один день участия в ночное время — 2190 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2480 рублей, в остальное время за один день участия — 1715 рублей;

    г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» — «в» настоящего пункта:

    с 2019 года за один день участия в ночное время — 1175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 1450 рублей, в остальное время за один день участия — 900 рублей;

    с 2020 года за один день участия в ночное время — 1525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 1800 рублей, в остальное время за один день участия — 1250 рублей;

    с 2021 года за один день участия в ночное время — 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2050 рублей, в остальное время за один день участия — 1500 рублей.».

    1. Пункт 23 изложить в следующей редакции:
    2. «23. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее — полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

      Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

      Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

      В случае осуществления полномочий адвокатом в течение дня по нескольким уголовным делам вопрос об оплате его труда решается дознавателем, следователем, судом соответственно по каждому уголовному делу в отдельности.

      В случае осуществления полномочий адвокатом хотя бы частично в ночное время размер его вознаграждения устанавливается за данный день по ночному времени.

      В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.».

    3. В пункте 25 слова «установленном пунктами 2 — 11, 19, 20, 22, 23 и 24» заменить словами «установленном пунктами 2 — 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24».
    4. Совет ФПА РФ утвердил новый Порядок назначения адвокатов

      Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве:

      Cеминар на тему: «Электронные сервисы ФССП»

      21 марта 2019 года в 10:00 часов в конференц-зале Дома Адвоката по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, д. 28, состоится семинар на тему:

      «Электронные сервисы сайта Федеральной службы судебных приставов. Основные ошибки адвокатов при обращении территориальные органы ФССП и пути их устранения. Адвокаты-должники».

      Ведущий: Старший судебный пристав, начальник Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области – Гевондян Наира Ваниковна.

      Вопросы ведущему просьба задать заблаговременно, направив их на адрес электронной почты: [email protected]

      Вице-президент АПСО И.В. Михайлович

      Обращение Президента ФПА РФ к членам Совета ФПА РФ о внесении изменений в КПЭА

      Президент ФПА РФ Пилипенко Ю.С. обратился с письмом к членам Совета ФПА РФ о внесении изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката.

      Высшая юридическая премия России — «Фемида»

      19 февраля 2019 года в Московском концертном зале «Зарядье» состоялась XXIII торжественная церемония вручения Высшей юридической премии «Фемида» – старейшей и одной из наиболее авторитетных правовых наград России.

      В номинации «Адвокатура» Премию получил вице-президент Адвокатской палаты Свердловской области Игорь Властимирович Михайлович. Награду ему вручил президент ФПА РФ Юрий Сергеевич Пилипенко.

      Источник: сайт ФПА РФ https://fparf.ru/news/all_news/news/65147/

      Решение Совета ФПА РФ об оплате защиты по назначению по новым ставкам

      Пропорциональный подход

      Совет ФПА РФ принял решение об оплате защиты по назначению по новым ставкам

      Москва 16.01.2019 21:29

      16 января состоялось расширенное заседание Совета ФПА РФ с участием президентов и вице-президентов ряда региональных адвокатских палат, впервые проведенное в режиме видео-конференц-связи. Рассматривались вопросы оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению, внесения изменений в Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, молодежной политики адвокатского сообщества. Совет ФПА РФ определил исходя из действующего Порядка расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, конкретные размеры вознаграждения в зависимости от сложности уголовного дела.

      Оплата защиты по назначению

      Главным вопросом, вынесенным на обсуждение, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко назвал реализацию Постановления Правительства РФ от 2 октября 2019 г. № 1169 (далее – Постановление № 1169) о поэтапном повышении размера вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

      Президент ФПА РФ напомнил, что ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, исполнялось в соответствии с конкретизирующим его совместным приказом Минфина России и Минюста России от 5 сентября 2012 г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (далее – Приказ № 174/122н).

      По сообщению Юрия Пилипенко, аналогичный приказ, регулирующий порядок расчета вознаграждения исходя из ставок, утвержденных Постановлением № 1169, пока не издан. Необходимо проявить корпоративную солидарность и выработать единую позицию адвокатуры по вопросам оплаты защиты по назначению, сказал он.

      Президент ФПА РФ информировал, что некоторые региональные палаты, в частности АП Санкт-Петербурга, Самарской и Новосибирской областей, провели большую работу, подготовив расчеты выплат исходя из новой базовой ставки, определенной Постановлением № 1169, на основе Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, который утвержден Приказом № 174/122н и продолжает действовать в прежней редакции, не претерпев изменений, связанных с принятием Постановления № 1169.

      Федеральная палата адвокатов РФ также определила размеры вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя и суда, с учетом сложности уголовного дела, применив используемый в действующем Порядке подход пропорционального увеличения размеров вознаграждения адвоката из расчета одной трети от разницы между минимальным и максимальным пределами вознаграждения, установленными в Постановлении Правительства РФ № 1240. При этом учитывалось, что целью принятия Постановления № 1169 является увеличение размеров вознаграждения, которые не могут быть ниже размеров, установленных действующим Порядком.

      По словам Юрия Пилипенко, такой подход – пропорциональный – разделяет и Минюст России. Президент ФПА РФ предложил коллегам руководствоваться применяемым в действующем Порядке подходом.

      Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко предложил вариант расчета ставок, подготовленный в АП Санкт-Петербурга по несколько иной методике.

      В дискуссии приняли участие президенты ПА Самарской области Татьяна Бутовченко, АП Красноярского края Ирина Кривоколеско, ПА Нижегородской области Николай Рогачёв, АП Калининградской области Алексей Созвариев, АП г. Москвы Игорь Поляков, АП Ивановской области Елена Леванюк, АП Воронежской области Олег Баулин, АП Республики Карелия Михаил Ямчитский и другие.

      Большинством членов Совета ФПА РФ принято решение согласиться с предложенными Федеральной палатой адвокатов размерами вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

      Порядок назначения

      Второй вопрос, обсуждавшийся на заседании, касался Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 5 октября 2017 г. Результаты обсуждения этого документа с Минюстом России и другими заинтересованными государственными органами должны быть представлены в Правительство РФ до 1 июля, сообщил Юрий Пилипенко.

      Поскольку в соответствии со ст. 50 УПК РФ порядок назначения адвоката в качестве защитников должен определяться Федеральной палатой адвокатов, сейчас ФПА РФ ведет большую работу по подготовке новой редакции этого документа. Рабочая группа готовит проект, устраняя имеющиеся разногласия с правоприменителем. Проект будет направлен в региональные адвокатские палаты для обсуждения, а в начале февраля результаты обсуждения рассмотрит Совет ФПА РФ в режиме видео-конференц-связи. Новая редакция документа будет представлена на утверждение на очередном очном заседании Совета, которое пройдет в Екатеринбурге.

      Опровергая обусловленные специфическими условиями некоторых регионов сомнения в необходимости использования всеми палатами автоматизированной системы распределения дел между адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев заметил, что в Правительстве РФ настаивают на необходимости ее внедрения. Если адвокатура не сможет создать собственную автоматизированную систему, то вынуждена будет применять другую – созданную вовне и не учитывающую ее интересы.

      Юрий Пилипенко сказал, что разрабатываемая Федеральной палатой адвокатов РФ платформа «Адвокатура», частью которой станет блок для распределения дел по назначению, будет передана во все адвокатские палаты, а действующие к настоящему времени в ряде регионов программы можно будет в нее интегрировать.

      Молодежная политика

      Третий и четвертый вопросы повестки дня касались авторитета органов самоуправления адвокатуры и их молодежной политики. При их обсуждении Ирина Кривоколеско, Елена Леванюк и другие выступавшие отметили необходимость работать с молодежью, развивать молодежные организации и активизировать дискуссии по актуальным проблемам развития адвокатуры под эгидой адвокатских палат. Летом 2019 г. такие мероприятия планируется организовать на базе АП Калининградской и Астраханской областей.

      Адвокат Дмитрий Загайнов: «Добиться справедливости в судах крайне сложно»

      Дмитрий Загайнов занимается адвокатской практикой уже почти двадцать лет. Фото: Павел Ворожцов

      Сегодня, 31 мая, российские адвокаты отмечают свой профессиональный праздник. В этот день в 2002 году Президент России Владимир Путин подписал закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Дмитрий ЗАГАЙНОВ, член президиума Свердловской областной гильдии адвокатов, рассказал «Облгазете», насколько сложно добиться справедливости в суде – особенно по уголовным делам.

      Адвокатов будет больше

      – С 1 октября заработают поправки в Арбитражно-процессульный и Гражданско-процессуальный кодексы. Согласно им, гражданин без диплома о высшем юридическом образовании не сможет осуществлять функции судебного представительства. Изменится ли адвокатская деятельность после того, как государство введёт ограничения на судебное представительство?

      – Граждане смогут самостоятельно защищать свои интересы лишь по делам, которыми занимаются мировые и районные судьи, поэтому количество адвокатов увеличится. Но основы юридической защиты с течением времени практически не меняются, так что в работе адвокатов изменений не предвидится. В последние годы в адвокатуру приходит очень много молодых людей, с более современным и креативным подходами к защите. Проработав три года по юридической профессии в госучреждениях, правоохранительных органах или частных юридических фирмах, они сдают квалификационный экзамен в адвокатуру и получают удостоверение адвоката. И нередко молодёжь мотивирована тем, что это более свободная профессия. С одной стороны, это так: ты не связан отношениями начальник – подчинённый и самостоятельно заключаешь договор со своим доверителем. С другой – уровень ответственности у адвокатов гораздо выше: если клиент к тебе не идёт, то договор не заключается и, соответственно, нет гонорара. Эти риски молодые люди не всегда учитывают. Но если они работают в команде, то процесс поиска клиентов упрощается.

      – Какие сейчас цены на услуги адвокатов?

      – Цены за оказание адвокатской помощи измеряются как в часовых ставках, так и за сопровождение целого дела. В зависимости от квалификации адвоката, его специализации, опыта и категории дела — гражданское ли оно, административное или уголовное. В среднем цена составляет 4–10 тысяч рублей за час работы адвоката. Если же говорить о бесплатной юридической помощи в судах, которую оказывает гражданам государство, то там цены достаточно низкие. В среднем это полторы тысячи рублей за судодень. Есть разговоры о том, что эта сумма вырастет до трёх тысяч рублей, но это всё равно небольшие деньги для адвокатов по назначению.

      – На каких условиях адвокаты бесплатно защищают подсудимых?

      – Если адвокат желает оказывать юридическую помощь по назначению, он подаёт заявку в Адвокатскую палату Свердловской области. Его включают в список и направляют в суд или правоохранительные органы в зависимости от его специализации в той или иной области права. Он работает со своим подзащитным, а по окончании процесса судья, дознаватель или следователь выносят постановление об оплате его труда. Деньги адвокатам по назначению перечисляют из федерального бюджета. Задержки с финансированием пока существуют, и оплата не всегда происходит своевременно. В ноябре 2017 года Адвокатская палата Свердловской области даже объявляла забастовку по этому поводу. Вопрос решили быстро, но мера была вынужденной: у адвокатов по назначению – это единственный источник дохода. Однако такая работа необходима им как адвокатский опыт.

      Казнить, нельзя помиловать

      – Судебный процесс строится по принципу состязательности сторон. Удаётся ли сохранить равенство между адвокатом и прокурором?

      – Если говорить о гражданских делах, то там этот баланс более-менее есть, но что касается уголовных… Не зря у нас говорят, что уголовные процессы носят преимущественно обвинительный характер. Такой уклон есть, но если аргументы у адвоката сильные и твой оппонент, в данном случае гособвинение, чувствует слабость своей позиции, то суд может услышать защитника. Тогда дело направляют на доследствие, меняют статью или категорию преступления. Если же серьёзного сопротивления прокурору адвокат не оказывает и выстраивает свою защиту по наитию, то это в какой-то степени развязывает руки гособвинению, и прокурор начинает прикрывать слабые доказательства обвинительным уклоном. Ситуация идёт не в пользу доверителя, и можно получить печальный исход.

      – Оправдательные приговоры до сих пор большая редкость?

      – Да. У нас их крайне мало. В эпоху Сталина оправдательных приговоров было до семи процентов, а сейчас — меньше трёх, а по некоторым категориям дел вообще ниже одного процента. У меня есть оправдательные приговоры, но их не так много. Мне удавалось добиться освобождения подзащитного от наказания и судимости. Но это зависит от категории дела, от тех доказательств, которые есть в деле, и от того, как они получены. Важно учитывать и государственную политику по некоторым категориям уголовных преступлений.

      Очень трудно добиться снисхождения по делам, связанным с распространением наркотиков, с незаконным оборотом оружия, коррупцией. Со стороны следствия, суда, общественности и СМИ к данным категориям дел всегда пристальное внимание, поэтому добиться снисхождения по ним бывает очень сложно. Адвокаты, которые специализируются по этим статьям, воспринимают любое уменьшение срока наказания как реальный положительный результат. Другая ситуация по преступлениям в сфере экономики, к примеру, мошенничества. Там очень важен правильный подбор доказательств, проведение судебных экспертиз — бухгалтерских, финансовых и других. И если адвокат в состоянии опровергнуть государственную экспертизу и доказать, что эксперт учёл не все обстоятельства дела, то тогда шансы на оправдательный приговор резко возрастают. Если же этого не сделано, то обвинение устоит, и всё будет зависеть от позиции суда.

      Почти операция

      – Что самое сложное в работе адвоката?

      – Уметь контролировать свои эмоции. Здесь я невольно провожу параллель с профессией хирурга, который для спасения больного должен сделать разрез скальпелем, но у врача есть анестезия, а у адвоката её нет. Когда доверитель не доволен результатами нашей работы, приходится продолжать, настаивать на своей позиции и не показывать эмоций. Второй непростой момент в нашей работе — добиться справедливости в суде. Это крайне сложно, особенно по уголовным делам. У меня был в 2003 году очень сильный кризис, когда я не смог добиться оправдания своего подзащитного. Несмотря на то что суду были представлены свидетели, которые разрушали всю линию обвинения, мой клиент получил обвинительный приговор. Для меня это было шоком, и я в течение пяти лет вообще не занимался уголовной практикой. Но со временем я с этим смирился: те же самые гражданские дела у нас часто переводят в уголовные, и адвокат в любом случае должен защитить своего доверителя.

      Кстати

      В Свердловской области около 2 300 адвокатов: по их количеству регион занимает четвёртое место в России после Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области. Всего в России около 75 тысяч адвокатов.

      Адвокаты не вправе размещать в Интернете информацию, вводящую их доверителей в заблуждение

      24 апреля опубликовано Разъяснение № 01/19 Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ по вопросам привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности за размещение неприемлемой информации в Интернете. Документ был утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 17 апреля, поводом для рассмотрения КЭС таких вопросов стал соответствующий запрос президента ФПА РФ Юрия Пилипенко.

      Комиссия по этике и стандартам напомнила, что порядок размещения информации об адвокате и адвокатском образовании, в том числе в Интернете, регулируется ст. 17 КПЭА. «Согласно п. 1 данной статьи информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит оценочных характеристик адвоката; отзывов других лиц о работе адвоката; сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды», – отмечено в разъяснении КЭС.

      Данные правила имеют особое значение, так как одним из основных приоритетов адвокатской деятельности является доверие к адвокату и адвокатской корпорации со стороны граждан и общества. Последнее формируется, помимо прочего, путем ознакомления потенциального доверителя с информацией об адвокате или адвокатском образовании, в котором тот состоит. Указанные правила должны толковаться в системной взаимосвязи с положениями ст. 5 КПЭА, согласно которым профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему.

      Со ссылкой на Разъяснение КЭС № 03/16 от 28 января 2016 г. Комиссия напомнила, что указание адвокатом в Интернете, а также в брошюрах, буклетах и иных информационных материалах сведений о наличии положительного профессионального опыта, а также информации о своей профессиональной специализации само по себе не противоречит КПЭА.

      «Недопустимой является информация, вводящая потенциальных доверителей в заблуждение относительно характеристик адвоката и оказываемой им юридической помощи путем ложных заявлений, обещаний, искажения фактов», – подчеркнула КЭС. Адвокатам также запрещено размещать в Интернете не соответствующие действительности сведения о количестве оправдательных приговоров, постановленных в отношении его доверителей, о проценте «выигранных» дел. Такие действия являются прямым нарушением запрета привлечения потенциальных доверителей обещанием благополучного разрешения дела, установленного подп. 6 п. 1 ст. 9 КПЭА, и нарушением требований к информации об адвокате, содержащихся в п. 1 ст. 17 данного Кодекса.

      Совету адвокатской палаты предписано учитывать, что сам факт распространения недостоверной информации об адвокате или адвокатском образовании умаляет авторитет адвокатуры и доверие к ней. При этом отмечено, что дисциплинарное производство в отношении адвоката может быть прекращено из-за малозначительности проступка.

      Комментируя разъяснение КЭС, адвокат КА «Московская городская коллегия адвокатов» Павел Гейко отметил его необходимость и актуальность. «Участившиеся в последнее время случаи размещения в Интернете информации об адвокатах, содержащей неподтвержденные сравнительные характеристики по размытым критериям, порождают ошибочное мнение у граждан о сущности адвокатской деятельности. Нередко приходится слышать от доверителей сравнение адвокатской деятельности с коммерческой, а адвокаты воспринимаются ими как лица, готовые к оказанию за плату любых юридических услуг, в том числе не соответствующих требованиям КПЭА», – пояснил эксперт.

      По его мнению, в обществе формируется ложное представление о коммерциализации правоприменительной деятельности государственных органов, что принимаемые ими решения могут зависеть от размера понесенной заказчиком таких услуг платы. «Случаи размещения недостоверной информации о якобы имевших место успешных разрешениях дел и завышенной роли принимавших участие в них адвокатов вовсе не выдерживают никакой критики. Законодательством давно и достаточно подробно регламентируются требования к информации рекламного характера, тогда как регулирование размещения информации об адвокатах и адвокатской деятельности, имеющей весьма специфичный и в том числе публичный характер, до последнего времени оставалось без надлежащего внимания», – считает Павел Гейко.

      Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский отметил, что в своих разъяснениях КЭС дала толкование ст. 17 КПЭА в части личной рекламы деятельности адвокатов и адвокатских образований. «В рекламных постах и на сайтах адвокатов в Интернете сейчас царят беспредел и вакханалия (одни адвокаты называют себя самыми лучшими, вторые гарантируют разрешение дел, а третьи считают себя победителями в 95% уголовных дел), такая самореклама носит перманентный характер. Сказать, что данная информация некорректна – значит не сказать ничего. Ни один профессиональный защитник со стороны не сможет разъяснить, что же конкретно рекламодатель считает выигрышем уголовного дела, да и разместивший такую рекламу адвокат в каждом конкретном случае будет разъяснять это по-разному», – считает эксперт.

      По его мнению, разъяснение Комиссии не остановит ситуацию с такой некорректной рекламой адвокатов. В то же время Владислав Лапинский отметил, что оно дает ориентиры для адвокатских палат по привлечению таких неразборчивых адвокатов-рекламодателей к дисциплинарной ответственности, оценки таких материалов с опорой на ценности и традиции адвокатуры. «Опыт показывает: чаще всего не наказание, а привлечение адвокатов к дисциплинарной ответственности является мощным воспитывающим фактором, который приводит к исправлению ситуации. В связи с этим считаю верным и ориентир для прощения таких адвокатов “ввиду малозначительности”, если свои ошибки эти адвокаты добровольно исправили», – резюмировал эксперт.

      В свою очередь адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский отметил, что разъяснение КЭС, с одной стороны, содержит совершенно очевидные положения, которые, с другой стороны, не совсем очевидны отдельным адвокатам, «поскольку недобросовестная или просто неумная реклама отдельных адвокатов буквально заполонила Интернет».

      По словам эксперта, он буквально неделю назад просматривал сайт адвоката Б. и обнаружил там 12 листов отзывов благодарных доверителей. «Причем все отзывы написаны нормальным литературным языком в одинаковой стилистике и даже с указанием телефонов доверителей. Я попросил своего помощника проверить, что же это за адвокат появился в нашем городе, и оказалось, что “авторы” отзывов даже не знали, что были фигурантами уголовных дел, а телефоны были взяты с сайта бесплатных объявлений “Авито”. К сожалению, подобный пример не единичен», – рассказал Сергей Колосовский.

      Адвокат также отметил, что некоторые ситуации, связанные с некорректной информацией об адвокате, прямо не предусмотрены п. 1 ст. 17 КПЭА. «В особенности это касается любимой многими поклонниками саморекламы ссылки на процент выигранных дел. Поскольку подобные ссылки присутствуют на каждом втором сайте, причем приводимые цифры поражают, разъяснение КЭС о том, что недопустимо размещение в сети Интернет не соответствующих действительности сведений о количестве оправдательных приговоров, постановленных в отношении доверителей адвоката, о проценте “выигранных” дел, является необходимым», – пояснил эксперт.

      По его мнению, неслучайно КЭС сделала акцент на проценте, потому что это самая распространенная форма недобросовестной рекламы: «При отсутствии четкого определения того, какое дело считать выигранным (например, применительно к уголовному процессу, закончившемуся оправданием или любым наказанием, не связанным с лишением свободы), этот процент можно высчитывать как угодно, и все это будет лишь способом введения в заблуждение потенциальных доверителей».

      По мнению Сергея Колосовского, хороший адвокат вообще не нуждается в рекламе, за него говорят его дела и независимые от адвоката СМИ. «Собственно же сайт адвокатского образования должен содержать в первую очередь справочную информацию – о специализации адвоката и о законодательстве, связанном с этой специализацией», – заключил он.

      Адвокаты о проекте Порядка назначения защитников

      Как уже сообщала «АГ», Федеральная палата адвокатов опубликовала для ознакомления проект новой редакции Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, который был подготовлен рабочей группой ФПА по итогам обсуждения с региональными адвокатскими палатами, длившегося на протяжении почти двух месяцев.

      По итогам обобщения информации была составлена таблица, в которую сведены все замечания по каждому пункту проекта, а последний вариант текста, представленный на рассмотрение членам Совета, содержит обобщение всех этих предложений. Юлия Корухова подробно прокомментировала поправки, внесенные в проект по результатам обсуждения, отметив наиболее сложные моменты, позиция адвокатского сообщества по которым нуждается в уточнении. 15 февраля Совет ФПА РФ большинством голосов решил принять проект новой редакции Порядка за основу с учетом результатов голосования по двум спорным положениям и поддержать инициативу президента ФПА Юрия Пилипенко опубликовать его.

      В текущей редакции проект состоит из 13 разделов, включая переходные положения. В документе приведены пять основных принципов назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве: независимости адвокатуры, равноправия адвокатов, территориальности, непрерывности защиты, а также централизации и информатизации.

      Также в документе описаны порядок уведомления о назначении, способы и время его приема, а также процесс назначения адвоката. Кроме того, в нем учитываются региональные правила и особенности распределения поручений о назначении защитника между адвокатами.

      Отдельное внимание в проекте уделено вопросу защиты информации, связанной с назначением адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. Указано, что независимо от формы хранения данная информация должна содержаться и обрабатываться адвокатской палатой таким образом, чтобы исключить возможность незаконного или несанкционированного доступа к ней посторонних лиц.

      Кроме того, документ учитывает региональные правила и особенности распределения поручений о назначении защитника между адвокатами. Отмечается, что региональные адвокатские палаты должны учитывать количество адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, территориальную удаленность от места нахождения органов дознания, органов предварительного следствия и судов и транспортную доступность к нему, а также иные факторы, влияющие на распределение требований.

      Комментируя «АГ» публикацию проекта документа, президент ФПА Юрий Пилипенко отметил, что адвокаты находятся на острие проблем, которые должно решить принятие нового Порядка участия адвокатов в делах по назначению органов дознания, следствия и суда. В связи с этим он отметил, что если, ознакомившись с текстом проекта, адвокаты сочтут нужным высказаться по его содержанию, то их мнение будет приветствоваться.

      Редакция «АГ» обратилась к адвокатам с просьбой прокомментировать предложенный ФПА вариант новой редакции Порядка, и в целом они оценили документ положительно.

      Общее впечатление от проекта

      Так, адвокат АП г. Москвы Илья Прокофьев отметил, что проект в полной мере отвечает ситуации, сложившейся в настоящее время в практике. «В отличие от прошлого Порядка назначения, в настоящем подробно описаны все спорные ситуации и разъяснены все вопросы, которые могут сложиться в процессе его применения», – заметил он.

      Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский также считает, что проект Порядка формулирует общие принципы, направленные на исключение тех негативных ситуаций, которые возникают при применении региональных регламентов участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, дознания и суда. «Очевидно, что разработчики учли этот опыт. Соответственно, с такой точки зрения предлагаемый проект вполне понятен», – указал адвокат.

      Вместе с тем адвокат АП Красноярского края Владимир Васин заметил, что во всех регионах всегда были свои правила работы адвокатов по назначению. «Региональные порядки принимались палатами самостоятельно, а единого, общего для всех свода правил не существовало до октября 2017 г. Нужно заметить, уже тогда многие понимали, что будут новые редакции, так как данный институт отношений имеет свою динамичность развития, как и сама развивающаяся адвокатура. Я работаю по назначению уже 13 лет, поэтому, ознакомившись с проектом новой редакции от 12 февраля 2019 г., не заметил в нем чего-либо из ряда вон выходящего. Совсем наоборот – вводятся и проговариваются определения, перечисляются формы и принципы работы по назначению, а также исключения из них, например в случае труднодоступности региона», – указал он. При этом Владимир Васин заметил, что исходя из п. 2.3 проекта неясно, в каком объеме региональные палаты смогут устанавливать свои региональные правила: «Думаю, этот вопрос разрешится к принятию окончательной редакции».

      В то же время, по мнению адвоката ПАНО Василия Шавина, основной идеей был именно перенос бремени регулирования с регионального уровня на федеральный. «По сути, все основные вопросы сейчас предлагается закрепить в Порядке ФПА. На мой взгляд, это верная идея как с правовой, так и с методической точки зрения. Статья 50 УПК возлагает именно на Федеральную палату адвокатов обязанность установить правила назначения защитника, вовсе не упоминая региональные адвокатские палаты», – отметил он.

      Василий Шавин замечает, что полностью уйти от местных правил в настоящее время нельзя, так как не все палаты готовы перейти на единый автоматизированный механизм распределения поручений: «Надеюсь, что в скором времени ФПА сможет решить этот вопрос и необходимость в региональном регулировании отпадет. Пока же она остается, и палатам будет необходимо принимать дополнительно свои положения, в которых нужно установить применяемый в регионе алгоритм (один или несколько из предлагаемых) распределения дел».

      Принципы защиты по назначению

      Адвокаты уделили особое внимание принципам осуществления защиты по назначению, которые предложено закрепить в Порядке.

      В частности, Сергей Колосовский, говоря о принципе независимости адвокатуры (п. 3.1), отметил, что исключение влияния правоохранительных органов на порядок назначения – это то, с чего началось в регионах создание всевозможных положений, определяющих порядок участия адвоката в судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК. «Кстати, первой в России такой регламент приняла АП Свердловской области. Необходимость таких мер была обусловлена засильем “карманных” адвокатов, работающих со “своими” следователями и судьями, и пониманием необходимости борьбы с таким позорным явлением. Закономерно, что этот принцип нашел свое отражение в предлагаемом проекте», – заключил он.

      Важным принципом, закрепленным в Порядке, по мнению Ильи Прокофьева, является принцип равноправия адвокатов на участие в защите по назначению вне зависимости от формы адвокатского образования, в котором они практикуют (п. 3.2). «Закрепление данного принципа, очевидно, обусловлено поступившими обращениями о том, что в различных регионах адвокатам фактически запрещают участвовать в защите по назначению, если они осуществляют деятельность в адвокатских кабинетах, что, естественно, является нарушением их прав», – полагает он.

      Сергей Колосовский добавил к этому, что в ряде субъектов РФ, не пользующихся электронной системой распределения заявок, оно построено на работе координаторов – как правило, в качестве таковых на каждом условном следственно-судебном участке выступают заведующие адвокатскими конторами, входящими в ведущую коллегию адвокатов региона: «Соответственно, вольно или невольно, но именно адвокатам этой коллегии отдается предпочтение при формировании графика дежурств. Во избежание подобных “перекосов” разработчики проекта и сформулировали принцип равноправия».

      В свою очередь Василий Шавин назвал принцип равноправия одной из ярких новелл проекта Порядка.

      Говоря о принципе территориальности, Сергей Колосовский отметил, что до внесения соответствующих изменений в ч. 3 ст. 50 УПК некоторые адвокаты, зарегистрированные в субъектах, адвокатские палаты которых еще не приняли порядок участия адвоката по назначению, активно и бесконтрольно принимали поручения от следственных органов на территории других субъектов: «Деятельность таких адвокатов была бесконтрольна и весьма существенно дискредитировала корпорацию в целом».

      Как полагает Илья Прокофьев, принцип приоритетности назначения в предложенной редакции Порядка не случайно переименован в принцип непрерывности защиты.

      По мнению Сергея Колосовского, закрепление данного принципа обусловлено тем, что многие следователи, судьи и даже сами адвокаты не понимают, что в соответствии с п. 8 ст. 11 КПЭА обязанности адвоката при оказании им юридической помощи по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар. «В результате такого непонимания мы постоянно сталкиваемся с практикой назначения защитника “на один раз”, т.е. на одно следственное действие или судебное заседание. Я сам однажды слышал из уст назначенного адвоката, которой доверитель предложил ознакомиться со всеми материалами, подлежащими предъявлению защитнику на данной стадии, возмущенное: “Вы что, издеваетесь?! Я же только на обвинение!”» – рассказал он.

      Илья Прокофьев также считает немаловажным, что в проекте закреплен принцип централизации (п. 3.5), предусматривающий необходимость назначения адвокатов с использованием автоматизированных систем для адвокатских палат, в которых такие системы имеются: «Наличие данного принципа еще раз подчеркивает необходимость использования именно такой системы назначения, чтобы избежать нарушения прав как адвокатов, так и подзащитных».

      Однако Сергей Колосовский в этой связи указывает на необходимость доработки документа, так как, по его мнению, п. 3.5, устанавливающий принцип автоматизации, и п. 9.2, допускающий «ручной» режим распределения заявок, прямо противоречат друг другу.

      Иные значимые положения проекта

      По мнению Сергея Колосовского, очень интересным выглядит раздел 4 проекта, устанавливающий детальные требования к той информации, которую правоохранительные органы должны предоставить адвокатской палате при назначении защитника. «Регламентация таких требований необходима в связи с тем, что следователи и судьи порой забывают, что назначение защитника – это не их право, а, в первую очередь, элемент реализации их обязанности обеспечить право на защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК следователь и суд обязаны обеспечить возможность реализации своих прав участниками судопроизводства. В том числе эта возможность должна обеспечиваться путем предоставления достаточной информации», – пояснил адвокат.

      Наиболее спорным положением, по мнению Василия Шавина, является проектируемая необходимость согласования региональных правил с Советом ФПА. «Это может быть расценено как вмешательство федеральной палаты в деятельность региональных. Полагаю, что это не так, поскольку, во-первых, как я указывал выше, этот вопрос отнесен к компетенции ФПА и никаких региональных правил в принципе не должно существовать. Во-вторых, тем самым ФПА реализует свою координационную функцию, – пояснил адвокат. – Однако порядок согласования требует, на мой взгляд, корректировки в соответствии с правилами юридической техники. Нет, полагаю, необходимости утверждать (фактически, подтверждать) Советом палаты согласованные Советом ФПА правила. Вполне достаточен вариант согласования или утверждения Советом ФПА региональных правил, которые получат юридическую силу после такого согласования/утверждения».

      Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин заключил, что предлагаемый ФПА документ является взвешенным и продуманным. «С моей точки зрения, главная заслуга его авторов в том, что они предвидели возможные варианты назначения адвокатов и в палате субъекта Федерации, в которой больше тысячи адвокатов, и в той, в которой их всего лишь десятки», – подчеркнул он.

      Борис Золотухин отметил, что, сравнивая проект Порядка с уже принятыми Стандартами осуществления адвокатом защиты в уголовном производстве и предлагаемыми к обсуждению на предстоящем съезде Стандартами повышения квалификации адвокатов, стоит особо отметить его детализацию и конкретность. «Это объяснимо. Если Стандарты осуществления адвокатом защиты в уголовном производстве и повышения квалификации адвокатов касаются только нас, то Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве будет распространяться не только на корпорацию, но и на органы предварительного расследования всех правоохранительных ведомств и суды всех юрисдикций», – пояснил он. Адвокат добавил, что, по его мнению, обсуждение этого документа на предстоящем съезде более значимо, чем обсуждение иных.

      Сергей Колосовский согласился, что проект следует признать положительным, поскольку он объективно позволяет сформировать порядок назначения адвокатов, исключающий те негативные явления, которые в настоящее время сформировали крайне неоднозначное отношение к качеству защиты, осуществляемой по назначению правоохранительных органов.

      Владимир Васин выразил надежду, что введение единого нового Порядка повысит качество и уровень осуществляемой защиты при работе адвокатов по назначению, а самое главное – произойдет переоценка ценностей и ответственности каждого, кто работает в порядке ст. 50 УПК РФ.

      «Остается надеяться, что после утверждения и принятия данного Порядка ситуация, связанная с назначением адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, действительно изменится в лучшую сторону, а народная фраза о том, что “строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения” в данном случае работать не будет», – добавил Илья Прокофьев.

      Услуги защиты адвокатом в суде в Екатеринбурге и Свердловской области

      Получите консультацию адвоката по телефону!

      Янышев Константин Валентинович

      • Член Президиума Свердловской областной Гильдии адвокатов
      • В прошлом зам. прокурора Орджоникидзевского р-на г. Екатеринбурга
      • Юридический стаж 20 лет
      • Адвокаты защиты в суде обеспечивают профессиональную помощь клиентам. Константин Янышев использует все возможные законные средства для наилучшего исхода дела для подзащитного.

        Защита и представление интересов в судах первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций – от 30 000 рублей.

        Консультация – от 2 000рублей.

        Мой юридический стаж более 20 лет. Полученный опыт работы в следственныx органах позволяет мне находить наиболее верные решения и вырабатывать эффективные методы защиты.

        • 1 Стадия предварительной проверки (ст.ст. 144-145 УПК РФ)
          С момента получения сообщения о совершенном преступлении
        • 2 Стадия предварительного расследования
        • 3 Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу
        • 4 Обжалование ранее принятых решений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
        • Не реагируйте на угрозы и уговоры сотрудников полиции
        • Откажитесь от дачи показаний без своего защитника
        • Не пользуйтесь помощью бесплатного, дежурного юриста
        • Не подписывайте никаких бумаг
        • Знайте по памяти телефоны своих близких
        • Вы имеете право на один телефонный звонок

        Консультация по телефону БЕСПЛАТНО ! Звоните!

        Услуги адвоката в суде

        Защиту в суде по уголовным делам можно разбить на два этапа: предварительная подготовка и судебное разбирательство. Первый — более длительный и кропотливый. На этом этапе я изучаю материалы дела, присутствую на всех следственных мероприятиях. При необходимости задаю дополнительные вопросы участникам разбирательства: свидетелям, обвиняемому.

        Знающий юрист разбирается в обстоятельствах происшествия, анализирует информацию, находит новые факты. На этом строится линия защиты клиента. Внимательность к деталям и профессионализм защитника могут стать решающими практически в любом деле.

        Уже на подготовительной стадии я согласовываю с клиентом тактику поведения в суде. Разъясняю клиенту перспективы ситуации, последствия тех или иных действий.

        Не менее важным, а часто решающим является судебное разбирательство. Этот этап условно разбивается на несколько стадий:

      • судебное следствие – включает предоставление сторонами имеющихся фактов, улик по делу. В зале суда заслушиваются показания свидетелей, производится их перекрестный допрос. Задача обвинителя привести неоспоримые аргументы, подтверждающие причастие к преступлению подозреваемого. Защитник их опровергает, приводит свои факты;
      • прения сторон – обращение к суду, в котором в сжатой форме приводятся все доводы в пользу клиента. Заключительная речь позволяет суду еще раз взвесить все «за» и «против» перед вынесением приговора. Многолетний опыт позволяет мне правильно расставлять акценты, преподносить факты в выгодном для клиента свете;
      • оглашение приговора – для подготовки приговора суд, коллегия присяжных заседателей отправляются в совещательную комнату. После принятия решения оно оглашается присутствующим. В течение 5 дней после оглашения копия приговора должна быть вручена осужденному (оправданному).
      • В случае несогласия обвиняемой стороны с оглашенным приговором имеется возможность подачи апелляции в вышестоящую судебную инстанцию. На это дается определенный срок, который также отмечается в процессе оглашения решения.

        Какие дела чаще всего требуют привлечения в суд адвоката

        Присутствие адвоката является обязательным при обвинении:

      • несовершеннолетнего, лица с физическими или психическими отклонениями, которые мешают ему самостоятельно защищаться.
      • лица, не владеющего языком, на котором ведется судебное разбирательство.
      • лица, обвиняющемуся в особо тяжком преступлении.
      • Законодательство также предусматривает другие случаи.

        Подозреваемый вправе пригласить адвоката в любом деле. Главное, чтобы у выбранного юриста не было пересечения интересов с другими участниками расследования.

        Я строго соблюдаю профессиональную этику и не допущу ущемления прав клиента.

        Почему выгодно обратиться к профессионалу

      • Обладаю глубокими профессиональными знаниями и богатым практическим опытом.
      • Работа в органах прокуратуры научила меня вникать в тонкости и подмечать детали.
      • Знание законов и судебной практики позволяют мне успешно проводить дела любой сложности.
      • Готов оказывать всестороннюю помощь. Обращайтесь!

        Адвокат Константин Янышев

        Смотрите еще:  МРОТ для больничного листа. Средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности