Проживание генерального директора. Проживание генерального директора

В ближайшее время гостиничный рынок Петербурга может потерять в номерном фонде. Если в городе действительно начнет действовать запрет на размещение хостелов в жилых домах, усилится дефицит бюджетного размещения.

В марте этого года российская Госдума в третьем окончательном чтении приняла поправки к Жилищному кодексу. Новый закон застал индустрию экономичных гостиниц в процессе активного роста. По данным 2ГИС, за последние два года, с марта 2017 года по март 2019 года, число хостелов в российских городах-миллионниках выросло на 23%, до 1776. Хостелы — это малые средства размещения с оборотом до 1–1,5 млн рублей в месяц. В Петербурге это небольшие предприятия, и, как правило, это удел самозанятых частных предпринимателей. Прибыльность такого бизнеса оценивается в 100–200 тыс. рублей в месяц. Поправки запрещают использовать жилые квартиры в качестве хостелов и гостиниц. По данным 2ГИС, чаще всего хостелы соседствуют с квартирами в Петербурге. Всего же в Северной столице в городской черте расположено 379 хостелов. «Петербург лидирует и по доле хостелов, которые располагаются в жилых домах выше первого этажа, то есть с наибольшей вероятностью работают именно в квартирах, а не в коммерческих помещениях. Почти половина петербургских хостелов находится на втором этаже жилого дома или выше»,— отмечают аналитики 2ГИС.

Генеральный директор компании «ПСК-Недвижимость» Сергей Мохнарь называет запрет хостелов испытанием для Москвы и Петербурга, главных туристических направлений России. Хостелы обеспечивали Северной столице доступный номерной фонд, спрос на который всегда превышал предложение. И если целый сегмент будет удален, то в оставшихся отелях цены пойдут вверх, а дисбаланс спроса и предложения усугубится. В такой ситуации проигрывает малый бизнес — петербургский рынок хостелов объемом 1,5 млрд рублей в год. Из примерно 800 объектов останется 100–150 мини-отелей, не расположенных в жилых домах.

«В выигрышной ситуации будут отели категории «две-три звезды», которых, надо сказать, не очень много в Петербурге. Также выиграют жильцы, которые испытывали неудобства в связи с расположением в их домах мини-отелей и хостелов. Безусловно, в выигрышном положении будут владельцы тех мини-отелей и хостелов, которые изначально располагались в отдельных зданиях и нежилых помещениях»,— отмечает генеральный директор агентства недвижимости «Невский простор» Александр Гиновкер.

Ведущий аналитик портала зарубежной недвижимости Prian.ru Анастасия Фалей напоминает, что во многих странах Европы наблюдаются аналогичные инициативы. Суть сводится к запрету на использование жилой недвижимости в туристических целях. Так, в Барселоне уже давно стали «закручивать гайки» хостелам в жилых домах: сначала владельцев таких мини-гостиниц обязали оформлять туристическую лицензию, которую невозможно было получить без согласия соседей, а со временем ввели мораторий на выдачу новых. Кроме того, сдать жилье посуточно туристам в Барселоне не получится, поскольку власти разработали целую систему оповещения о нелегальных хостелах в жилых домах и частниках, сдающих квартиры посуточно. «Во многих крупнейших туристических центрах аналогичная ситуация: либо необходимость оформления лицензий, либо ограничения по времени сдачи, либо полный запрет. К примеру, в Германии власти Мюнхена полностью запрещают посуточную аренду жилых помещений, а в Берлине разрешено сдавать не более 90 суток в году. Похожие ограничения уже действуют в США, Канаде, Франции, Португалии, Турции»,— рассказывает госпожа Фалей. Всеобщий тренд не превращать жилые квартиры в гостиницы вынуждает предпринимателей строить или покупать отдельно стоящие здания для приема гостей. Для туристов это оборачивается тем, что проживание становится дороже. С другой стороны, мы уже видим, как развиваются новые апарт-отели, и с их массовым появлением цены на бюджетное проживание пойдут вниз.

Генеральный директор АН «Доли.ру» Игорь Аболемов считает, что хостелы как сдаются, так и будут сдаваться. По его словам, Жилищный кодекс это позволяет. «Другое дело, что такие объекты будут запрещены как бизнес. Если же ведешь дело как физическое лицо, то никто воспрепятствовать не может. Думаю, что все объекты переоформят на физические лица. Основные сложности здесь будут с обеспечением бизнеса, ведь рекламировать объект как сетевой будет нельзя. Например, хостел из десяти комнат будет принадлежать десяти разным людям или одному физлицу, так как в законе нет запрета на сдачу объекта частным образом. Кроме того, налог с физического лица меньше, чем с юридического»,— говорит эксперт.

Александр Гиновкер считает, что этим летом практически ничего не изменится, но на следующий год, вероятно, будет дефицит мест недорогого размещения. «Апартаменты, которые сейчас активно возводятся, все-таки дороже и располагаются в большей части далеко от центра. Таким образом, будет фиксироваться рост цен»,— полагает он. По его мнению, от нововведений в первую очередь проиграют владельцы малых гостиниц, которые инвестировали зачастую немалые средства, а теперь вынуждены закрываться. Также проигравшими будут туристы, которые лишатся возможности бюджетного проживания в Петербурге.

Апартаментам на руку

У рынка недвижимости есть решение возникающей проблемы в виде апартаментов, полагают эксперты. Формат, который подразумевает симбиоз гостиницы и «своего» жилья, уже пришелся по вкусу гостям города. С одной стороны, апарт-отели позволяют жить как дома, что идеально подходит путешественникам с детьми. С другой стороны, в таких объектах есть полноценный гостиничный сервис: ежедневная уборка, доставка еды, прачечная, химчистка и многое другое. Кроме того, в городской бюджет будут поступать налоги «белого» бизнеса. Тем более что для коммерческой недвижимости они выше, чем для жилой, где располагались хостелы. По мнению генерального директора отельного оператора PLG Екатерины Лисовской, запрет на размещение хостелов в жилых домах может переориентировать большую часть постояльцев на апарт-отели. «Да и сами владельцы хостелов, вероятно, будут приобретать там номера и получать пассивный доход»,— считает она.

Генеральный директор компании «Вало Сервис» Константин Сторожев также отмечает, что запрет хостелов сыграет на руку владельцам апартаментов. «Спрос на краткосрочную аренду в Петербурге стабильно высок. К тому же сегодня уже ощущается дефицит предложения недорогих средств размещения. Апарт-отели смогут оттянуть на себя часть гостей, которые выбирали хостелы»,— считает эксперт. По его словам, рынок апартаментов для краткосрочной аренды еще далек от насыщения, а из заявленных для реализации проектов только часть ориентирована на туристический поток. И юниты в апарт-отелях пользуются все большим спросов среди туристов. Привлекают гостей города в первую очередь гостиничный сервис, наличие кухонной зоны и низкие по сравнению с традиционными гостиницами цены на размещение.

Незаметное преимущество. Петербуржцам пока непонятна польза от проживания в энергоэффективных домах

Согласно рейтингу Минэкономразвития, Петербург признан самым энергоэффективным городом России.

«По сравнению со всей страной, в нашем городе в разы выше показатели энергоэффективности уличного освещения, а также количество энергоэффективных домов», — комментирует Наталья Осетрова, руководитель проекта города–курорта Gatchina Gardens. Однако популярность энергоэффективных домов у населения и, как следствие, спрос на них пока не растут.

Паспорт энергоэффективности

Эксперт напомнила, что с 2016 года, в соответствии с федеральным законом № 261–ФЗ, класс энергетической эффективности присваивают в обязательном порядке всем многоквартирным новостройкам, старые дома получают его по желанию. В связи с этим, по данным комитета по энергетике, за последние 3 года класс энергоэффективности получили 3046 многоквартирных жилых домов Петербурга. «Для огромного мегаполиса это совсем небольшая цифра», — считает Наталья Осетрова.

Как рассказал Александр Свинолобов, заместитель генерального директора ООО «Бонава Санкт–Петербург», на сегодня в России существует девять классов (A++, A+, A, B, C, D, E, F, G), которые фиксируются в паспорте энергоэффективности — обязательном документе в проектной документации, без наличия которого невозможно получить разрешение на строительство. В новых проектах класс должен быть не ниже C. «Паспорт энергоэффективности получают дважды. Первый раз — до начала строительства, на стадии экспертизы проектной документации. Второй раз — при вводе готового объекта в эксплуатацию», — поясняет Александр Свинолобов.

Чем выше класс энергоэффективности, тем меньше будут коммунальные платежи за отопление. Как рассказала Елена Валуева, директор по маркетингу Mirland Development Corporation, житель жилого комплекса с высоким классом энергоэффективности во время эксплуатации квартиры может сэкономить до 40% на потреблении воды, до 22% на отоплении и до 25% на энергопотреблении. «Если рассчитывать из показателей квартиры площадью 60 м2, то рекуперация тепла позволяет экономить на оплате коммунальных услуг в течение отопительного периода порядка 4–5 тыс. рублей», — конкретизирует Александр Свинолобов.

Как рассказала Елена Валуева, в энергоэффективных зданиях могут быть установлены такие технологии, как энергосберегающее остекление, датчики движения (на подачу воды в санузлах, освещение и т. д.), светодиодные светильники, солнечные батареи (в том числе и на крыше или фасаде здания) и т. д. Также некоторые девелоперы при возведении здания используют рекуперацию тепла. Эта технология основана на принципе повторного использования тепла: речь идет об удаляемом отработанном воздухе, который подогревает приточный (свежий, то есть холодный) воздух.

«В ряде новостроек также устанавливаются датчики движения и энергоэффективные лампочки в паркингах и местах общего пользования, благодаря чему экономия может достигать 15%, — добавляет Михаил Гущин, директор по маркетингу Группы RBI. — В квартирах ставят радиаторы с возможностью регулировки температуры. Индивидуальный тепловой пункт снабжается датчиками уличной температуры. Все это позволяет использовать ровно столько электроэнергии и тепла, сколько необходимо, — не больше».

Осознание преимуществ

Помимо обязательных государственных стандартов по энергоэффективности, в России существуют международные системы сертификации «зеленых» зданий LEED, BREEAM, а также российский стандарт GREEN ZOOM. Они не только оценивают энергоэффективность здания, но и определяют уровень экологической эффективности, используя комплексный подход, исходя из таких параметров, как потребление электроэнергии и воды, качество менеджмента, обеспечение внутреннего и наружного комфорта (уровень освещения, шума и т. д.), территориальное расположение, управление отходами и другое. Однако, по словам Геннадия Щербины, генерального директора группы «Эталон», процент покупателей, которые интересуются именно «зеленой» недвижимостью, все еще небольшой. «Спрос на такое жилье только формируется, но при выборе квартиры в комплексах, расположенных в одной локации и ценовой категории, зеленые технологии, безусловно, становятся преимуществом», — уверен Геннадий Щербина.

Другие опрошенные «ДП» эксперты подтверждают, что у петербуржцев процесс осознания преимуществ и необходимости использования энергоэффективных технологий, и уж тем более зеленых стандартов, идет не быстро. К числу проблемных мест, тормозящих развитие рынка энергоэффективных домов, Наталья Осетрова относит позицию монополистов, которые формируют рынок сбыта ресурсов и абсолютно не заинтересованы в экономии энергии. «Наоборот, им выгоднее, чтобы ресурсов потреблялось как можно больше, — говорит Наталья Осетрова. — Пока такая схема является главенствующей в России, показатели энергоэффективности не будут расти». По словам эксперта, сами потребители тоже не слишком заинтересованы в снижении энергозатрат, поскольку у каждого отдельно взятого жителя сегодня нет стимула экономить энергию. «Практически везде в России, и в Петербурге в частности, плата за тепло взимается со всех жильцов дома и распределяется поровну, поэтому показатели экономии энергии не влияют на тарифы», — поясняет Наталья Осетрова. В итоге, по данным Госстроя, в России расход теплоэнергии (отопление, горячая вода) составляет 74 кг условного топлива на 1 м2 в год, что в несколько раз выше, чем в Европе.

Проживание генерального директора

I. Общие положения

  1. Настоящие правила проживания в гостинице ООО «Шуколово Отель» разработаны в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», «Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 г. № 1085.
  2. Правила определяют порядок работы с потребителями (гражданами), заказчиками (физическими или юридическими лицами) гостиничных услуг, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими или приобретающими гостиничные услуги в соответствии с договором об оказании гостиничных услуг в пользу потребителя.
    2.1. Основные понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
    «гостиничные услуги» — комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем;
    «гостиничный комплексгостиница и иное средство размещения» — имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (далее — гостиница);
    «цена номера (места в номере)» — стоимость временного проживания и иных сопутствующих услуг, определенных исполнителем, оказываемых за единую цену;
    «номер» — помещение в Гостинице, предназначенное для временного проживания и соответствующее параметрам, установленным Исполнителем для каждой отдельной категории Номеров;
    «Прейскуранты» — внутренние локальные акты Исполнителя, утверждённые Генеральным директором Исполнителя, в которых устанавливаются:
  3. —категории номеров и их параметры;
    — Цены номеров (мест в номерах) и перечень гостиничных услуг, входящих в цену номеров (мест в номерах);
    — стоимость предоставления дополнительного места в номере (дополнительной кровати);
    — перечень имущества Гостиницы и его стоимость, подлежащая возмещению Потребителем в случае утраты или повреждения имущества Гостиницы Потребителем;
    — перечень и стоимость дополнительных гостиничных услуг Исполнителя.
    «гостьпотребительпосетитель» — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
    «исполнитель» — организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю гостиничные услуги;
    «заказчик» — физическое (юридическое) лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающее гостиничные услуги в соответствии с договором об оказании гостиничных услуг (далее — договор) в пользу потребителя;
    «бронирование» — предварительный заказ мест и (или) номеров в гостинице заказчиком (потребителем);
    «расчетный час» — время, установленное исполнителем для заезда и выезда потребителя.
    «базовый тариф» — официальный опубликованный тариф гостиницы, являющийся максимально возможным в ее ценовой структуре, т.е. не учитывающий каких-либо скидок.
    3. Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания гостиничных услуг правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

    II. Порядок бронирования, оформления проживания и предоставления дополнительных услуг

    Договор на предоставление услуг заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющий личность физического лица:

    а) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации;

    б) свидетельства о рождении — для лица, не достигшего 14-летнего возраста;

    в) паспорта иностранного гражданина,удостоверяющего личность иностранного гражданина;

    При согласии потребителя с действующими правилами гостиницы, подписании им анкеты и оформлении проживания договор на оказание гостиничных услуг считается заключенным. При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (счет за проживание), подтверждающую заключение договора на оказание услуг.

  4. Бронирование мест осуществляется на основании двухстороннего договора, письменной индивидуальной или групповой заявки, а также заявки посредством почтовой, телефонной и иной связи.
  5. Оплата за проживание и оказание дополнительных услуг в гостинице осуществляется по установленным ценам, которые доводятся до сведения гостей в виде прейскуранта на определенный исполнителем период.
  6. Информация о действующих ценах на номера гостиницы публикуется на сайте гостиницы и размещается на стойке службы приема и размещения.
  7. Оплата за проживание и дополнительные услуги гостиницы принимается в наличной и безналичной форме. Безналичная форма оплаты производится только при предварительном бронировании. При безналичном расчете оплаты проживания гостю необходимо предоставить ксерокопию платежного поручения и паспортные данные на каждого гостя (с добровольного согласия на обработку персональных данных) по электронной почте в течении 3х суток с момента бронирования. При заселении гостю необходимо иметь оригинал платежного документа. К оплате принимаются кредитные карты: MasterCard, VISA, VISA ELECTRON, AMERICAN EXPRESS, MAESTRO.
  8. При оплате за наличный расчет у стойки приема и размещения физическому лицу выдается кассовый чек и счет установленного образца. Для получения счета-фактуры гостю, как представителю юридического лица, необходимо заранее, до момента оплаты услуг наличными средствами, предупредить администратора. Счет-фактура оформляется на основании предоставленных реквизитов организации, командировочного удостоверения и доверенности. Оплата за оказанные услуги и выдача счета-фактуры производится в будние дни с 9.00 до 17.00 в бухгалтерии гостиницы (перерыв с 12.00 до 13.00).
  9. Заезд — 17:00, выезд— 15.00 часов текущих суток по московскому времени. Ранний заезд возможен при наличии свободных номеров. За поздний выезд дополнительно взимается почасовая оплата от стоимости номера при условии наличия свободных номеров. Продление проживания до 6 часов — почасовая оплата, от 6 до 12 — за половину суток, свыше 12 часов — полная стоимость номера, при условии наличия свободных мест.
  10. При бронировании 7-ми и 10-ти местных номеров взимается залог за номер в размере 5 000руб.

  11. В стоимость проживания включен завтрак (в стоимость дополнительного места завтрак НЕ входит).
  12. Для детей до 12 лет скидка 50% на стоимость дополнительного места.

    При бронировании и полной оплате проживания более 7 дней, стоимость рассчитывается по цене буднего дня (за исключением праздничных дней).

  13. По окончании периода проживания гость обязан освободить номер до расчетного часа (15.00 текущих суток) или продлить проживание, оплатив весь предполагаемый период проживания. Продление периода проживания производится только при отсутствии брони на данный номер. При наличии свободных номеров, по необходимости, гостю может быть предоставлен другой номер.
  14. В случае задержки выезда гостя оплата за проживание взимается в следующем порядке:
  15. — не более 6 часов после расчетного часа – почасовая оплата;

    — от 6 до 12 часов после расчетного часа – оплата за половину суток;

    — от 12 до 24 часов после расчетного часа – оплата за полные сутки. При проживании менее суток (24 часа) от расчетного часа оплата взимается за сутки .

  16. За проживание детей в возрасте до 7 лет без предоставления места в номере оплата не взимается; при предоставлении детям основного места оплата взимается в соответствии с действующим прейскурантом.
  17. По просьбе гостя номер может быть предоставлен с дополнительным местом, оплата за это место взимается утвержденным прейскурантом.
  18. Текущая уборка номеров производится ежедневно с 11:00 до 13:00, в период отсутствия гостей. Смена постельного белья производится 1 раз в 3 дня.
  19. Режим работы гостиницы — круглосуточный.

Гостиница гарантирует круглосуточное оформление гостей, прибывающих и убывающих из нее.

III. Порядок проживания.

  • Гость обязан соблюдать установленные гостиницей правила проживания и правила противопожарной безопасности.
  • Гость обязан своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые гостиницей услуги.
  • Личный автотранспорт гостей размещается на бесплатной автостоянке. Заезд автотранспорта на территорию гостиничного комплекса разрешен только на разгрузку/загрузку в течение 15 минут. За оставленный на территории гостиничного комплекса автотранспорт, взимается штраф — 2000 руб в сутки.
  • Гости в гостинице обязаны бережно относиться к имуществу и оборудованию. Гость в соответствии с законодательством РФ возмещает ущерб в случае утраты или повреждения имущества гостиницы, а также несет ответственность за иные нарушения. Повреждением имущества считается порча материалов (предметов), после которой указанные материалы (предметы) теряют свои изначальные качества.
  • За порчу и несанкционированное использование первичных средств пожаротушения (огнетушителей) взимается штраф 5000 рублей.
  • Музыкальные и шумовые мероприятия разрешены с 09.00 до 23.00 часов, запуск фейерверков разрешен только по согласованию с администрацией в специально отведенных местах. За несанкционированный запуск фейерверков без письменного разрешения администрации гость обязан заплатить штраф 30 000 руб.
  • ЗАПРЕЩАЕТСЯ размещение в номере домашних животных (собак, кошек и т.д.) При выявлении в номере домашнего животного с гостя взымается штраф в размере 5000 рублей. С момента выявления домашнего животного в номере гостю будет отказано в дальнейшем проживании.
  • Строго ЗАПРЕЩАЕТСЯ хранить в номере громоздкие вещи, ядовитые, взрывчатые и пожароопасные вещества.
  • Строго ЗАПРЕЩАЕТСЯ, находясь на территории гостиницы, иметь при себе и хранить в номере холодное и огнестрельное оружие.
  • Категорически ЗАПРЕЩАЕТСЯ использовать не входящие в перечень оборудования номера электротехнические и электронагревательные приборы (телевизоры, аудио- и видеомагнитофоны, электрокипятильники, электрочайники, электрокофеварки, электроплиты СВЧ и т.п.). В целях обеспечения противопожарной безопасности администрация гостиницы оставляет за собой право изъятия указанных приборов на хранение до выезда гостя из гостиницы.
  • Разведение огня, пользование личными мангалами на территории Клуба ЗАПРЕЩЕНО за исключением специально оборудованных для этого мест, при условии предварительной оплаты услуги. За нарушение этого правила, гость обязан заплатить штраф в размере 20 000 рублей.
  • Администрация гостиницы оставляет за собой право посещения номера без согласования с гостем в случае задымления, пожара, затопления, а также в случае нарушения гостем настоящего порядка проживания, общественного порядка, порядка пользования бытовыми приборами.
  • В случае сильного алкогольного опьянения, проявления агрессии, оскорблений по отношению к персоналу и гостям клуба администрация оставляет за собой право отказа на размещение гостя в гостиничном комплексе, и привлечение его к административной ответственности за ненадлежащее поведение на территории Клуба.
  • Посторонние лица, могут находиться в номерах по просьбам гостя только в период с 8:00 до 23:00 часов. После 23 часов гости обязаны оформить свое пребывание в гостинице – зарегистрироваться в службе размещения согласно действующим правилам. В случае отказа от регистрации гости обязаны покинуть гостиницу.
  • Гостиница не несет ответственность за пропажу денег и ценностей, не сданных в сейф, который находится в службе размещения..
  • Забытые гостем вещи оформляются по акту и сдаются в камеру хранения гостиницы. Срок хранения забытых вещей — шесть месяцев. Предметы индивидуального пользования (зубные щетки, расчески, носки, нижнее белье и т.п.) регистрируются в журнале и хранятся в течение семи дней в том случае, если они обнаружены в чистом виде. Срок хранения забытых продуктов – три дня; данное правило распространяется только на продукты в нераспечатанной упаковке.
  • При выезде из гостиницы гость обязан поставить в известность администратора службы размещения по телефону 141 или 142, произвести полный расчет за проживание и оказанные дополнительные услуги, сдать ключ от номера.
  • Книга отзывов и предложений находится у администратора в службе размещения и выдается по первой просьбе гостей (кроме лиц, находящихся в нетрезвом состоянии).
  • Гостиница оставляет за собой право ведения оперативной видеосъемки в местах общего пользования (холлы, коридоры, территория) в целях обеспечения безопасности гостей и работников гостиницы .
  • Курение на всей территории гостиницы и в номерах строго запрещено. Штраф за курение в помещении гостиницы и номерах 5 000 рублей. Штраф взимается при каждом случае выявления курения.
  • IV. Отмена бронирования (аннуляция)

  • В случае отмены бронирования (аннуляции) Заказчик направляет письменное уведомление о такой отмене способом, обеспечивающим получение Гостиницей такого уведомления, но не позднее, чем за 24 часа до официально установленного Гостиницей часа заезда гостя(ей) в Гостиницу.
  • Действительной признается только та аннуляция, о которой Заказчик уведомляет Гостиницу в письменной форме с обязательным подтверждением со стороны Гостиницы о получении данного уведомления.
  • В случае своевременной аннуляции Заказчиком забронированных услуг в соответствии с настоящими Правилами, Гостиница возвращает денежные средства за неиспользованное проживание после письменного обращения об отзыве средств.
  • В случае аннуляции в сроки менее чем за 24 часа до официально установленного часа соответствующего дня заезда Гостя в гостиницу или в случае незаезда Гостя(ей) в Гостиницу, взимается штраф в размере стоимости одних суток проживания за все забронированные гостем (Заказчиком) номера.
  • Если Гость бронировал номер на определенный срок и был вынужден уехать раньше этого срока, Гость обязан предупредить Гостиницу об изменении сроков проживания за 24 часа до выезда из Гостиницы.
  • Отмена бронирования без оплаты неустойки возможна только в праздничные дни в срок не позднее, чем за 3 (Трех) календарных дней до даты заезда.
  • V.Права гостя /посетителя

  • Пользоваться услугами гостиничного комплекса в установленном регламентом рабочего времени интервале.
  • Получать информацию о часах работы, стоимости, перечне услуг, оказываемых гостиницей, производить предварительный заказ услуг, получать информацию о состоянии своего счета у сотрудников ресепшн и делать его промежуточную или полную оплату.
  • Приглашать на территорию гостиничного комплекса лиц, посещающих гостей гостиницы, предупредив об этом сотрудников гостиничного комплекса.
  • Обращаться к сотрудникам ресепшн по вопросам качества оказанных услуг и при необходимости своевременно составлять акт-претензию по качеству оказанных услуг.
  • VI. Обязанности гостя/посетителя

  • В период пребывания в гостиничном комплексе соблюдать морально -этические нормы, воздерживаться в местах массового отдыха гостей от чрезмерного употребления алкоголя и нецензурных выражений. Уважать право других гостей на отдых, не оскорблять действиями и словами обслуживающий персонал.
  • Соблюдать правила пользования объектами инфраструктуры гостиничного комплекса, прописанными на информационной доске. Беречь имущество гостиницы, предоставленное гостю посетителю во временное пользование. В случае нанесения ущерба возмещать убытки, причиненные имуществу гостиницы.
  • Ознакомиться и соблюдать правила пожарной безопасности на всех объектах инфраструктуры гостиничного комплекса, соблюдать настоящие Правила.
  • В период с 23.00 до 09.00 соблюдать тишину и не нарушать отдых других гостей.
  • Своевременно оплачивать счет за оказанные услуги при выезде из гостиницы, а также оплатить все услуги, временно покидая территорию гостиничного комплекса в день выезда.
  • Освободить номер в дату, указанную в карте гостя, не позже расчетного часа (15.00). В случае задержки выезда гостя из гостиницы более чем на 1 час без предупреждения об этом ресепшн на его счет начисляется штраф за поздний выезд в соответствии с действующим законодательством.
  • Уведомить сотрудников ресепшн о своем выезде из гостиницы.
  • Посетители гостиницы должны производить оплату за предоставленные услуги на ресепшн при каждом выезде с территории гостиничного комплекса.
  • VII.Права отеля

  • Администрация гостиничного комплекса имеет право отказать гостю/посетителю в предоставлении каких-либо услуг, обозначенных в прейскуранте, в случае нахождения гостя/посетителя в состоянии алкогольного опьянения, по медицинским показаниям и/или в случае проявления со стороны гостя/посетителя в отношении персонала и других отдыхающих агрессии или действий, угрожающих безопасности здоровья или имущества других лиц.
  • В случае грубого нарушения настоящих Правил со стороны гостя/посетителя, администрация имеет право отказать гостю/посетителю в дальнейшем пребывании на территории гостиничного комплекса с обязательным составлением акта по данному нарушению и приглашением при необходимости сотрудников компетентных органов.
  • В случае досрочного прекращения отдыха гостя/посетителя в соответствии с пунктами 9.1 и 9.2, гостю/посетителю, в отношении которого была применена мера по досрочному прекращению отдыха, возврат денег за оплаченные, но непредоставленные услуги по проживанию осуществляется в соответствии с законодательством РФ с удержанием штрафных санкций за одни сутки проживания в гостинице.
  • Гостиница не несет ответственности за состояние здоровья гостя/посетителя в случае употребления им напитков (в том числе спиртных) и продуктов питания, приобретенных за территорией гостиницы.
  • Может ли директор и учредитель ООО оплачивать аренду жилья для себя за счет ООО?

    Здравствуйте! Живу в Санкт-Петербурге.

    Я учредитель и ген. директор ООО, УСН.

    Могу я оплачивать квартиру, которую снимаю, со счета ООО если собственник квартиры ИП?

    Он работает официально и не уклоняется от уплаты налогов. Может заключить договор если нужно с моей организацией.

    Могу ли я так делать? И если могу то:

    Какие варианты «оформления» таких взаимоотношений существуют?

    То-есть какие варианты «как это» можно преподнести и какую «дань» я в этом случае буду платить.

    Моя цель платить как можно меньше налогов и взносов.

    Еще как факт, по сути квартира где я живу также является и офисом для меня, так как я именно здесь работаю, здесь печатаю документы, общаюсь с клиентами по телефону.

    Офисного помещения у меня в аренде нету и по сути без квартиры не может вестись деятельность моей «микро-компании».

    Юр. адрес зарегистрирован на квартиру где живут родители и там я не живу.

    Знаю сам один вариант, это оплата жилья сотруднику хотя не находил пример идентичный моей ситуации. Если я учредитель и ген. директор я вообще правомерно могу называться сотрудником?

    Но этот вариант дорогой, так как там платишь все взносы, считайте тоже самое если бы я поставил себе зарплату в эту сумму.

    Ответы юристов ( 2 )

    Максим добрый день!

    Постараюсь ответить на ваши вопросы:

    Могу я оплачивать квартиру, которую снимаю, со счета ООО если собственник квартиры ИП?

    Какие варианты «оформления» таких взаимоотношений существуют?

    В данном случае, ваше ООО заключает с ИП договор аренды жилья. Если планируете проживать на постоянной основе, с его владельцем можно заключить долгосрочный договор аренды. Размер арендной платы в договоре можно указать за любой период. В случае, если срок аренды заключается более чем на 1 год — требуется обязательная регистрация договора аренды в Росреестр.

    Моя цель платить как можно меньше налогов и взносов.

    Самый конечно простой вариант: если бы работодатель по месту нахождения организации обеспечил директора жильем. Тогда хоть для прибыли можно учесть.Фактически это была бы оплата труда в натуральной форме.

    Смотрите еще:  Претензия о невыплате заработной платы. Претензия о выплате заработной платы без договора

    А так, конечно для целей уменьшения налогооблагаемой прибыли, чтобы аренда квартиры учитывалась как расходы, Вам необходимо оформлять командировки. Тогда можно будет в полном объеме учесть такие расходы для целей налогообложения прибыли, не начислять на стоимость аренды НДФЛ, взносы на социальное страхование. Если командировки не будут оформляться, то аренда квартиры не сможет уменьшить налогооблагаемую прибыль в связи с тем, что не будет документального подтверждения использования квартиры в деятельности компании, а не в частных интересах проживавшего в квартире лица.

    Более того, налоговики постараются включить оплату аренды в налогооблагаемую базу директора по НДФЛ и взносам на социальное страхование.

    ООО заключает с ИП договор аренды. Оформляете командировочные через ООО, тем самым уменьшаете данными расходами налогооблагаемую прибыль вашего ООО.

    Добрый день Максим!

    Согласно п. 2 ст. 671 НК РФ

    Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

    Следовательно, Вы можете заключить договор аренды жилого помещения с ИП с целью проживания в нем.

    В трудовом договоре с директором организации указываете, что организация предоставляет работнику жилое помещение для проживания в нем, расходы по содержанию квартиры, арендная плата оплачиваются организацией.

    При этом с арендной платы будут взиматься НДФЛ и страховые взносы в ПФР, ФСС и ФФОМС, поскольку обеспечение жильем работника считается получением им материальной выгоды, которая подлежит налогообложению.

    Обеспечение работника жильем включается в затраты организации, уменьшающие доходы (п. 2 ст. 346.16, ст. 255 НК РФ). В то же время в налоговую базу затраты на аренду жилья можно включить лишь в пределах 20 % от общей суммы зарплаты, начисленной работнику, поскольку аренда жилья являться частью зарплаты, выданной в натуральной форме, а выдавать в натуральной форме более 20 % зарплаты нельзя (ч. 2 ст. 131 ТК РФ).

    Есть второй вариант, при котором налог не уплачивается: возмещать работнику расходы по оплате жилья, которое ин нанимает. В этом случае работник не имеет иного жилья в городе, т.е. является иногородним. Поэтому в Вам такой вариант не применим. Также не подходит вариант с командировками, поскольку командировки предполагают направление работника в иную местность, отличную от той, в которой находится постоянное место работы работника.

    Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

    С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

    После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юрлица его учредитель не вправе получить оставшееся имущество до завершения расчетов с кредиторами.

    Документ: «Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.07.2019)

    Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

    Верховный суд РФ указал, что если руководитель компании создал ситуацию, когда ФНС не могла взыскать задолженность, что привело к возбуждению дела о банкротстве, то он не вправе уклоняться от ответственности.

    Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора.

    1. Ответственность в случае банкротства (Изучаем)
    2. Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО (Изучаем)
    3. Взыскать с директора деньги или завести на него дело (Изучаем)
    4. Что необходимо сделать директору, чтобы уйти от ответственности (Обновляется . )
    5. В какие сроки нужно успеть (Обновляется)
    6. Последние новости (Подробнее)
    7. Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией — мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

      Заявка на письменную консультацию: [email protected]

      Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.

      В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами.

      При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

      Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

      Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

      Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

      Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

      Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

      Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

      Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

      Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

      Руководитель и учредитель в одном лице

      Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

      Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

    8. совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
    9. В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

      А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

      Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

      Процедура привлечения к ответственности

      С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

      На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

      Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

      Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

      Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

      В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

      Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

      Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.

      Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.

      Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.

      Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

      Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
      Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.

      Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.

      Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

      Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

      В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

      Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

      В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

      Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ .

      Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

      Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

      учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

      учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

      учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

      руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

      Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

      Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

      Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

      Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

      По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности – собственным имуществом.

      Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

      Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

      В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

      К таким действиям можно отнести:

    10. сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
    11. незаконное распоряжение собственностью организации;
    12. неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
    13. финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.
    14. Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

      Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

      Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

    15. уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
    16. злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
    17. незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.
    18. Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

      Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

      Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

    19. сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
    20. непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
    21. принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
    22. подделка, утрата, хищение документов общества и др.
    23. Преднамеренное банкротство и судебная практика

      В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

      К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

      В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

      Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

      Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

      Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц – в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

      Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица – заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

      Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

      Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

      В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

      • если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

      • если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

      • если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

      • если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

      Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

      Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

      Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

      В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А12-23546/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

      После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 645 326, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника 4 645 326, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

      Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А31-7153/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размере 175 292 рублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

      По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

      Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

      Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

      Последние новости

      Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

      Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

      Поправки вносят существенные изменения в ст. 61 ГК, описывающую ликвидацию компаний. Сейчас п.5 ст. 61 ГК оговаривает, что суд может обязать уполномоченный орган власти, учредителей и участников компании ликвидировать ее, если же решение суда не выполнят, то тогда ликвидировать компанию должен арбитражный управляющий.

      Новая редакция этого пункта сразу обязывает арбитражного управляющего ликвидировать компанию без участия ее учредителей или участников. На ликвидацию отводится от шести до двенадцати месяцев. Суд сможет продлить этот срок еще на полгода.

      Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

      В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

      В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

      Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

      Документ: Проект Федерального закона N322981-7

      Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

      Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

      В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

      Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

      Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

      ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

      При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности.
      Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

      Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

      Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами «ошибок» руководства, которые ему дорого обходятся.

      Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик. Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

      Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

      Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

      Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

      Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

      Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

      Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:
      — если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;
      — не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;
      — для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;
      — применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, — не отвечает принципу добросовестности.

      Взыскание налогов с Генерального директора

      Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

      Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

      Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

      Источник: Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

      Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов в деле о банкротстве.

      Верховным Судом подчеркивается, что при применении данного механизма судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии и согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.

      Постановление также содержит следующие выводы, в частности:

    24. по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия;
      • осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия или отсутствия формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) — суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника;
    25. под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы (суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством);
    26. в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства;
    27. списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица;
    28. в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства.
    29. Верховный суд РФ указал, что если руководитель компании создал ситуацию, когда ФНС не могла взыскать задолженность, что привело к возбуждению дела о банкротстве, то он не вправе уклоняться от ответственности.

      Если лицо своими действиями создало ситуацию, в которой уполномоченный орган длительное время объективно был лишен возможности принять решение о взыскании задолженности за счет имущества общества, то оно не может уклоняться от субсидиарной ответственности в возникшем впоследствии деле о банкротстве.

      В рамках дела о банкротстве общества ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам компании четверых ее бывших руководителей – А., К., Ч. и Я.

      Суд первой инстанции солидарно взыскал с них в конкурсную массу должника более 1,26 млрд руб. Апелляция, констатировав отсутствие доказательств согласованности действий указанных лиц и установив, что в совокупности эти действия привели к банкротству, пришла к выводу о том, что руководители подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях пропорционально размеру причиненного каждым из них вреда.

      При этом суд установил, что необходимой причиной банкротства должника стали виновные действия бывших руководителей А., К. и Ч., выразившиеся в заключении мнимых сделок, искажении информации об обязательствах должника. В связи с этим апелляция отменила решение в части привлечения Я. к ответственности.

      Окружной суд в свою очередь освободил от ответственности К., указав, что его полномочия как руководителя общества прекратились более чем за 2 года до возбуждения производства по делу о банкротстве. Исходя из этого, суд округа счел, что К. ошибочно отнесен судами первой и апелляционной инстанций к числу контролирующих должника лиц и не является субъектом субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

      Не согласившись с решением кассации, ФНС России обратилась с жалобой в Верховный Суд, в которой просила оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

      Верховный Суд пояснил, что в период исполнения обязанностей К. по руководству обществом действовал абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве, согласно которому, если в ходе проверки выявлялся круг контролирующих организацию-должника лиц, которые могли быть привлечены к ответственности, охватывались только 2 года деятельности, непосредственно предшествовавшие дню возбуждения производства по делу о банкротстве подконтрольной им организации. А в абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве содержалась норма о субсидиарной ответственности контролирующих организацию-должника лиц в ситуации, когда их действия стали необходимой причиной банкротства (в настоящее время аналогичное правило закреплено в п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

      Коллегия отметила, что названный двухлетний срок направлен на исключение чрезмерной неопределенности в вопросе о правовом положении контролирующего лица в условиях, когда момент инициирования кредитором дела о банкротстве организации-должника значительно отдален по времени от момента, в который привлекаемое к ответственности лицо перестало осуществлять контроль.

      Как указал Суд, кассационная инстанция не приняла во внимание, что контролирующее лицо, своими активными действиями воспрепятствовавшее своевременному возбуждению производства по делу о несостоятельности и тем самым изменившее начало течения подозрительного периода в свою пользу, не может рассматриваться в качестве субъекта, имеющего правомерные ожидания оградиться от применения мер субсидиарной ответственности по мотиву позднего возбуждения производства по указанному делу.

      Поэтому в ситуации, когда кредитор объективно не имел возможности инициировать возбуждение дела о банкротстве по обстоятельствам, зависящим от самого контролирующего лица, последнее не вправе ссылаться на прекращение контроля над организацией-банкротом за пределами названного двухлетнего срока как на основание освобождения от ответственности (ст. 10 ГК РФ). Соответствующие ссылки свидетельствуют о недобросовестной попытке использования контролирующим лицом приведенного положения закона о двухлетнем сроке вопреки его смыслу и предназначению.

      При этом ВС указал, что основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве общества явилась выявленная в ходе выездной налоговой проверки недоимка по обязательным платежам, установленная решением ФНС от 3 июня 2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд подчеркнул, что 3 августа 2011 г. общество в период осуществления К. полномочий руководителя оспорило это решение в суде. Помимо этого, компания подала ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФНС. Обеспечительные меры были приняты судом первой инстанции 8 августа 2011 г. и действовали до их отмены кассационной инстанцией 22 февраля 2012 г. Однако впоследствии, в рамках инициированного К. судебного процесса суд округа вновь принял обеспечительные меры в виде частичного приостановления действия решения налоговой инспекции.

      Верховный Суд также пояснил, что окончательным судебным актом, которым требование общества о недействительности решения ФНС было отклонено, стало постановление апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. При этом с заявлением о признании общества банкротом ФНС России обратилась 27 марта 2014 г.

      ВС указал, что из содержания судебных актов по делу о признании решения ФНС недействительным и действовавших ранее правил о возможности возбуждения дела о банкротстве только на основании акта налогового органа, завершающего процесс принудительного исполнения, следует, что активными действиями К. была создана ситуация, при которой уполномоченный орган длительное время объективно был лишен возможности принять решение о взыскании задолженности за счет имущества общества, без которого налоговая инспекции не могла по независящим от нее обстоятельствам инициировать возбуждение процедуры банкротства должника.

      При этом возникшие препятствия существовали дольше периода времени, на который прекращение полномочий К. как руководителя отстоит по времени от начала двухлетнего периода, предшествующего дню возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, ВС РФ отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе решение нижестоящего суда.

      Следите за обновлениями .

      • Москва
      • Добрый день! Мы, пострадавшие от ООО » Центр правовой поддержки», выиграли суды. Эта фирма должна нам по исполнительным листам более десяти миллионов рублей. Иски от судебных приставов возвращают с формулировкой — невозможно розыскать ответчика и его имущество, потому что юридический адрес не существует. Приставы вызывали для объяснения генерального директора и та пояснила, что общественной деятельности не ведёт и имущества не имеет. Мы делали выгрузку из контур-фокус и выяснили, что фирма действующая! Можно ли подать в суд коллективный иск на генерального директора?! Если да, то какую ответственность она должна понести? В какой суд подавать?

        08.06.2019 10Ответить
        Администратор портала Москва

        Сначала надо точно установить статус должника, посмотреть его можно в выписке ЕГРЮЛ.

        09.06.2019 00Ответить
        Игорь, Москва

        Здравствуйте! Я являюсь единственным учредителем и ген.директором ООО. ФНС отказала в регистрации ликвидации по причине недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. А всего речь идёт о 25 000 рублей, которые я сам внёс в кассу в качестве заёма для погашения текущих платежей. Как быть?

        27.05.2019 00Ответить
        Администратор портала Игорь, Москва

        Можно попробовать обжаловать решение об отказе.

        28.05.2019 00Ответить
        Иван Тюмень

        ООО ликвидировано в 2019 году. Банкротства не было. Остались не оплаченные долги по неустойкам за 2012,2013 года (неустойки за нарушение сроков окончания работ). Истец подал в арбитраж на взыскание субсидиарной ответственности. Какие перспективы.

        05.05.2019 00Ответить
        Администратор портала Иван Тюмень

        05.05.2019 01Ответить
        Анна,Вологда

        Судом признан номинальным директором,оплачен штраф по решению суда,пришло письмо от приставов о долге по налогам.Могут ли с меня быть взысканы налоги если во время следствия в налогвой было написано заявление о ликвидации фирмы в связи с предоставлениеи недостоверных данных

        25.03.2019 01Ответить
        Администратор портала Анна,Вологда

        26.03.2019 00Ответить
        Ольга бердск

        Добрый день. Есть ООО»А: 2 учредителя 50/50, один из них директор и есть ООО «Б»: 3 учредителя, у одного 50%, а у других 25/25 (это учредители ООО «А») директор один из учредителей с 25%. ООО «А» выдает займ ООО «Б» на большую сумму. Займ не возвращается. ООО «А» планирует подать в суд на ООО «Б» и взыскать сумму займа. Займ планируют погасить 2 учредителя (25/25), а потом предъявить требования к 3 учредителю у которого 50%. Чтобы он вернул им 50% погашенного долга. Возможно ли так?

        Администратор портала Ольга бердск

        Если заем был не согласован, то да.

        24.03.2019 00Ответить
        Дмитрий Москва

        Здравствуйте являюсь учредителем ООО с долей в 30%. Фирмой не занимаюсь уже несколько месяцев в связи с конфликтом. На момент когда был в курсе дел и перестал заниматься, оборот был нулевым, т.е не успели сделать даже одной продажи. По мимо меня ещё два учредителя, Ген. Дир с долей 40% и глав. бух 30%. Прав подписи как я понимаю я не имел и не имею. О выходе думал но руки так и не доходили по разным причинам, даже не знаю предусмотрен ли такой вариант уставом. Иногда вспоминая это начинаю переживать сам не знаю за что конкретно, одни люди мне говорят что нужно как можно быстрее решать вопрос ибо меня даже в бездействии могу вогнать в долги, другие же говорят что люди годами остаются формальными учредителями и ничего в этом страшного. Вы можете мне растолковать пожалуйста? повторюсь, деятельности не веду

        Администратор портала Дмитрий Москва

        При определенных обстоятельствах на учредителей могут быть возложены долги общества.

        19.03.2019 00Ответить
        Дмитрий Москва Администратор портала

        А можете поо подробнее сказать при каких?
        как мне себя обезопасить?

        21.03.2019 00Ответить

        В статье по подробнее расписано, а какого-то единого решения обезопасить нет, все индивидуально.

        дмитрий

        по договору поставки оплатили метал. 600 000 руб в течении полугода не денег ни метала. претензии писали. за это время ооо продавец сменили директора и учредителя слив это на лицо с ин гражданством, фактический «ХОЗЯИН» фирмы закрыл счет и на томже адресе открыл очередную новую фирму. вопрос что делать с дебетовой? есть ли шанс без банкротства взыскать оплаченную сумму со старого директора и учредителя.? как аргументированно разговаривать со старым руководством.

        Администратор портала дмитрий

        Без банкротства не получится взыскать долг с учредителя. Последовательность ваших действий: взыскать долг с ООО, подать иск на банкротство ООО, взыскать долг с учредителя.

        17.03.2019 10Ответить
        дмитрий ДОНЕЦК РФ Администратор портала

        спасибо. взыскивать долг с учредителя и директроа которые были в ооо изначально, или с того нового учредители который является БОМЖЕМ ИНОСТРАННОГО государства? под которым сейчас 30 фирм ооо копыта и рога?. можно ли подать заявление в полицию?
        как построить разговор со старым руководителем и учредителем?.
        и последнее если получить товар фактически- метал который нам уже не нужен и получить закрывающие документы стоитли подаваться на возмещение НДС. -какие риски могут быть при возмещении в случаи проверки когда окажется что это на данный момент ооо копыта и рога??-

        17.03.2019 00Ответить
        Администратор портала дмитрий ДОНЕЦК РФ

        Полиция маловероятно, что поможет. У вас пока не доказан факт мошенничества, обычный долг по гражанке. Как строить разговор, зависит от ваших желаний и требований. По рискам говорить без изучения документов смысла нет.

        Артем Москва

        Добрый день! ООО, 3 учредителя, общепит. Я Ген диретор,оформлен с самого начала под зарплатный фонд и налоги исправно выплачивались, но ЗП никогда не видел. Через 1.5 года я снял полномочия с себя, но также остался в составе учредителей. Новым Генеральным стал один из учредителей.Далее: я отсутствовал 5 месяцев.С момента назначения нового Ген директора прошло 5 месяцев и фирма ушла в убыток 500 тыс. Помещения опечатывают за долги,я узнаю по факту об этом. Теперь он хочет закрывать фирму и долги раскидать между нами 3-мя учредителями. Что делать в этой ситуации? помещение с оборудованием опечатано. А также могу ли я подать на него иск о невыплате зарплаты за тот период, пока орн генеральный. Спасибо

        05.03.2019 00Ответить
        Администратор портала Артем Москва

        Можно попробовать исключиться из числа ответчиков, если не по вашей вине образовались долги, можно взыскать з/п, можно признать действия нового гендира умышленным причинением ущерба компании, но надо детально изучать всю документация и саму ситуацию. Перспективы уйти без взыскания есть.

        05.03.2019 10Ответить
        Людмила г. Кемерово

        Добрый день! Мы потребительское общество, созданы в 2014 году у нас только некоммерческая деятельность. В 2014 году стали учредителями ООО — 100% участия. Инициаторы создания ООО вышли из пайщиков в 2016-2017 годы. В августе 2019 ООО признали банкротом, процедура наблюдения, есть управляющий. Долги по зарплате, по налогам, факты хищения имущества и притворных сделок. В сентябре 2019 суд дисквалифицировал директора (нас он не уведомил), решение он обжаловал и в результате дисквалифицирован 12.12.2019. остался на должности директора по общим вопросам и временно и.о. директора (3 месяца). В организацию-банкрот директора сейчас не найдешь, отчеты за него подписывать никто не хочет. Что делать? В потребительском обществе пайщики бабушки пенсионерки (это мы) как быть?

        03.03.2019 00Ответить
        Администратор портала Людмила г. Кемерово

        А какую цель преследуете?

        04.03.2019 00Ответить
        Людмила Администратор портала

        Цель — выплатить заработную плату рабочим, привлечь руководителей ООО к субсидиарной ответственности

        У вас банкротство завершено или нет?

        Григорий, Москва

        Являюсь единственным участником ООО (учредитель и ген. директор). Предприятие не работает больше полугода. Образовалась задолженность перед налоговой по штрафам за несвоевременную сдачу отчетности в размере 105 000 руб. У предприятия 0 на счету и нет имущества. Бизнесом больше не собираюсь заниматься.
        Что может предпринять налоговая и что лучше сделать мне?

        02.03.2019 00Ответить
        Администратор портала Григорий, Москва

        Принудительно забанкротит, а потом с вас взыщет все расходы, недоимки, пени.

        03.03.2019 10Ответить
        Андрей, Екатеринбург Григорий, Москва

        В моём личном примере, где я учредитель и директор. заплатил все налоги, закрыл р/счет, Сдал годовую отчетность, забросил всё в тумбочку. Согласно НК РФ налоговая сама должна вывести ваше предприятие из ЕГРП через год. В моем случае было — до конца марта сдал всю годовую отчетность и в ноябре, через 1,5 года увидел, что предприятие выведено из ЕГРП.

        15.03.2019 00Ответить
        Ольга Сургут

        Являюсь единственным собственником ооо , хочу уволить гендиректора, а он не увольняется . Все время то в отпуске , то на Больничном . Документы и печать не отдаёт . Коллектив настраиваете против нововведений . Что делать ?

        01.03.2019 00Ответить
        Администратор портала Ольга Сургут

        Вы можете сменить генерального директора и без его участия, просто найдите нового и заверьте заявление у нотариуса.

        г.Арзамас Николай

        Здравствуйте! я являюсь директором и учредителем 10% в ооо .Имеются еще2 учредителя по45%. Кредиторы подали на ооо на банкротство в сумме 3 млн руб. ООО никаких активов не имеет чтобы погасить долг.Все учредители будут привлечены расплачиваться за данный долг или только директор в лице учредителя

        Администратор портала г.Арзамас Николай

        К субсидиарной ответственности могут привлечь всех или любого одного из участников или гендира.

        27.02.2019 00Ответить
        Ксения Владимир

        Добрый день.
        Есть должник — ИП, имеется решение суда. Должник является владельцем 100% доли в ООО. У ООО есть дорогостоящее недвижимое имущество. Должник не является директором этого ООО.
        Возможно ли на это имущество по долгам учредителя обратить взыскание в судебном порядке или через службу судебных приставов? Или можно только в отношении доли вести речь, т.к. ООО не отвечает по обязательствам учредителя?

        Администратор портала Ксения Владимир

        Предварительный ответ — да, это возможно, но чтобы дать точный ответ, нужно детально изучить документацию.

        27.02.2019 10Ответить
        Ирина

        Добрый день! У Учредителя (он же и ген директор) имеется задолженность по кредиту порядка 1 млн руб. Могут ли ее взыскать с расчетного счета Общества?

        26.02.2019 01Ответить

        По общему правилу нет.

        Наташа

        Добрый день! работала директором МУП 3 года назад сейчас конкурсный управляющий направил заявление в арбитражный суд о привлечении субсидарной ответственности, учредитель является администрация района могут ли меня привлеч к ответсвенности

        Администратор портала Наташа

        Да, вероятность есть.

        26.02.2019 00Ответить

        Добрый день. Являюсь учередителем и директором ООО, проиграла арбитражный суд другому ООО на сумму 700000 рублей. ООО действует, через полгода начала выплачивать по 70000 в месяц, предложила оформить мировое соглашение на 5 месяцев с выплатой по 150000 ежемесячно. На меня подали в полицию за мошенничество. Законно это? Что делать?

        Мошенничества здесь нет, вам нечего бояться, у вас гражданско-правовой спор.

        25.02.2019 00Ответить

        Добрый день! В марте 2019г. в отношении ООО начато судебное производство по взысканию ден.средств по дог.займа. В ноябре 2019г. вынесено Решение о возврате ден.средств с ООО. В это же время учредитель данного ООО создает новое ООО (учредитель, директор, адрес, ОКВЭД — всё то же самое, лишь в названии добавили «+»). И соответственно вывели активы из старого ООО. Исполнительные листы у приставов, но их наверняка вернут в связи с невозможностью исполнения. Банкротства ООО нет. Взыскатель физ.лицо. Как быть? С чего начать? Процедуру банкротства финансово не потяну. Можно ли привлечь учредителя (сам займ брался при другом учредителе, но возврат наступил при нынешнем) к ответственности за намеренное банкротство? Спасибо за ответ!

        22.02.2019 10Ответить

        Без банкротства увы никак.

        22.02.2019 00Ответить
        Павел, Сыктывкар

        Доброго времени суток! Являюсь учередителем ООО. Можно ли самостоятельно подать на банкротство организации, если имеются административные штрафы на сумму 500 000? Признают ли банкротом организацию? И каковы правовые последствия при банкротстве органищации для ее учередителя? Благодарю!

        Администратор портала Павел, Сыктывкар

        Да, можно. Вероятнее всего признают, будет решаться вопрос индивидуально.

        Бэлла г. Пятигорск

        ООО арендовало у Администрации помещение под офис. Помещение было в страшном состоянии. ООО сделало ремонт: полы, натяжные потолки, обои, светильники, санузлы, счетчики эл. и водяной, двери межкомнатные и входная на общ.сумму 413000 руб. Письмом от 31.10.2017г. уведомило администрацию, что прекращает свою хоз.деятельность и просит договор аренды помещения считать расторгнутым с 01.11.2017г. С 10.05.2019г. ООО ликвидировано. 19.02.2019г. бывшему учредителю ООО приходит письмо с Заочным решением, где указана только резолютивная часть о том, что с физлица, которая была когда то учредителем администрацией взыскивается сумма убытков и госпошлина. Заочное решение, как оказалось, было вынесено 21.12.2019г., по конверту видно, что письмо с резолютивной частью отправлено 12.02.2019г. получено физлицом 19.12.2019г. Все сроки обжалования пропущены по вине суда. Кроме того, физлицо — пенсионерка с минимальной пенсией. О каких убытках идет речь, в решении не указано. Мотивированного Решения не выдают. Что ей делать?

        20.02.2019 00Ответить
        Администратор портала Бэлла г. Пятигорск

        Пришлите то, что получили по почте для изучения на [email protected]

        21.02.2019 00Ответить
        Михаил Казань

        Добрый день! Есть 2 решения суда, соответственно 2 исполнительных производства в отношении ООО (стоматология, средняя степень тяжести после удаления зуба). Учредитель, директор и врач — одно лицо. Общая сумма к взысканию (по 2 листам) — 285 тыс. руб. Исп. производство началось в июне 2017 г. За это время хозяин ООО фирму ликвидировал. Другую открыл с тем же профилем, по тому же адресу и под тем же брендом. ФССП бездействует. На момент ликвидации ООО-ответчика обращались с заявлением в ФНС с приложением исполнительных листов. Тем не менее фирму ликвидировали. Что делать?

        Администратор портала Михаил Казань

        Здесь многое зависит от того, кто, как и в каком порядке, в какие даты ликвидировал должника.

        18.02.2019 00Ответить
        Иван Владивосток

        Добрый день! Учредитель ООО единственный, он же и директор. Длительное время ООО не работало совсем, отчётность не сдавали, в результате исключение из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием деятельности и отсутствием движения денежных средств по счетам.
        Скопились долги по налогам и перед контрагентами, суммарно менее 300 тыс.
        С момента исключения из ЕГРЮЛ прошло более года. Есть ли возможность привлечения учредителя/директора к субсидиарной ответственности спустя это время? И сколько вообще срок исковой давности по привлечению? С какого момента он исчисляется: с момента возникновения задолженности или с момента исключения из ЕГРЮЛ?
        В течении какого срока распространяется субсидиарка на учредителя/директора?
        Спасибо!

        15.02.2019 00Ответить
        Администратор портала Иван Владивосток

        16.02.2019 00Ответить
        Андрей Кострома

        Добрый день,! Являюсь учредителем компании с долей 20%, есть еще один учредитель с долей 40%, (остальная доля не распределена) он же является ген. директором.Осуществлял работу компании и так что состоялся суд и ООО должна 500 000,00 руб. Я являюсь единственным учредителем и ген директором в другой компании. Вопрос, могут ли с меня как с учредителя компании ,должника,
        взыскать долг? На ООО (должник) не ведет деятельность с мая 2019г. нет имущества и ген. директор не имеет ни чего в собственности!

        12.02.2019 00Ответить
        Администратор портала Андрей Кострома

        Да, это возможно.

        Ольга Хабаровск

        Заключила договор на оказание услуг с ООО,в срок ООО не выполнило услуги мною оплаченные,подала в суд,суд выиграла,исполнительный лист отправила приставам,у ООО нет ничего,ни копейки не взыскали,в декабре 2019 фирму ликвидировала налоговая.Можно сейчас подавать в суд о взыскании долга на единственного учредителя,как на физ лицо?

        Администратор портала Ольга Хабаровск

        08.02.2019 00Ответить
        Виктор. Красноярск

        Просрочка сдачи по долевому уже более трех лет. Исполнительный по неустойке и штрафам больше года у пристава. Строительство не ведется, у фирмы-застройщика долги, счета арестованы, взять с него нечего. Можно ли подавать на выплату по исполнительному на учредителя (он же гендиректор) ?

        03.02.2019 00Ответить
        Администратор портала Виктор. Красноярск

        Да, как раз статья именно об этом.

        Мурат

        Обратился в юридическую компанию на оказание услуг.Услуги не оказали деньги не вернули .
        По суду присудили 40000 , ООО закрыла свои счета деятельность ведет за нал , после меня тоже кого-то кинули и снова проиграли суд , приставы закрыли дело по исполнительному листу в связи с невозможностью взыскания .Что можно сделать , применима ли дискретная задолженность к Ген.директору т.е. можно ли подавать иск на директора

        Администратор портала Мурат

        Если вы про субсидиарную ответственность, то применима конечно.

        16.01.2019 00Ответить

        Добрый день, подскажите, есть исп лист на ооо по зп , где ген директор и учредитель одно лицо, но и с ооо взять нечего , деятельность не ведут, счета пустые и закрыты и банкротом его никто не объявляет. Как же простому смертному которого итак обманули по зарплате можно сделать банкротство ооо, ведь процедура банкротства дорогая. Платить конкурсному управляющему по 50 тыщ в месяц, гдеж я их возьму. А предъявить директору без банкротства нельзя. Это как так получается? Как попасть то в реестр личного банкротства директора если ты не можешь обанкротить ооо

        10.01.2019 00Ответить

        Без проведения банкротства к сожалению никак, но эти расходы можно будет взыскать с гендира при подачи иска уже на него, как на физика.

        11.01.2019 00Ответить

        Здравствуйте! Я гендиректор ООО, учредителем не являюсь. В декабре 2015 суд обязал выплатить физлицу долг. ООО выплатило частично и далее не выплачивало, т.к. счет был арестован, фин и хоз деятельность не велась. В 2017 году я начал сам выплачивать долг и почти все выплатил. В конце 2017 года ООО исключили из ЕГРЮЛ. Физлицо теперь хочет подать на меня в суд как к гендиректору (субсидиарная ответственность) на выплату процентов за 3 года. Какие шансы у физлица выиграть в суде?

        30.12.2019 00Ответить

        В целом шансы большие, все что надо для этого судя по описанию есть.

        30.12.2019 10Ответить
        Андрей

        Здравствуйте!Ситуация:
        я как ИП сдавал помещение ООО (медклиника) с октября 2017, к августу 2019 ООО накопило существенную задолженность по арендной плате. В ответ на мою устную претензию прислали гарантийное письмо о графике погашения — в октябре гасили в соответствии с письмом. 1го ноября у ООО сменился директор, новый директор прислал письмо о расторжении договора аренды (по договору обязан уведомить за 2 месяца).
        Новый директор устно заверил, что будет гасить задолженность, но оплат не производил.

        Тем временем, я выяснил, эти же учредители с этим же директором в 2017 году создали такое же ООО (изменив в названии «+» на слово»плюс») с тем же профилем (медецина), арендовали новое помещение (сделали там ремонт) и открыли там клинику с тем же названием, что находилась в моем помещение (адрес интернет сайта остался прежним). На контакт не идут, обещаний не выполняют.Как вы считаете, есть ли шанс взыскать долги с учредителей и ген.директора. (думаю на старом ООО уже ничего не осталось)

        Конечно есть, в срочном порядке надо сначала отсудить долги с ООО, если потребуется помощь — присылайте скан договора аренды на [email protected] и претензии. Может начать производство в суде.

        27.12.2019 00Ответить
        Светлана

        Добрый вечер! Заключила договор на оказание юридических услуг с ООО, никаких услуг не получила, деньги не вернули. По суду юр. компанию обязали выплатить мне 147000, при подачи исполнительного листа в ОСП узнала, что там кроме моего , возбуждено еще 30 производств в отношении этого ООО . Ген. дир и учредитель в одном лице , покинул факт. адрес, обнулил счет, никакой деятельности не ведет, можно ли привлечь его к уголовной ответственности за мошенничество.

        Возможно, пишите заявление в полицию.

        25.12.2019 00Ответить
        Людмила

        Здравствуйте. Я являюсь единственным директором и учредителем ООО. У меня образовался долг по аренде и перед поставщиками в размере 700000. Если банкротить самой фирму,то могут лично с меня взыскать долги?

        Администратор портала Людмила

        Самостоятельное банкротство снижает вероятность взыскания с вас долгов.

        21.12.2019 00Ответить

        Здравствуйте , моя жена стала единственным учредителем компании по просьбе ее приятеля, который числился в ооо единственным учредителем и ген.директором, на момент вступления в учредители ни каких судебных разбирательств не было, по истечении 10 месяцев она узнала о судебных процессах и одном удовлетворённом иске с выплатой 6 млн. Она несёт ответственность?

        Администратор портала Андрей

        13.12.2019 00Ответить
        Лиза

        есть исполнительный лист к ООО, с них взыскать не представляется возможным, могу ли я в порядке приказного производства перевести долг на гендира или это только после признания ООО банкротом

        12.12.2019 00Ответить
        Администратор портала Лиза

        После признания банкротства можно.

        Гульшат

        Лечилась в ООО (стоматология). Через два года написала претензию. На тот момент ООО: 1. Сменило юр. адрес на другой регион; 2. Сменило ген. директора, по месту прописки нового директора на хуторе зарегистрировали московскую стоматологическая клинику; 3. Через некоторое время ген. директор уволился по собственному желанию. На претензию никто не ответил, в суд никто не пришел, суд присудил ООО выплатить мне немного более 1 500 000 руб. Заканчивается третий месяц исполнительного производства. Что можно предпринять еще? Спасибо

        27.11.2019 00Ответить
        Администратор портала Гульшат

        Мы рекомендуем подать заявление на банкротство ООО.

        Вера

        по исполнительному листу ооо монолит — фирма по изготовлению памятников должна мне 900000 рублей. счет закрыт сразу после суда, имущества нет.но на официальном сайте размещено объявление о распродаже памятников.пристав работает не активно.как взыскать долг с ооо. спасибо.

        23.11.2019 00Ответить
        Администратор портала Вера

        В статье как раз об этом и написано.

        23.11.2019 10Ответить
        Нина

        Я дольщик строящегося дома. На дом получен ЗОС, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. На замтройщика подано заявление о банкротстве, решение откладывается уже год, ген директора арестовали месяц назад, кроме него в компании застройщика уже никого нет. Кто нам может передать квартиры в этом случае? Может ли это сделать Заказчик? ( договоров у нас с ним нет) могут ли арестовать дома, как имущество должника-застройщика. Каковы перспективы получения квартир в этом случае?

        20.11.2019 00Ответить
        Администратор портала Нина

        Скорее всего у вас все зависнет и возможно надолго, за застройщика оформлять такую сложную процедуру скорее всего никто не будет.

        21.11.2019 00Ответить
        Ольга

        Добрый день!
        Я являлась дольщиком по ДДУ, в 2019г. расторгла ДДУ в одностороннем порядке в связи с тем, что квартира мне не передается уже больше 3 лет. Застройщик имеет ряд автотранспортных средств, завод, директор компании является сыном учредителя.

        Можно ли ограничить права (права вождения) в отношении директора? Или же взыскивать процент с его зарплаты?Какие меры можно предпринять в отношении ООО для взыскания денежных средств по исполнительному листу?

        02.11.2019 00Ответить
        Администратор портала Ольга

        Все это можно сделать только после того, как будет решение суда о взыскании долга с гендира как с физика, а не как с юрика.

        02.11.2019 10Ответить

        Это возможно, даже в том случае, если уже существует исполнительный лист в отношении ООО?

        Только после проведения процедуры банкротства.

        Ольга Администратор портала

        А какова вообще последовательность, застройщик грозится в ближайшее время начать процедуру банкротства

        Последовательность будет известна после изучения всех документов.

        Петр

        Добрый день! У меня есть доля в ооо 5%, я был в нем начальником отдела и права давать обязательные к исполнению указания юрлицу у меня не было и я фирмой никак не упровлял, отвечал только за работу своего отдела. Я уволилися 2 года назад, доля 5% осталась. Теперь у ооо появился долг по договору (неустойуа). 95% доля у другого участника он же гендир, он подписывал все договора, доступ к счетам был только у него, в общем он полностью контролирует фирму. Если ооо не сможет выплатить долг, могут ли меня привлечь к субсидиарной ответственности? Как я прочитал в законе о банкротстве, владения меньше 10% доли не является признаком контролируещего лица.

        01.11.2019 00Ответить
        Администратор портала Петр

        01.11.2019 10Ответить

        Работала в фирме директором( формально),но все фин. Вопросы решал учредитель, потом уволилась, теперь, спустя год мне, как бывшему директору предявляют претензии по долгам перед покупателями, что мне делать?

        Придется отвечать за долги, вы должностное лицо, а законодательство не допускает «формального» директора, соответственно, вся ответственность на вас.

        20.10.2019 00Ответить
        Дмтрий

        Добрый день, являюсь ген директором компании, нам перечислили деньги на покупку материалов, мы в свою очередь перечислили деньги поставщикам материалов, которые не привозят материалы и не возвращают деньги, как быть, могут ли в этом случае привлечь к субсидиарной ответственности? (если поставщики материалов не вернут деньги)

        19.10.2019 00Ответить
        Администратор портала Дмтрий

        Да, конечно, проблема с вашими поставщиками не изменит ситуацию.

        19.10.2019 01Ответить
        валя

        добрый вечер. являюсь ген дир ооо. на ооо подан иск от другого ооо на возмещение 8 млн р — задолженность по договору поставки.
        чем грозит это ген диру? учредителю?

        Если «правильно» рассмотреть дело, даже если оно проигрышное, но в деле будут все нужные документы, то можно обезопасит себя от взыскания долга ООО с учредителей и гендира. Если есть желание подключить нашу юридическую компанию к процессу, то присылайте документы на [email protected] если еще суд не вышел на решение.

        11.10.2019 10Ответить
        валя Администратор портала

        правильно поняла, что суд без нужных документов обяжет платить физ лицо? меня и учредителя?

        11.10.2019 00Ответить
        Администратор портала валя

        Не в этом суде, в следующем. Когда это решение не будет исполнено организацией.

        Артем

        Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. есть исполнительный лист на 115 000 р. на ООО, на учредителя и директора в одном лице. Данная ООО сдает нулевую отчетность и долг не гасит. В том офисе теперь другая ООО, оформленная на мужа ответчицы, где все работает по прежнему. Приставы закрыли судебное производство в связи с невозможностью взыскать долг. прочитав вашу статью я не совсем понял: 1 возможно ли привлечь ответчицу к уголовной ответственности, что бы использовать эту меру как рычаг для погашения долга; 2 есть ли смысл подавать в суд, что бы перевести ответственность с исполнительного листа, с нее как с учредителя, как на директора (физ лицо) или попросить суд о субсидиарной ответственности; 3 могу ли я с долгом в 115 000 р. через суд признать ее ООО банкротом и на сколько это сложно? Какой из этих вариантов проще и действенней? Заранее спасибо.

        10.10.2019 10Ответить
        Администратор портала Артем

        Есть ли смысл возбуждать уголовное дело — зависит от обстоятельств, на усмотрение следствия. Забанкротить должника у вас есть право, сложно это или нет, зависит от вашей квалификации. В любом случае взыскать долг с учредителя и директора можно только после банкротства.

        10.10.2019 01Ответить

        ООО сняли с учета в ЕГРЮЛ в связи с отсутствием деятельности после того, как я передала приставам исполнительный лист о взыскании по суду 45 000 рублей. Как можно взыскать их с директора или учредителя?

        Администратор портала Ирина

        Сначала провести процедуру банкротства ООО.

        07.10.2019 00Ответить
        Светлана Администратор портала

        Добрый день! Насколько я знаю, на банкротство только с 300000 рублей можно подать, а к субсидиарной ответственности можно привлечь и в процедуре банкротства и после её окончания.

        08.11.2019 00Ответить
        Михаил

        Здравствуйте. Работаю в ЗАО являюсь одним из акционеров но основной пакет 97% у директора. Компания переживает не лучшие времена возможно и банкротство. И по этому меня просят временно заменить директора для подписания продажи части собственности сыну директора за ранее перечисленные им денежные средства на счет ЗАО т.е. как бы в счет долга,аргументируя это тем что бы в документах не стояли две одинаковые фамилии. Подскажите чем мне это грозит желательно статью закона. Заранее спасибо

        Администратор портала Михаил

        Все что угодно, мы же не знаем, что у вас там за схема.

        20.09.2019 10Ответить
        Игнат Администратор портала

        Добрый день в 2015году был директором ООО, в декабре 2015г на счета фирмы стали поступать деньги с другой ООО, мне было приложено перевести поступившие деньги на другие счета фирм, но я отказался и перевёл поступившие деньги обратно, после чего произошла смена директора(я передал дела новому директору), подписал договора задним числом с фирмой с какой приходили деньги. После чего я узнаю, что деньгами распоряжался уже другой директор и обязательства по договорам(подписанные мною) не выполнил, заявление в след. Орган подано на меня, что мне гразит?

        Администратор портала Игнат

        У вас есть вероятность наступления субсидиарной ответственности, но все решается индивидуально по имеющимся документам.

        19.12.2019 00Ответить
        Наталья

        Добрый день,скажите пожалуйста если ООО перестало вести деятельность(последний платеж входящий и тут же исходящий за аренду был в июне)если не сдавать отчетности,будут ли штрафы и с директора и учредителя как с физ.лица могут снять эти деньги с личного имущества?(сейчас пришло уведомление в личном кабинете от ИФНС что приостановлены действия по счету на 2тыс с лишним,если их тоже не оплачивать чем грозит директору-уч.как физ лицу?)прошу ответить развернуто

        19.09.2019 00Ответить
        Администратор портала Наталья

        Развернутому ответу посвящена вся статья выше, читайте.

        19.09.2019 01Ответить
        Гость Администратор портала

        Вы ответить можете конкретно на вопрос мой??

        Сначала штрафы вменяются на ООО и на Гендира, а после банкротства на учредителей.

        За 2тыс могут банкротство обьявить налоговая??и если погасить эти 2тыс,и не сдавать отчетности более(деятельность не ведется)то штрафы не будут приходить на директора и уч??и банк сам там снимает что то за обслуживание,заходит в минус хотя счетом не пользуемся,это тоже нужно оплачивать??

        Администратор портала Гость

        Теоретически может, какого-то ограничения нижнего порога не установлено. Им более важно тот факт, что деятельность не ведется.

        Наталья Администратор портала

        Ну а с отчетностями что,если их не здавать а деятельность не ведется,штрафы все равно будут на дир.уч.приходить как на физ лицо?

        После банкротства могут взыскать с учредителя и стоимость банкротства и штрафы.

        20.09.2019 00Ответить
        Дмитрий

        Добрый день! Был директором в 000. При мне брался кредит в банке и исправно ежемесячно гасился(овердрафт). Через месяц после моего увольнения, новый директор не стал платить кредит, были суды и они выиграны банком. Могут ли меня привлечь к ответственности по долгам ООО перед банком?? Банкротства не было, ООО в подвешенном состоянии без оборотов в данный момент.

        Администратор портала Дмитрий

        Если при вас долгов не было, то бояться вам нечего, ответственность после банкротства будет лежать на том гендире, по вине которого образовался долг.

        19.09.2019 10Ответить
        Ксения

        Здраствуйте,у ооо есть долг перед налоговой 75000,счёт закрыт,имущества нет,могут ли меня привлечь К субсидиарной ответсвенности,если я являюсь генеральным директором и единственным учредителем?

        16.09.2019 00Ответить

        Могут и скорее всего привлекут.

        17.09.2019 00Ответить

        А что они для этого должны сделать?просто как я поняла нужно банкротство,а суммы 300000 нет

        17.09.2019 10Ответить

        Они забанкротят сами, потом подадут против вас иск, далее исполнительное производство,

        Ксения Администратор портала

        Так разве они могут подать на банкротство когда сумма долга меньше 300 тысяч?

        Администратор портала Ксения

        18.09.2019 00Ответить

        Предыдущий директор никак не хочет передавать новому директору документы по ООО (учредительные и бух.), в какой суд подавать исковое, чтобы обязать его передать документы. Также нам известен только предыдущий его адрес, на текущий момент он мог его сменить.
        Ведь как я понимаю, мы должны пожать иск по месту жительства (проживания) бывшего директора и истцом конечно будет само ООО.

        Администратор портала Светлана

        Подавайте иск по последнему известному месту регистрации.

        13.09.2019 00Ответить
        Евгений

        Добрый день! После смены генерального и учредителя (в одном лице) на ООО подал в суд частник и выиграл 1.5 млн рубл. Несет ли ответственность старый руководитель, при условии, что не исполненный договор подписал он, но суд состоялся после смены руководителя?

        03.09.2019 00Ответить
        Администратор портала Евгений

        04.09.2019 00Ответить
        Александр

        Добрый день! Подскажите пжл. В фирме 2 собственника. Образовались долги перед росимуществом по аренде земли. За 2 года. Партнер говорит,чтоб я переписал долю в компании на него. В этом случае я буду нести ответственность после переоформления доли или ответственность будет на нем? Все платежи по налогам и т.д платим вовремя

        27.08.2019 00Ответить
        Администратор портала Александр

        Долги останутся за тем участником, при котором они и возникли.

        28.08.2019 00Ответить

        Добрый день! Купила готовый бизнес 1 год назад с долгами. Как оказалось в дальнейшем ,сумма долгов намного превысила сумму ,которая оговаривалась при покупке.Все долги ООО были погашены мной и денег на дальнейшее развитие бизнеса у меня не осталось. Начали появляться уже новые долги.Возможно ли привлечь к ответственности прежних учредителей , директора и отменить сделку купли продажи?

        24.08.2019 00Ответить

        Попробовать можно, но потребуется доказать, что вас ввели в заблуждение о размере долга на момент сделки.

        26.08.2019 00Ответить
        Елена

        Добрый день! Есть судебное Решение о взыскании долга по з/плате с 2-х организаций (ООО) в одной основное место работы, второе-подработка. Суд.приставы говорят. что у должника (ООО) нет имущества и денежных средств, а мне что делать? Сумма долга по 2-м ООО составляет 239045руб.. Могу ли я подать иск в суд на субсидиарную ответственность на директора и 2-х учредителей?

        21.08.2019 10Ответить
        Администратор портала Елена

        Да, но сначала необходимо подать на банкротство.

        21.08.2019 00Ответить
        Сергей

        У ООО долг по решению суда — 240000 руб.+ необходимость по решению суда отремонтировать объект. Прошло 3 года. Гендиректор от приставов бегает. Вышел из состава учредителей и уволился с должности гендиректора. Сейчас новый гендиректор. При выполнении работ старый деньги частично брал на руки по обычной расписке. Как обанкротить ООО и привлечь старого директора и старых учредителей к субсидиарной ответственности при том, что долг в моем случае менее 300000 руб,, но работы по ремонту объекта составляют более 60000 руб?

        Администратор портала Сергей

        Наида

        Добрый день. С 01.01.2017 по 10.04.2017 была ген. директором и учредителем (на 75%) в ООО. В этот же период ООО взял кредит в Сбербанке 10 млн.руб. 10.04.17 продала фирму третьему лицу и уволилась. Если ООО не будет оплачивать кредит, грозит ли мне это чем-либо?
        Спасибо.

        16.08.2019 00Ответить
        Администратор портала Наида

        Грозит взысканием долга, в статье как раз об этом подробно расписано.

        17.08.2019 00Ответить
        Alex

        Здравствуйте!
        ООО фактически работает и по сей день.Не закрыто,но в процессе закрытия.Три учредителя,один из них генеральный директор.Производства и аренды помещения по факту нет уже полгода.Остались обязательства по договору на выполнение работ перед частным лицом на сумму примерно 3000000 руб полученных наличными.ООО пытается доделать работы,размещая выполнение на других производствах.Закзчика не устраивают сроки и качество.Он хочет подать в суд и «раздеть учредителей до нитки»
        Как учредителям обезопасить свое личное движимое и недвижимое имущество?
        Лучше самим официально закрываться до подачи в суд или не закрываться?

        Администратор портала Alex

        Если ситуация безвыходная, то конечно лучше самим банкротиться.

        15.08.2019 00Ответить
        Анна

        Должник кооператив, не погашает долг, 8 лет, перед кредиторами, сто делать

        13.08.2019 00Ответить
        Администратор портала Анна

        Для начала взыскать долг.

        14.08.2019 00Ответить
        Данил

        Добрый день. Подскажите пожалуйста. Являлся ген директором. При мне образовались долги по налогам. И арендам. Уволился с пометкой в налоговой сведения не достоверны. Остались учредители. Имущество на фирме имеется. Могут ли учредители привлечь меня к ответственности

        09.08.2019 01Ответить

        Да, вполне, если будет установлено, что по вашей вине образовались долги.

        09.08.2019 00Ответить
        Данил Администратор портала

        Долги образовались из за того что деятельность была убыточная.

        Администратор портала Данил

        Придется доказывать свою добросовестность.

        Константин

        Добрый день! Подскажите, пожалуйста, по гипотетической ситуации. Наша организация как дилер закупает материалы у поставщиков по 100% предоплате, поэтому у своих клиентов мы тоже соответственно берёт предоплату. Что если один из поставщиков окажется ненадёжным и после перевода предоплаты решит ликвидироваться, не предоставив материал? Тогда наша организация останется должна клиенту; тогда можно ли будет как-то вернуть эти деньги с учредителей поставщика? И будет ли уменьшена наша ответственность в этом случае?

        07.08.2019 00Ответить
        Администратор портала Константин

        Деньги вернуть с участников реально, но это не освободит вас от обязанности вернуть деньги своим клиентам.

        08.08.2019 00Ответить
        Марина

        Кредитор подал на банкротство ООО через 6 мес после смены директора. Арбитражный управляющий утверждает, что действующий на тот момент( при подаче на банкротство) директор и бухгалтер не передали ему документы предприятия в полном объеме. Кредитор предъявляет иск бывшему директору. Как доказывать невиновность при отсутствии бухгалтерских документов, договоров займа и т.д.? На ком обязанность передачи и хранения документов при банкротстве и как можно защитить свою позицию?

        05.08.2019 00Ответить
        Администратор портала Марина

        Необходимо изучать дело.

        06.08.2019 00Ответить
        Пётр

        Здравствуйте, у нашего ООО образовались долги по налогам (до 1млн р), год назад продали компанию третьему лицу с оформлением у нотариуса (третье лицо теперь гендир и учредитель)
        Чем это грозит прежним гендиру и учредителю? В ЕГРЮЛ информация обновлена (указано 3-е лицо)
        Спасибо.

        Администратор портала Пётр

        Вся ответственность по прежним долгам остается на прежних участниках. А что грозит — в статье.

        02.08.2019 00Ответить

        Здравствуйте! Есть исполнительный лист к ООО по возмещению морального вреда, полученного в результате ДТП, где я стала инвалидом. Пока шли суды, ответчик не являлся на заседания, налоговая присылала справки, что предприятие находится в процессе слияния. Получив исполнительный лист, приставы выяснили, что ООО исключено из реестра. Исполн. производство закрыли. Предприятие продолжает работать под тем же названием, по тому же адресу, с тем же директором,но зарегистрировано под другими реквизитами. Как можно взыскать долг по исполнительному листу (больше 300 тыс)? Применима ли в этом случае субсидиарная ответственность? Очень надеюсь на ваш ответ.

        23.07.2019 00Ответить

        Вам нужно было включаться в реестр кредиторов на стадии слияния, сделали это?

        24.07.2019 00Ответить
        Елена Администратор портала

        Нет, не включались. Никто об этом, похоже, не знал. Я тем более.. Есть какие-то варианты в нынешней ситуации?

        Добавить вопрос или комментарий

        У Вас появились вопросы или собственное мнение?

        Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ .

        Полезна ли Вам данная статья?

      • Да, спасибо.
      • Нет
      • У меня остались вопросы и я задам их в комментариях. Жду ответа.
      • Голосовать!

        Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

        Юридические новости России | Каждый день

        Консультация юриста бесплатно Онлайн Круглосуточно

        Перейдите в этот раздел сайта для быстрой и бесплатной юридической консультации без регистрации и подписок.

        Перечень потенциально опасных собак

        Выгул потенциально опасных собак из перечня списка без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается.

        Что нельзя публиковать и репостить в социальных сетях Интерн.

        Ответственность за репост и публикацию в социальных сетях интернет и что под запретом

        Эра Глонасс обязательная установка с 2019 года

        Эра Глонасс обязательная установка с 2019 года: Мифы и реальность

        Что нельзя покупать на aliexpress в России

        Как сделать заказ на AliExpress и остаться на свободе

        Регистрация квадрокоптера с 2017 года. Как зарегистрировать .

        Как самому зарегистрировать квадрокоптер и где нельзя летать на дроне

        Юриспруденция в картинках

        Обычным людям гораздо проще разобраться в сложных законах, если они в картинках

        Могут ли забрать единственное жилье

        Правительством РФ предложен порядок обращения взыскания на единственное жилье

        Могут ли списать долг с зарплатной карты?

        Списание долгов за ЖКХ, налогов с зарплатной карты.

        Особенности судебной практики

        Особенности и тонкости судебной практики для практикующих юристов

        Ответственность генерального директора и учредителя по долга.

        С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей.

        Что такое банкротство граждан. Основания, последствия, пошаг.

        Что значит банкротство граждан (физических лиц). Основания банкротства, причины и последствия

        Нам важно Ваше мнение

        Самые нелепые законы в мире Подборка

        Интересная подборка самых глупых и нелепых законов со всего мира

        Штраф за измену в браке | Стоит ли вводить на уровень закона.

        Штраф за измену — это еще и возможный доход, если муж состоятельный бизнесмен.

        Смотрите еще:  Страховка для поездки в Испанию. Сколько стоит страховка в испании