Юридический патент 2019. Юридический патент 2019

Юридический патент 2019

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

ИП решил применять в IV квартале 2019 года и в 2019 году патентную систему налогообложения в отношении оказания услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации для юридических лиц (пп. 62 п. 2 ст. 346.43 НК РФ).
ИП зарегистрирован в г. Томске.
Как узнать стоимость патента и объем предельно допустимой выручки?
Возможно ли применять патентную систему налогообложения, если услуги оказываются для юридических лиц?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Возможность применения патентной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на оказание услуг (выполнение работ) юридическим или физическим лицом.
Размер предельно допустимой выручки от реализации для целей применения указанного специального налогового режима в настоящее время составляет 60 млн рублей в рамках календарного года (особенности определения изложены ниже). Порядок расчета стоимости патента в данном случае изложен ниже.

Обоснование вывода:
Патентная система налогообложения (далее также — ПСН) устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ и применяется на территориях указанных субъектов РФ (п. 1 ст. 346.43 НК РФ). На территории Томской области ПСН введена Законом Томской области от 09.11.2012 N 199-ОЗ «О патентной системе налогообложения» (далее — Закон N 199-ОЗ).
ПСН может применяться в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации (пп. 62 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, письма Минфина России от 29.01.2019 N 03-11-12/4816, от 05.10.2017 N 03-11-12/65005, от 12.09.2016 N 03-11-12/53301).
При этом нормы главы 26.5 НК РФ не ставят возможность применения ПСН в отношении указанного вида предпринимательской деятельности в зависимость от того, является ли заказчик по договору на оказание услуг (выполнение работ) юридическим или физическим лицом (письма Минфина России от 11.03.2016 N 03-11-12/13562, от 12.02.2016 N 03-11-12/7804).

1. Стоимость патента

Для расчета суммы налога (далее — Налог), уплачиваемого в связи с применением ПСН (стоимости патента), нужно умножить налоговую ставку на размер потенциально возможного к получению ИП годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого им применяется ПСН, устанавливаемого на календарный год законом субъекта РФ. В случае получения ИП патента на срок менее двенадцати месяцев Налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению ИП годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент (п. 1 ст. 346.48, п. 1 ст. 346.51 НК РФ, п.п. 7-9 ст. 346.43 НК РФ).
В рассматриваемой ситуации в 2019 году Налог будет исчисляться с применением общей налоговой ставки 6 процентов (п.п. 1, 3 ст. 346.50 НК РФ, ст. 2.1 Закона N 199-ОЗ). Если не произойдет изменений, она же будет применяться и в 2019 году.
Для рассматриваемого нами вида деятельности, осуществляемого на территории муниципального образования «Город Томск», размер потенциально возможного к получению ИП годового дохода установлен в зависимости от средней численности наемных работников (ст. 2 Закона N 199-ОЗ):
— 200 000 рублей при средней численности наемных работников, равной 0;
— 550 000 рублей при средней численности наемных работников до 5 человек включительно;
— 950 000 рублей при средней численности наемных работников свыше 5 до 10 человек включительно;
— 1 147 000 рублей при средней численности наемных работников свыше 10 до 15 человек включительно.
Указанные размеры потенциально возможного к получению ИП годового дохода применяются в 2019 году и, если не произойдет изменений, будут применяться в 2019 году (п. 2 ст. 346.48 НК РФ).
Таким образом, стоимость патента как на IV квартал 2019 года, так и на следующий календарный год в данном случае зависит от средней численности наемных работников, которые будут заняты в рассматриваемой предпринимательской деятельности в соответствующем периоде.
Например, если ИП предполагает, что средняя численность наемных работников, которые будут заняты в рассматриваемой предпринимательской деятельности в IV квартале 2019 года, будет равна 0 (рассматриваемую деятельности ИП будет осуществлять без наемных работников), то стоимость патента на три месяца составит 3000 рублей (200 000 х 3 х 6% / 12). Для расчета стоимости патента ИП может воспользоваться специальным сервисом ФНС России (https://patent.nalog.ru/).
Однако в отношении 2019 года нельзя исключать вероятности того, что размер потенциально возможного к получению ИП годового дохода будет изменен властями Томской области.
Отметим, что ИП подает заявление на получение патента не позднее чем за 10 дней до начала применения ПСН (п. 2 ст. 346.45 НК РФ). Ограничение периода, с которого может подаваться указанное заявление, НК РФ не установлено. Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления выдать ИП патент или уведомить его об отказе в выдаче патента (п. 3 ст. 346.45 НК РФ).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации уже в настоящее время ИП может получить патент на 2019 год. При этом из разъяснений Минфина России и ФНС России следует, что если законом субъекта РФ на 2019 год размеры потенциально возможного к получению годового дохода будут увеличены (уменьшены), налоговый орган должен будет выдать ИП новый патент с уточненной суммой Налога (письма Минфина России от 29.01.2015 N 03-11-12/3210, ФНС России от 07.04.2014 N ГД-4-3/[email protected]). Соответствующий механизм планировалось закрепить в НК РФ (письмо ФНС России от 31.05.2017 N СА-18-7/[email protected]).
Вместе с тем существует судебная практика, согласно которой выдача нового патента с уточненной суммой Налога (пересчет суммы Налога) неправомерна (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 N А45-433/2017).
Таким образом, с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ, представляется, что даже в случае последующего повышения стоимости патента на 2019 год у ИП будут шансы признать выдачу нового патента с уточненной суммой Налога неправомерной (если в закон не будут внесены изменения).

2. Размер предельно допустимой выручки

Применение ПСН основано на налогообложении не фактического дохода налогоплательщика от предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется данная система налогообложения, а потенциально возможного к получению ИП годового дохода или дохода за период действия патента (письмо Минфина России от 27.02.2015 N 03-11-12/10137).
При превышении фактически полученного дохода над размером потенциально возможного к получению годового дохода по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленным законом субъекта РФ, ИП продолжает применение ПСН в общеустановленном порядке (письмо Минфина России от 20.05.2013 N 03-11-11/162).
Однако ИП утратит право на применение ПСН в том случае, если с начала календарного года его доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысят 60 млн рублей (пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, письмо Минфина России от 24.01.2013 N 03-11-11/26). Индексация предельного размера доходов от реализации на коэффициент-дефлятор в рамках применения ИП ПСН не предусмотрена (письмо Минфина России от 18.09.2017 N 03-11-11/60066). При этом в случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
Таким образом, размер предельно допустимой выручки от реализации для целей применения ПСН в настоящее время составляет 60 млн рублей в рамках календарного года (смотрите также ст. 346.53 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

28 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

«Натива» потеряла еще один патент

Палата по патентным спорам 28 января 2019 г. приняла решение о недействительности патента № 2577518, принадлежащего ООО «Натива». Официальное решение Роспатента пока не опубликовано, следовательно, патент «Нативы» формально не отозван. Однако информацию о решении Палаты по патентным спорам «ФВ» подтвердили два источника.

Смотрите еще:  Пленум ВС РФ подготовил проект с разъяснениями главы 12 КоАП РФ. 19.22 ч.1 штраф что за

По патенту № 2577518 ООО «Натива» выпускает лекарство Дазатиниб-натив. Американская компания Bristol-Myers Squibb в суде пыталась доказать, что «Натива» использует патент № 2260592 «Циклические ингибиторы протеинтирозинкиназ» на оригинальный препарат Спрайсел (МНН дазатиниб), срок которого истекает в январе 2023 г.

Арбитражный процесс начался в октябре 2017 г. Компании Bristol-Myers Squibb в июле прошлого года первая инстанция отказала в удовлетворении иска, а осенью 2019 г. решение подтвердила апелляция. В январе 2019 г. Суд по интеллектуальным правам отправил дело на новое рассмотрение. Отзыв патента ООО «Натива» может поставить точку в споре двух компаний.

Первые две инстанции посчитали, что «Натива» не нарушает патента американской компании, так как у компании есть свой патент. Суды ссылались на п. 9 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, который утвержден информационным письмом Высшего арбитражного суда РФ № 122 от 13.12.2007.

«В обзоре говорится, что при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета, – поясняет патентный поверенный РФ, руководитель юридической практики Агентства патентных поверенных «АРС-Патент» Кирилл Осипов. – Позднее данная правовая позиция стала применяться и к изобретениям. Фактически сложилась ситуация, когда наличие своего патента, в том числе и на зависимое изобретение, служит своего рода индульгенцией от нарушения более раннего патента, от которого такое изобретение зависит».

Повторный прием

Это не первый случай отзыва патента у российского производителя. В 2019 г. арбитражный суд принял решение о выдаче принудительной лицензии ООО «Натива» на использование патента Celgene на леналидомид, так как российское общество имеет зависимое изобретение. Однако позже Палата по патентным спорам признала выданный «Нативе» зависимый патент не отвечающим критерию патентоспособности «изобретательский уровень». В декабре
2019 г. стороны заключили мировое соглашение, где говорится, что «Натива» больше не имеет требований о выдаче принудительной лицензии со стороны Celgene.

«В настоящее время вопрос относительно так называемых зависимых патентов, а точнее, зависимых изобретений, стоит достаточно остро, – считает эксперт. – Это обусловлено тем, что начала формироваться положительная практика получения через суд принудительных лицензий при наличии таких зависимых патентов, изобретения по которым невозможно использовать без использования других изобретений, также охраняемых патентом и имеющих более ранний приоритет. В связи с этим можно сказать, что патент на зависимое изобретение стал довольно мощным средством в конкурентной борьбе».

Надо что-то делать

Получение принудительной лицензии – по сути не такое уж легкое дело. Согласно п. 2 ст. 1362 ГК РФ, обладатель патента на зависимое изобретение должен доказать, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента.

«В случае патента на зависимое изобретение, принадлежащего дженериковой компании, с одной стороны, можно было бы утверждать, что такое экономическое преимущество дженерика заключается в его более низкой цене по сравнению с препаратом оригинатора, однако необходимо учесть, что цена на дженерик всегда ниже в соответствии с нормами законодательства, а экономическое преимущество должно относиться именно к патенту, поэтому одной лишь ссылки на меньшую цену препарата может быть недостаточно. Необходимо показать, что именно благодаря техническому усовершенствованию, составляющему зависимое изобретение, обеспечивается существенный экономический эффект», – рассуждает Кирилл Осипов.

По его мнению, патентоспособность изобретений, выдаваемых в качестве зависимых, нуждается в более пристальном анализе. Уже озвучивались идеи о запрете патентования «вторичных» изобретений, например новых способов применения известных действующих веществ лекарственных препаратов, селективных изобретений, новых лекарственных форм известных препаратов.

«Однако, на мой взгляд, проблема правомерности выдачи патентов на зависимые изобретения лежит не в плоскости непосредственно получения патента, а в возможности эффективного обжалования его выдачи в случае наличия сведений, порочащих патентоспособность запатентованного изобретения. Например, в Европе нередки случаи, когда лица, оспаривающие тот или иной патент, получают экспериментальные данные и представляют их в качестве доказательств отсутствия новизны или изобретательского уровня запатентованного изобретения. У нас же подобные данные не принимаются к рассмотрению. Если бы Роспатент изменил свой подход в этом аспекте, полагаю, что все стороны от этого выиграли бы», – заключает он.

ВТБ получил патент на мультиэмитентную систему на блокчейне

ПАО «ВТБ» запатентовало технологию создания мультиэмитентных расчетных и платежных систем на блокчейне. Банк уверяет, что это первый случай патентования результатов его интеллектуальной деятельности.

Патент российского образца распространяется на функциональное ядро, а также структуру системы. Технология позволит ВТБ создавать цифровые продукты, сервисы и платежные инструменты, которые будут решать задачи учета взаиморасчетов между участниками системы. Среди таких сервисов — системы быстрых платежей, трансграничные расчеты, программы лояльности и многое другое.

По словам заместителя президента-председателя правления банка ВТБ Ольги Дергуновой, инвестиции, которые ВТБ направляет на развитие ИТ, меняют свой характер с прикладных на стратегические. Если раньше они помогали решать внутренние задачи, то теперь они нацелены на создание высокотехнологичных систем. «Получение патента — значимый шаг на пути развития цифровой экосистемы банка и важный сигнал рынку. В мире идет гонка технологий и их патентования. Ведущие мировые банки аккумулировали не один десяток патентов, связанных с применением блокчейна. На российском рынке практика защиты интеллектуальной собственности в области финансовых и околофинансовых технологий только формируется. Мы будем двигаться в этом направлении и призываем коллег по индустрии к тому же», — сказала Ольга Дергунова.

Потенциальными пользователями могут стать как физические, так и юридические лица, в том числе другие банки. Мультиэмитентная система может помочь снизить издержки и повысить эффективность бизнес-процессов для участников.

Прототипом применения технологии в банке стал «Цифровой расчетный сервис» — инструмент для p2p-переводов на блокчейне. Распределенный реестр обеспечил неизменность хранения информации об остатках на аккаунтах клиентов и взаимных требованиях банков. Функции платежной системы взяли на себя смарт-контракты, а скорость проведения операций ограничивалась только производительностью блокчейна. Расчеты не предполагают использования криптовалют и производятся в фиатной валюте — в рублях.

Как рассказал корреспонденту ComNews начальник управления цифровой трансформации департамента информационных технологий ВТБ Алексей Чубарь, от идеи до реализации прототипа без учета времени на получение патента ушло шесть месяцев. Прототип «Цифрового расчетного сервиса» (ЦРС) сделали на платформе «Мастерчейн», которую разрабатывает ассоциация «ФинТех» (АФТ). ВТБ запатентовал технологию создания мультиэмитентных систем, а не конкретную систему. «Патентование технологии — инструмент защиты интеллектуальной собственности банка и возможность заявить о своем месте в глобальной гонке за технологиями, которая сейчас идет. Банк не планирует закрывать запатентованное решение. Использование технологии распределенных реестров всегда подразумевает участие других игроков финансового рынка», — сказал Алексей Чубарь.

По его словам, это не означает, что систему будут предлагать другим организациям в качестве готового решения. Решение состоит из двух уровней: первый — смарт-контракты ЦРС, второй — управляющая платформа, которая представляет собой промежуточный «слой» между клиентом и блокчейном. Оба слоя предоставляют открытый прикладной программный интерфейс. Участник сможет сам выбрать — использовать готовую платформу или доработать свои системы для взаимодействия со смарт-контрактами ЦРС.

У банка «Открытие» нет запатентованных решений на основе блокчейна, и запускать их он не планирует. «В случае перспективы широкого тиражирования решения участниками рынка в будущем патент дает возможность получать авторские доходы и конкурентное монопольное преимущество, если введут запрет на использование патента кем-либо. Но учитывая временной и вероятностный характер вышесказанного, сейчас никаких преимуществ патентование не дает», — высказался член правления и руководитель IT-блока банка «Открытие» Сергей Русанов.

Директор по инновациям компании «Иннодата» Александр Дроздов не уверен в скорейшем развитии патентной истории в нашей стране: правовая основа для этого пока сырая и практически не развивается. «Сам по себе патент не дает никаких преимуществ для заявителя, особенно технологических. Основная его функция — защита правообладателя и стратегически правильное юридическое оформление на ранних этапах развития технологии, где сейчас блокчейн и находится. В этом контексте приведенный кейс ВТБ может лишь косвенно свидетельствовать о том, что банк верит в развитие технологии и видит ее место в стратегии своего технологического развития и в отрасли в целом», — уверен Александр Дроздов.

Смотрите еще:  Служебная записка от работника: цели и образец. Служебная записка и обучении

По его мнению, разные банки так или иначе пилотируют данную технологию и экспериментируют с ней, но ни одного по-настоящему рабочего решения еще нет. Внедрение собственной блокчейн-платформы в рамках одного банка никакого практического смысла не имеет, скорее, считает Александр Дроздов, это просто распределенная база данных.

«По-настоящему оправданной может быть только глобализация таких решений. Хороший пример такой глобальной сети с большим количеством участников — это Ripple, даже с условием их не совсем полноценной децентрализации. Банки из топ-5 вполне могут последовать примеру ВТБ, но это будет, скорее всего, маркетинговый ход, так как принципиально нового пока никто ничего не придумал», — сказал Александр Дроздов.

Директор департамента информационных технологий ИФК «Солид» Кирилл Ходов также называет подобное решение имиджевым ходом, но не исключает, что подобный проект в будущем может принести определенную выгоду его держателю.

Вице-президент РАКИБ по развитию и регулированию рынка Валерий Петров говорит, что технология блокчейн может существенно изменить картину рынка банковских услуг. «Некоторым проектам, таким как TON, например, который сейчас запускает Павел Дуров, действительно по силам стать реальными конкурентами для традиционных банков. Банки эту угрозу осознают и предпринимают соответствующие действия, в том числе и в части освоения блокчейн-технологий», — сказал Валерий Петров.

В России лидерами в этом направлении являются ВТБ, Сбербанк, Альфа-Банк, Абсолют банк. Как считает Валерий Петров, тот, кто первым сможет разработать и закрепить за собой основные технологические цепочки, станет в итоге лидером. «ВТБ является одним из реальных лидеров освоения передовых финтех-решений. Тот факт, что блокчейн-технология для реализации прикладных банковских услуг была не только разработана и запущена в эксплуатацию, но и запатентована, говорит о том, что ВТБ делает ставку на практическое использование блокчейна, причем не только в России, но и, возможно, за ее пределами», — уверен Валерий Петров.

Эксперт оценивает инициативу позитивно. Внедрение блокчейна повысит престиж самого банка как высокотехнологичного финансового института. Также ВТБ сможет повысить свою конкурентоспособность и доверие со стороны клиентов и инвесторов в этой сфере. Еще банк получит уникальные компетенции и опыт для реализации финтех-проектов.

«Следующим шагом, по всей видимости, станет реализация технологии peer-to-peer, когда возможность участия в кредитовании получат клиенты банка. Блокчейн очень хорошо подходит для решения этой задачи, а также для повышения эффективности документооборота и проверки кредитоспособности заемщиков и многих других задач», — прогнозирует вице-президент РАКИБ.

Патентованием, по его словам, скорее всего, будут заниматься крупные банки, которые имеют оригинальные ноу-хау. Вряд ли патентование из сферы криптоэкономики получит широкое распространение. «Во-первых, это несет дополнительные расходы, а во-вторых, не все банки обладают достаточными компетенциями. Сам факт того, что банк патентует инновационную технологию, свидетельствуют о наличии серьезной команды разработчиков. Поэтому патентами будет заниматься крупный банковский бизнес уровня ВТБ», — говорит Валерий Петров.

Владелец юридической фирмы «Катков и партнеры» Павел Катков объясняет, что требования к патентам и процедуре их получения едины для всех заявок независимо от того, блокчейн это или нет. Они установлены ч.4 ГК РФ и соответствующими регламентами и приказами Роспатента. Ключевые критерии — новизна и уровень техники — должны быть соблюдены и патентами, в основе которых лежит блокчейн. Так что, вне зависимости от инновационной технологической начинки, такой заявке нужно соответствовать указанным критериям. «Получение такого патента дает банку прямое конкурентное преимущество. Разработав эффективное решение первым, он далее сможет запрещать повторять свой патент другим банкам. Такие новости из банковской сферы отрадны и говорят о живом инновационном процессе, активном R&D в этой области», — отметил Павел Катков в беседе с корреспондентом ComNews.

,Ведущий юрист по интеллектуальной собственности гражданско-правового департамента юридической фирмы «Клифф» Кристина Глазунова рассказала, что основной особенностью патентования блокчейн-технологий является то, что блокчейн обычно реализуется в составе компьютерных программ. По ее словам, патентование компьютерных программ, в свою очередь, затруднено в связи с формальным запретом на отнесение их к изобретениям (п.5 ст.1350 ГК РФ, ст.52 Европейской патентной конвенции). Тем не менее существует положительная практика. Так, в США патентование компьютерных программ формально разрешено, но они должны быть полезны и практически ориентированы, математический алгоритм программы сам по себе не охраняем. Таким образом, запатентовать можно только программы, являющиеся частью других технических решений и при этом соблюдающие условия патентоспособности — новизну, изобретательский уровень и промышленную применимость. Аналогичным образом при патентовании блокчейн-технологий заявители должны доказать, что их изобретение применяется в техническом решении и при этом является новым для всего мира.

«По количеству запатентованных технологий российские банки находятся далеко позади западных. В связи с этим желание сокращать разрыв может нести не только экономический, но и репутационный характер», — отмечает Кристина Глазунова.

Партнёр, адвокат, руководитель практики цифровых технологий адвокатского бюро «Линия права» Вадим Конюшкевич полагает, что получение патентов на подобные IT-продукты может дать банкам ряд уникальных преимуществ перед конкурентами и третьими лицами. «Приобретая патент на изобретение, его владелец наделяется исключительным правом, суть которого сводится к возможности контроля за использованием запатентованного технического решения. Иными словами, владелец патента имеет возможность на законном основании разрешать и запрещать использование его изобретения в гражданском обороте. В случае незаконного (несогласованного) использования изобретения третьими лицами, владелец патента может пресекать такие нарушения посредством обращения в суд и/или правоохранительные органы. Соответственно, получив патент на технологию создания мультиэмитентных расчетных и платежных систем на блокчейне, правообладатель защищает данное изобретение от возможности его воспроизведения или применения третьими лицами без согласия держателя патента», — сказал он.

Старший юрист юридической фирмы «Городисский и Партнёры» и Патентный поверенный РФ Сергей Медведев отметил, что с юридической точки зрения патентование IT-решений на блокчейне не отличается от получения патентов на иные объекты в сфере digital. «В качестве изобретений охраняются технические решения в любой области, относящиеся к продуктам или способам, в том числе к применению продуктов или способов по определенным назначениям. При этом, программы для ЭВМ, методы ведения хозяйственной деятельности, решения, заключающиеся только в представлении информации, изобретениями являться не могут, — говорит он. — Важно отметить, что не каждое IT-решение может быть запатентовано в принципе. Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым (т.е. не известным из уровня техники), имеет изобретательский уровень (т.е. неочевидно для специалиста в данной области) и промышленно применимо (например, может быть использовано в IT-отрасли). Данные условия патентоспособности изобретений соответствуют международной практике. Поэтому если данный «тест» пройден в отношении IT-решения (с использованием принципов технологии блокчейн или без неё), можно получить патент».

Государственная регистрация полезной модели и выдача патента на полезную модель, его дубликата

В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

Не являются полезными моделями, в частности: открытия, научные теории и математические методы, решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, программы для ЭВМ, решения, заключающиеся только в представлении информации.
Не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели:
1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;
2) топологиям интегральных микросхем.

Формы и документы

Информация о порядке получения государственной услуги

Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную модель (далее — Требования).

Оплатите пошлину за формальную экспертизу

Для авторов полезной модели — инвалидов, пенсионеров, обучающихся, научных работников, научно-педагогических работников (коллективов указанных лиц)

140 рублей + 70 рублей за каждый пункт формулы полезной модели свыше 10

Для единственного автора полезной модели

350 рублей + 175 рублей за каждый пункт формулы полезной модели свыше 10

490 рублей + 245 рублей за каждый пункт формулы полезной модели свыше 10

«Неэлектронная подача»

Документы представляются почтовым отправлением по адресу:
Роспатент, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-3, 125993, Российская Федерация;

Документы представляются по факсу с последующим представлением оригинала документа, +7 (495) 531 63 18

При отсутствии оснований для отказа в приёме заявки, указанных в пункте 17 Правил, она регистрируется, о чём Роспатент в течении пяти рабочих дней со дня поступления заявки направляет заявителю уведомление с указанием даты регистрации заявки, которая устанавливается по дате поступления заявки и регистрационного номера заявки.

Смотрите еще:  Органы опеки кемерово рудничный район. Органы опеки кемерово рудничный район

При личном обращении непосредственно в Роспатент максимальный срок приема заявки составляет пятнадцать минут.

Максимальный срок проверки уплаты пошлины, предусмотренной пунктом 1.2 приложения № 1 и приложения № 2 к Положению о пошлинах, взимаемой за регистрацию заявки на полезную модель и принятие решения по результатам экспертизы заявки, составляет две недели со дня поступления заявки в подразделение, осуществляющее формальную экспертизу заявок.

Если в результате проверки установлено, что пошлина уплачена в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, по заявке проводится формальная экспертиза.

В ходе формальной экспертизы заявки осуществляется проверка наличия документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1376 Гражданского кодекса, и соблюдения предъявляемых к ним законодательством требований без анализа раскрытия сущности полезной модели.

Максимальный срок проведения формальной экспертизы заявки составляет два месяца со дня подтверждения факта уплаты пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах (пункт 75 Регламента), если не требуется направление заявителю запроса исправленных или недостающих документов, предусмотренного пунктом 78 Регламента, или уведомления, предусмотренного пунктом 79 Регламента. В случае направления заявителю запроса исправленных или недостающих документов или уведомления, срок проведения формальной экспертизы увеличивается (пункт 82 Регламента).

При непредставлении заявителем исправленных или недостающих документов втрехмесячный срок с даты направления запроса заявка признается отозванной.

В случае поступления заявления о преобразовании заявки в заявку на изобретение или в заявку на промышленный образец, оно рассматривается в течение двух месяцев и двух недель с даты его поступления (пункт 91 Регламента).

1) завершение формальной экспертизы с положительным результатом, направление заявителю уведомления о положительном результате формальной экспертизы, передача заявки в подразделение, к компетенции которого относится проведение экспертизы заявки на полезную модель по существу, не позднее первого рабочего дня, следующего за днем завершения административной процедуры;

3) принятие и направление заявителю решения об удовлетворении заявления об отзыве заявки;

4) принятие и направление заявителю решения об удовлетворении заявления о преобразовании заявки в заявку на изобретение или в заявку на промышленный образец и передача преобразованной заявки в структурное подразделение, к компетенции которого относится формальная экспертиза заявок на изобретения или заявок на промышленные образцы не позднее первого рабочего дня, следующего за днем завершения формальной экспертизы.

Принятие решения по результатам экспертизы заявки на полезную модель по существу

2 500 рублей

Экспертиза заявки по существу проводится при условии завершения формальной экспертизы с положительным результатом.

Основанием для начала административной процедуры является завершение формальной экспертизы с положительным результатом и передача заявки из подразделения, осуществляющего формальную экспертизу заявок, в подразделение, осуществляющее экспертизу заявок по существу.
Экспертиза заявки на полезную модель по существу включает:
информационный поиск в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности заявленной полезной модели;
— проверку соответствия заявленной полезной модели требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1, пунктами 5 и 6 статьи 1351 настоящего Кодекса;
— проверку достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;
— проверку соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351 настоящего Кодекса.
Информационный поиск в отношении объектов, указанных в пункте 4 статьи 1349 и пунктах 5 и 6 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), не проводится, о чем Роспатент уведомляет заявителя.
В случае если в результате проверки соответствия полезной модели требованиям законодательства Российской Федерации установлена необходимость представления заявителем дополнительных материалов, без которых проведение экспертизы заявки на полезную модель по существу или принятие решения о выдаче патента невозможно, заявителю направляется запрос с указанием оснований для запроса дополнительных материалов и предложением представить дополнительные материалы в течение трех месяцев со дня направления запроса.
По результатам административной процедуры экспертизы заявки по существу принимается решение о признании заявки отозванной в случае, если заявителем не представлены запрашиваемые дополнительные материалы по запросу, предусмотренному пунктом 105 Административного регламента, или уведомлению, предусмотренному пунктом 106 Административного регламента.
Если в результате экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленная полезная модель, которая выражена формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1351 Кодекса, и сущность заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, Роспатент принимает решение о выдаче патента на полезную модель с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на полезную модель и дата приоритета полезной модели.
Если в процессе экспертизы заявки на полезную модель по существу установлено, что заявленный объект, выраженный формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, либо документы заявки, предусмотренные подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1376 Кодекса и представленные на дату ее подачи, не раскрывают сущность полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, Роспатент принимает решение об отказе в выдаче патента.

Выдача патента на полезную модель 1 500 рублей

Административное действие, предусмотренное подпунктом 3 пункта 140 Регламента, состоит в направлении патентообладателю или его представителю патента через организацию почтовой связи заказным письмом (бандеролью) по указанному в заявке адресу для переписки. (пункт 149 Регламента)

Для предоставления государственной услуги в части государственной регистрации полезной модели, выдачи патента заявителем представляются:
1. Заявление о выдаче патента с указанием автора полезной модели и заявителя — лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них
2. Описание полезной модели, раскрывающее ее сущность с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники
3. Формулу полезной модели, относящуюся к одному техническому решению, ясно выражающую ее сущность и полностью основанную на ее описании
4. Чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели
5. Реферат

Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их форм (далее — Правила).

Регистрация заявки на выдачу патента Российской Федерации на полезную модель (далее — заявка на полезную модель) и принятие решения по результатам формальной экспертизы заявки

1400 рублей + 700 рублей за каждый пункт формулы полезной модели свыше 10

Размер пошлины (рублей) для категорий заявителей (патентообладателей), которым предоставляется право на уплату пошлин в уменьшенном размере

Для юридических лиц – субъектов малого предпринимательства, образовательных организаций, имеющих государственную аккредитацию, научных организаций

Подайте документы в Роспатент

«Электронная подача»

Документы представляются в Роспатент:
Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1
понедельник – четверг: 9:30–17:45; пятница: 9:30–16:45; перерыв: 12:30–13:00;

Формальная экспертиза

По зарегистрированной заявке осуществляется проверка уплаты пошлины и проводится формальная экспертиза.

В случае поступления заявления заявителя об отзыве заявки, оно рассматривается в течение двух недель с даты его поступления (пункт 87 Регламента).

Результат административной процедуры проверки уплаты пошлины и формальной экспертизы и порядок передачи результата:

2) принятие и направление заявителю решения о признании заявки отозванной;

Оплатите пошлину за экспертизу по существу

Экспертиза заявки на полезную модель по существу

Оплатите пошлины за регистрацию полезной модели и выдачу патента

Регистрация полезной модели и публикация сведений о выдаче патента 3 000 рублей

Получение патента на полезную модель

Максимальный срок выполнения административного действия, предусмотренного подпунктом 3 пункта 140 Регламента, при отправке патента через организацию почтовой связи составляет пять рабочих дней с даты официальной публикации сведений о выдаче патента. (пункт 150 Регламента)

Если вы не нашли нужной информации

Подготовьте документы

Для предоставления государственной услуги в части выдачи дубликата патента на полезную модель патентообладателем представляется:

Рассмотрение ходатайства о выдаче дубликата патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на полезную модель и принятие решения по результатам его рассмотрения