Делегируемые полномочия прокурора. Делегируемые полномочия прокурора

Делегируемые полномочия прокурора

Перечень полномочий прокурора по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов содержится в ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
? по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов;
? иметь доступ к документам и материалам объектов надзора;
? проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
? требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
? вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель имеют право возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегать о нарушениях закона.
Кроме того, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами имеет право:
? освобождать своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;
? опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными;
? вносить представление об устранении нарушений закона.
Должностные лица органов обязаны приступить к выполнению
требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизии незамедлительно.
Правовые средства прокурорского реагирования входят в систему полномочий, предоставленных прокурору для осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов.
Исчерпывающий перечень правовых средств прокурорского реагирования определен в ст. 23, 24, 25, 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Правовые средства прокурорского реагирования — это действия прокурора в соответствии с федеральным законодательством, которые направлены на устранение выявленных нарушений законов, причин и условий, этому способствующих, а также привлечение к ответственности виновных лиц.
К правовым средствам прокурорского реагирования относятся:
? протест прокурора;
? представление прокурора;
? постановление прокурора;
? предостережение о недопустимости нарушения закона.
Протест прокурора. Это акт прокурорского реагирования, оформляемый в форме письменного документа и содержащий в себе требование об отмене или приведении в соответствие с законом нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.
Право принести протест на противоречащий закону правовой акт принадлежит прокурору. Принесение протеста является обязанностью прокурора.
Протест может быть принесен:
? в орган или должностному лицу, которые издали этот акт;
? в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу органа, издавшего нормативный акт;
? в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
По своему содержанию протест состоит из следующих элементов:
? приводится название органа, в который этот протест приносится; указываются его юридический адрес, а при необходимости и фамилия, имя, отчество должностного лица и дата принесения протеста;
? далее следует наименование средства прокурорского реагирования на выявленное нарушение законности — протест прокурора — и указывается, на какой конкретно нормативный правовой акт он принесен: его номер и дата принятия;
? приводится общая характеристика опротестуемого нормативного правового акта;
? в протесте указывается: какая статья, часть, пункт этого нормативного правового акта противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству;
? приводятся конкретные нормы Конституции РФ и федерального законодательства, которым противоречит опротестуемый нормативный правовой акт:
? в заключение протеста соответствующему должностному лицу или органу предлагается привести его в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством; устанавливаются сроки исполнения этого
протеста; разъясняется обязанность уведомить его о результатах рассмотрения этого протеста; протест подписывается прокурором.
Внесенный прокурором протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления в соответствующий орган или должностному лицу.
В случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления он подлежит рассмотрению на ближайшем заседании. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест. При наступлении исключительных обстоятельств, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.
Представление прокурора. Это акт прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, которые наступили в результате действий (бездействий) или принятия решений государственными органами и должностными лицами, который оформляется письменно.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Представление имеет письменную форму и по своему содержанию включает в себя следующие элементы:
1) указываются фамилия, имя, отчество должностного лица, которому адресуется представление и которое правомочно устранить выявленное нарушение закона; указываются юридический адрес организации, дата вынесения представления;
2) приводится наименование документа и указывается, в какой именно сфере общественных отношений эти нарушения выявлены. Например. «Представление об устранении нарушений законодательства» «об охране здоровья детей» или «Представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства»;
3) далее в тексте представления указывается организация, где была проведена прокурорская проверка, описываются выявленные нарушения закона, их негативные последствия, отражаются причины и условия, способствовавшие наступлению этих последствий. Указываются ответственные лица, даются разъяснения нарушенных законов, приводятся предложения по их устранению. Прокурор также требует привлечения к юридической ответственности лиц, допустивших нарушения и способствовавших их совершению, приводятся соответствующие, основанные на фактических обстоятельствах дела аргументы;
4) на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор требует (просит, предлагает и т.д.) принять меры к устранению нарушений законодательства, обеспечить гарантированные Конституцией РФ и федеральными законами общественные отношения и о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору в течение месяца.
В том случае, если прокурор ставит вопрос о рассмотрении его представления на заседании коллегиального органа, он должен просить уведомить его о дне и часе заседания для его непосредственного участия в рассмотрении представления;
5) представление подписывается прокурором или его заместителем с указанием фамилии, должности и специального звания.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушении закона, их причин и условии, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как нами уже указывалось выше, в случае несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам Российской Федерации Генеральный прокурор РФ обязан информировать об этом Президента Российской Федерации.
Постановление прокурора. Если в ходе проведения прокурорской проверки будут обнаружены обстоятельства, указывающие на наличие в действии (бездействии) или принятых решениях признаков состава преступления или административного правонарушения, то в этом случае прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении либо о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать следующие предусмотренные ст. 28.2 КоАП сведения: дату и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, и другую указанную информацию.
Указанное постановление выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном право на рушении, то постановление выносится в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором но окончании расследования.
Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом (ст. 28.7 КоАП). О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Предостережение о недопустимости нарушения закона. В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ № 39/7 от 6 июля 1999 г. «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» применение предостережения отнесено к исключительной компетенции прокурора и его заместителей.
Предостережение применяется только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Для профилактики нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия и при рассмотрении дел судами прокурорам надлежит использовать иные средства прокурорского реагирования. предусмотренные законом.
Предостережение должно быть объявлено во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.
Предостережение о недопустимости нарушений закона не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам поднадзорных прокуратуре органов, а также руководителям или иным лицам общественных (религиозных) объединений.
Применению предостережений в обязательном порядке должна предшествовать проверка прокурором сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.
Предостережение о недопустимости нарушений закона должно быть оформлено в виде специального прокурорского акта в письменной форме.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Кого сложнее всего отправить в отставку в России

В конце сентября в отставку «по собственному желанию» ушел член Центризбиркома (ЦИК) Василий Лихачев, проработавший на этом посту с 2016 года. Это единственная должность в России, с которой можно уйти только добровольно. Ни один другой пост не обладает такой юридической защищенностью.

Ст. 21 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусматривает назначение 15 членов ЦИКа. По пять человек делегируются Госдумой, Советом федерации и президентом.

Официально в отставку члены комиссии уходили только добровольно, направляя заявление в те органы власти, которые их делегировали. Так, в 2007 году, проработав менее года, заявление об отставке «по состоянию здоровья» главе государства направил бывший сотрудник администрации президента Игорь Федоров. Позже он называл «инициатором Владимира Евгеньевича (Владимира Чурова, тогдашнего главу ЦИКа.— “Ъ”)», но советовал верить в причины своего увольнения. Замена тогда ему была найдена быстро: Владимир Путин ввел в состав комиссии замруководителя управления президента по внутренней политике Леонида Ивлева, который вскоре стал зампредом ЦИКа. Заранее велась подготовка к ротации и в 2013 году, когда готовился переход члена ЦИКа Татьяны Вороновой на должность начальника департамента по работе с малыми партиями в администрации президента. Вскоре после того, как делегировавшая ее в комиссию Госдума приняла постановление об отставке госпожи Вороновой, членом ЦИКа был назначен Денис Паньшин. Василий Лихачев решение о своей отставке в сентябре объяснил тем, что «выполнил все поставленные задачи».

Член президентского Совета по правам человека и развитию гражданского общества Илья Шаблинский сказал “Ъ”, что формальная защищенность членов ЦИКа от отставок связана с тем, что «основы избирательного законодательства формировались в 1990-е»: «Это было компромиссом между властью и оппозицией. Сейчас ЦИК полностью контролируется властью, и принудительно снимать с должности лояльных ей представителей не нужно».

Депутата и сенатора могут снять с должности за участие в коммерческой деятельности, с 2013 года — за открытие счетов или хранение активов за границей. С 2015 года поводом для отставки стало непредставление ежегодной декларации о доходах. Также отправить в отставку депутата стало возможно, если он не исполняет «в течение тридцати и более календарных дней» свои обязанности (например, не проводит встречи с избирателями и не появляется на заседаниях), инициаторами сложения мандата в этом случае выступает фракция или комитет, в который входит депутат. Окончательное решение об отставке депутата принимает палата. Свою вынужденную отставку парламентарии могут оспорить в Верховном суде (ВС).

В Госдуме шестого созыва (2011–2016 годы) досрочно прекратили полномочия около 80 депутатов, почти все — по добровольному заявлению, в том числе в связи с переходом на новые должности. Самым заметным был прецедент с активным участником акций протеста 2011–2012 годов, членом фракции «Справедливой России» Геннадием Гудковым, которого лишили мандата осенью 2012 года, после того как Генпрокуратура обвинила его в «незаконной коммерческой деятельности». Несколько единороссов, которых оппозиция обвинила в подобных нарушениях, самостоятельно покинули Охотный Ряд. Именно на шестой созыв пришлась череда громких разбирательств, связанных с попытками лишить депутатов неприкосновенности. Так, в 2012 году палата дала согласие на проведение расследования в отношении коммуниста Владимира Бессонова, а в 2013 году — в отношение справоросса Олега Михеева: оба не избирались в Госдуму нового созыва.
В седьмом созыве мандаты сложили девять депутатов, некоторые взамен получили должности советника спикера нижней палаты, в частности Марат Сафин («Единая Россия») и Сергей Решульский (КПРФ).

Глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («Единая Россия») утверждает, что поправки, которые упрощают процедуру досрочного прекращения полномочий депутата, были приняты только для «усиления дисциплины», но не имеют под собой политических оснований. «У нас не было цели повально скашивать коллег с постов, а требовалось всего лишь заставить депутатов ходить на работу»,— говорит господин Крашенинников. Он считает, что «политически депутаты абсолютно защищены», а невозможность лишить депутатского статуса по инициативе избирателей соответствует международному опыту.

Судьи Конституционного суда

Судей Конституционного суда (КС) назначает Совет федерации, однако предложения по кадрам верхней палате вносит президент. Список формируется главой государства на основании предложений, которые могут вноситься членами Совета федерации, депутатами Государственной думы, «законодательными органами субъектов, высшими судебными органами, федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями», говорится в ст. 9 закона «О КС». При этом с 2014 года, согласно принятым поправкам, если в случае выбытия судьи из состава КС число судей окажется менее двух третей от общего числа, президент может без сбора предложений внести кандидатуру на утверждение в верхнюю палату. Отправить в отставку судью КС можно в случае «совершения им поступка, порочащего честь и достоинство судьи», совершения «действий, несовместимых с его должностью» даже после предупреждения со стороны суда, пропуска заседаний или отказа голосовать несколько раз подряд. Прекращаются полномочия и при достижении предельного возраста пребывания в должности судьи — 70 лет. Последнее ограничение с 2010 года снято для главы КС. Однако каждые шесть лет он должен проходить переназначение: кандидатуру Совету федерации предлагает президент.

Смотрите еще:  Налоговый вычет при лечении и протезировании зубов. Получить возврат за лечение зубов

Официального увольнения судей КС не было даже в то время, когда судьи позволяли по серьезным поводам не соглашаться с президентской властью. В сентябре 1993 года КС во главе с Валерием Зорькиным признал неконституционным указ №1400 Бориса Ельцина, которым тот приостановил деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета до проведения выборов в Госдуму. В декабре 1993 года полномочия господина Зорькина как судьи КС были прекращены «за политическую деятельность», а восстановило их совещание КС 25 января 1994 года (на должность председателя КС он вернулся в 2003 году, во время президентства Владимира Путина). В 2009 году пленум КС рекомендовал досрочно сложить полномочия судье КС Владимиру Ярославцеву из-за несоблюдения судейской этики и закона «О статусе судей», предписывающих судьям «вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу». Господина Ярославцева коллеги осудили за интервью газете El Pais 31 августа того же года под заголовком «В России правят органы безопасности, как в советские времена». В нем он заявил, что «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти». Сложил полномочия и судья Анатолий Кононов, в свою очередь, заявив в октябре того же года в интервью газете «Собеседник» под заголовком «Независимых судей в России нет», что «Ярославцева в лучших традициях «высекли» на нашем пленуме».

Зампред КС в отставке Тамара Морщакова объяснила “Ъ”, что судьи защищены Конституцией, она гарантирует их несменяемость. «Их нельзя менять, в том числе по политическим причинам, нельзя снять, например, в связи с утратой доверия, потому что нет органов и лиц, чье доверие они должны реализовывать, судьи подчиняются только Конституции и закону, вопрос об их удалении с должности решает само судейское сообщество»,— говорит госпожа Морщакова. При этом она отметила, что дисциплинарная ответственность, к которой может быть привлечен судья, «имеет крайне размытые основания, под которые можно подвести все что угодно».

В 2016 году глава фракции «Справедливой России» Сергей Миронов внес законопроект, который позволил лишить главу государства возможности единолично принимать кадровые решения. По нему предполагалось, что запускать процесс отставки министра смогут депутаты Госдумы (группой более 150 человек) и направлять ходатайство на рассмотрение премьер-министру, а затем президенту. Законопроект был отклонен в первом же чтении. Поводом для такого законопроекта стала многолетняя критика думской оппозицией отдельных министров правительства Дмитрия Медведева, среди которых были, к примеру, Дмитрий Ливанов, Антон Силуанов и Вероника Скворцова. В отставку досрочно, накануне думских выборов 2016 года, был отправлен лишь господин Ливанов (стал спецпредставителем главы государства по торгово-экономическим связям с Украиной).

Отставки, как правило, не говорят о прекращении карьеры чиновника, что бы ни служило их причиной. Об увольнении министра обороны Анатолия Сердюкова в ноябре 2012 года на фоне коррупционного скандала в «Оборонсервисе» было объявлено после того, как он побывал на экстренном совещании у президента. Но это не поставило точку в его карьере — сейчас он работает председателем совета директоров ПАО «Роствертол». Министру регионального развития Олегу Говоруну в 2012 году президент объявил выговор, и через неделю подписал указ о его отставке, при этом ушел он «по собственному желанию», сейчас же тот возглавляет управление президента по социально-экономическому взаимодействию с СНГ, Абхазией и Южной Осетией.

Первый зампред фракции «Справедливой России» в Госдуме Михаил Емельянов объяснил отсутствие частых кадровых перестановок в правительстве тем, что «президент очень консервативен в кадровых предпочтениях на федеральном уровне». «В истории вообще не было шквала принудительных отставок министров, просто в 1990-е свобода решений принадлежала главе правительства, а сейчас такие компетенции фактически целиком находятся у президента»,— считает господин Емельянов.

Генеральный прокурор

Несмотря на то что срок полномочий прокурора — пять лет, находиться на должности он может фактически неограниченно: согласно поправкам 2015 года, на генпрокурора «не распространяется предельный возраст нахождения на службе» и на должность он может быть назначен «неоднократно». Так, например, нынешний генпрокурор Юрий Чайка находится на посту уже 12 лет, процедуру переназначения он проходил трижды, в последний раз — в 2016 году.

Отдельной статьи, определяющей основания для досрочной отставки с поста генпрокурора, в законе нет, но указано, что предложение об отстранении генпрокурора вносит президент, а окончательное решение принимает Совет федерации. Так, в 1999 году после продемонстрированной на телевидении скандальной видеозаписи, на которой фигурировал «человек, похожий на генпрокурора» в компании проституток, глава надзорного ведомства Юрий Скуратов был вынужден направить заявление о досрочной отставке «по состоянию здоровья» президенту Борису Ельцину. Тот заявление поддержал, однако Совет федерации проголосовал против (143 голоса против 6 голосов за). Спустя год Совет федерации удовлетворил заявление. Единогласно приняла верхняя палата отставку следующего прокурора Владимира Устинова в 2006 году. Тот был переведен на новую должность — министра юстиции, на которой проработал до формирования нового правительства в 2008 году (сейчас — полпред президента в Южном федеральном округе). Длинная цепочка согласований требуется для увольнения заместителя генпрокурора. По ст. 12.1 того же закона, прокурор предлагает президенту освободить от должности своего заместителя, и после этого глава государства вносит соответствующее предложение в Совет федерации, который проводит тайное голосование. Крупные одновременные перестановки проходят редко: в 2006 году новый генпрокурор Юрий Чайка уволил сразу шесть замов.

По словам профессора Высшей школы экономики Елены Лукьяновой, в России должности руководителей силовых ведомств фактически не защищены от отставок, поскольку «полностью зависят от президента». «У нас большой перекос в Конституции, усиленный дополнительными законами, что от одного человека зависит вся судебная и правоохранительная система, так как президент всех сам представляет к назначению и снятию,— сказала “Ъ” госпожа Лукьянова.— Во всей системе власти большим иммунитетом относительно президентской воли обладают депутаты, и то формально».

Председатель Счетной палаты

Несмотря на то что решение принимается постановлением нижней палаты, а СП называют органом парламентского контроля (исходя из ст. 101 Конституции), процесс назначения его руководителя с 2004 года во многом зависит от президента. Думские фракции направляют главе государства свои предложения по кандидатам на должность главы СП (Госдума должна предложить не менее трех кандидатов), после чего президент выбирает одну кандидатуру и вносит ее в Госдуму на утверждение. При этом, «если ни одна из внесенных кандидатур не будет поддержана президентом, он вправе выдвинуть иную кандидатуру и представить ее в Государственную думу», говорится в законе. Инициировать отставку также может президент. В частности, именно он может предложить нижней палате парламента «уволить» главу СП из-за «нарушения законодательства» или «совершения злоупотреблений по службе», а по поправкам 2011 года к закону «О противодействии коррупции» — и «в связи с утратой доверия».

За всю историю СП ни одного председателя не отправляли в принудительную отставку, а в последнее время прилагались усилия по увеличению политического веса контрольного ведомства. К примеру, после того как в 2013 году его возглавила Татьяна Голикова, депутаты предложили направлять законопроекты для подготовки «отзывов и предложений» перед первым чтением не только президенту, сенаторам, правительству, а также высшим судам, но и СП. Аудиторам предложили выступать на заседании Думы. Поправки к закону позже расширили полномочия СП по аудиту в 2014 году. Татьяна Голикова покинула пост главы ведомства 2019 году, во время формирования нового состава правительства, перейдя на должность вице-премьера по социальным вопросам. Ее предшественник Сергей Степашин покинул пост в 2013 году из-за того, что не мог более его занимать (по закону — не более двух сроков по шесть лет). Сейчас новый глава СП Алексей Кудрин работает совместно с аудиторами, а также вместе с зампредом СП Верой Чистовой (президент представляет кандидатуру заместителя главы ведомства членам Совета федерации), которые назначались в 2013 году при госпоже Голиковой. Срок их полномочий истечет в 2019 году.

Министр экономики РФ 1992–1993 годах Андрей Нечаев сказал “Ъ”, что в 1990-х прототип СП полностью подчинялся депутатам. «Однако в попытке соблюсти баланс властей было принято решение разделить полномочия по контролю между президентом и Госдумой,— считает он.— Итоговое решение по главе Счетной палаты принимает нижняя палата, а не, например, сенаторы, потому что именно Госдума утверждает бюджет, исполнение которого и контролирует СП».

Чтобы отозвать главу региона, партия, общественное объединение или группа граждан (от 100 человек) должны обратиться в суд с жалобой на «неоднократно грубое, без уважительных причин» неисполнение главой региона своих обязанностей или указать на нарушение им законодательства. В случае согласия суда инициаторы отзыва должны организовать группу и в течение месяца собрать подписи, точное их количество устанавливается региональным законом, но поддержать проведение голосования должно не меньше 25% избирателей региона. После этого объявляется региональный референдум, на котором для досрочной отставки губернатора необходимо более 50% голосов всех избирателей. Такая процедура ни разу не реализовывалась.

Формально несколько проще инициировать отставку депутатам заксобраний, это также предусмотрено законом «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти РФ». Поводом для выражения недоверия губернатору со стороны регионального парламента могут стать признанное судом незаконным издание правовых актов, массовое нарушение прав и свобод граждан, а также ненадлежащее исполнение обязанностей главы региона. Чтобы было принято решение, требуются голоса двух третей депутатов заксобрания — постановление направляется президенту. В конечном итоге именно президент «отрешает от должности» губернатора в связи с «выражением недоверия». Но эта процедура в РФ также не распространена. В 2005 году парламент Алтайского края выразил недоверие губернатору края Михаилу Евдокимову, но президент Владимир Путин оставил губернатора на посту и посоветовал ему «найти общий язык (с заксобранием.— “Ъ”)». В 2010 году воспользоваться такой процедурой хотели коммунисты в архангельском облсобрании, однако заранее поняли, что не найдут союзников среди единороссов и ограничились обращением к Дмитрию Медведеву с просьбой досрочно прекратить полномочия губернатора Ильи Михальчука.

Чаще же президент сам принимает решение о досрочной отставке, либо принимая заявление губернатора, либо отправляя его в отставку «в связи с утратой доверия». Одним из самых громких случаев отставки с такой формулировкой было увольнение мэра Москвы Юрия Лужкова в 2010 году президентом Дмитрием Медведевым, этому предшествовала информационная атака на федеральных телеканалах, начавшаяся с фильма «Дело в кепке». В последние годы президент Путин отрешал от должности губернаторов, обвиняемых в коррупции: первым их них был теперь уже экс-глава Сахалинской области Александр Хорошавин. Случай был прецедентным: его сначала задержали в ночь на 4 марта 2015 года и отправили в Москву и только потом отправили в отставку. Прежде глав регионов задерживали уже после снятия их с должностей. Похожая ситуация возникла у Вячеслава Гайзера (Коми), Никиты Белых (Кировская область) и Александра Соловьева (Удмуртия).

Политюрист Антон Рудаков сказал “Ъ”, что в случае принудительной отставки губернатора «по собственному желанию» тот имеет право подать в суд и успешно оспорить увольнение, если не писал заявление. «Однако еще никто из увольняемых губернаторов не заявлял о незаконности действий президента, и наверняка формально все заявления в канцелярии имеются, просто могут быть написаны уже после указа Путина,— сказал господин Рудаков.— Понять то, в какое именно время губернатор написал заявление, нет и смысла, и возможности».

Председатель Центробанка

По закону «О Центральном банке» орган подотчетен именно нижней палате. Срок полномочий председателя Центробанка (ЦБ) — пять лет, при этом он не может занимать должность более трех сроков. По ст. 14 закона, досрочно председатель Банка России может быть принудительно освобожден в случае судимости, нарушения законов, которые регулируют связанные с банком вопросы, непредставления ежегодной декларации о доходах, а с 2013 года — и в связи с обнаружением счетов за границей (как и все госслужащие).

В 2002 году «по представлению президента» Госдума досрочно освободила от должности главу ЦБ Виктора Геращенко. Он сам попросил об этом главу государства, сообщали в Кремле. Одной из причин стали проходившие тогда через Госдуму поправки к закону о ЦБ, которые не устраивали господина Геращенко, о чем он говорил публично: они предполагали усиление полномочий наблюдательного совета ЦБ, в котором большинство принадлежит представителям президента, Госдумы и Совета федерации. На пост главы Банка России тогда был предложен Сергей Игнатьев, которого называли автором этих поправок. В 2013 году он ушел с отставку в связи с истечением срока полномочий (переназначался трижды).

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков сказал “Ъ”, что большого количества оснований для снятия главы Центробанка и не должно быть, так как «банк должен быть абсолютно независим от других ветвей власти». На практике это не так. «После последнего выступления Геращенко в Госдуме, где он сказал что-то не то, он не успел доехать до здания ЦБ на Неглинной, как был отправлен в отставку»,— утверждает господин Аксаков.

Председатель Верховного суда

Председатель Верховного суда (ВС) назначается на должность Советом федерации сроком на шесть лет по представлению президента и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС)», следует из закона «О ВС». При этом, чтобы новый кандидат смог баллотироваться на пост главы ВС, он должен сдать экзамен ВККС (действующие председатели освобождены от этой процедуры). Порядок и основания досрочной отставки председателя ВС в законе не зафиксированы.

Напомним, что председатель ВС РФ не меняется более 20 лет — с 1989 года его возглавляет Вячеслав Лебедев (переназначался 1999, 2007 и 2012 годах), так как на председателя ВС действует то же правило, что и на генпрокурора: «не распространяется предельный возраст пребывания в должности судьи», на должность может быть назначен «неоднократно».
«Председатель ВС — это, прежде всего, судья. А любого судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности, если он нарушает российский закон или кодекс судейской этики,— говорит зампред КС в отставке Тамара Морщакова,— но в случае отставки человек снимается не просто с должности главы ВС, а удаляется из судей вообще». По ее словам, для председателя ВС такое решение может вынести ВККС, однако такой практики пока не было. По словам бывшего первого заместителя прокурора Москвы (1995–2003 годы) депутата Госдумы от КПРФ Юрия Синельникова, порядок отставки главы ВС не записан «либо по недосмотру законодателей, либо потому, что человека, который сейчас занимает эту должность, власти считают непогрешимым». «В нем уверены, а значит, острой потребности во внимании к процедуре отставке решили не уделять»,— говорит господин Синельщиков.

Процедура импичмента, описанная в ст. 93 Основного закона, крайне сложна. Чтобы начать ее, необходима инициатива трети депутатов Госдумы (то есть 150 из 450), рассмотренная специально созданной в нижней палате комиссией (в Госдуме она отсутствует). Именно депутаты имеют право выдвинуть президенту «обвинения в госизмене или совершении иного тяжкого преступления». В случае одобрения инициативы специальной думской комиссией проводится заседание нижней палаты, на котором в поддержку импичмента проголосовать должны две трети депутатов. Окончательное решение принимает Совет федерации (также нужно две трети голосов), после того как ВС РФ оценит выдвинутые Госдумой обвинения с юридической точки зрения, а КС РФ проверит соблюдение процедуры.

Попытка импичмента предпринималась в России всего один раз. В 1999 году парламент обвинил Бориса Ельцина сразу в пяти тяжких преступлениях: развале СССР, разгоне Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 году, развязывании войны в Чечне, развале армии и геноциде русского народа. Однако ни по одному обвинению не собралось достаточного количества голосов депутатов Госдумы, наибольшую поддержку в нижней палате получило обвинение в развязывании чеченской войны — 283 голоса.

Смотрите еще:  Увольнение по соглашению сторон. Увольнение по соглашению сторон последствия

Экс-депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ по выборам Виктор Пешков отмечает, что юридически процедура импичмента никак не изменилась с 1990-х, однако «на практике снять президента стало намного сложнее». «Изменилась не процедура, а правовое и политическое поле. Люди стали бояться последствий, и бойцов, готовых чем-то жертвовать, во власти почти не осталось»,— говорит он.

Куда обратиться с жалобой на работодателя?

Куда обратиться с жалобой на работодателя — частый вопрос, возникающий у сотрудников организаций, в отношении которых допускаются нарушения требований трудового законодательства. Перечень инстанций, уполномоченных контролировать соблюдение норм права, рассмотрим в предложенной статье.

Кому и куда пожаловаться на работодателя: способы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ

Вопрос о том, куда можно обратиться с жалобой на работодателя, возникает у работников достаточно часто, и законодательство предусматривает значительное количество надзорных инстанций, которые имеют право проводить проверки соблюдения требований трудового законодательства. Перечень способов, при помощи которых гражданин может защитить свои трудовые права, перечислен в ст. 352 ТК РФ.

  • Самозащита своих прав. Согласно требованиям ст. 379 ТК РФ сотрудник может отказаться от порученной работы (предварительно письменно оповестив об этом администрацию) в случаях, если такая работа представляет угрозу для его жизни (здоровья), не предусмотрена контрактом, или при задержке зарплаты на срок больше чем 15 дней.
  • Защита прав при содействии профсоюза или иного объединения работников. Не стоит забывать, что ст. 370 ТК РФ наделяет профсоюз, его представителей и образуемые им органы широкими правами по контролю за соблюдением администрацией организации требований ТК РФ, локальных актов и коллективного договора.
  • Обращение в органы государственной власти (трудовую и налоговую инспекцию, органы прокуратуры и т. д.).
  • Обращение в судебные инстанции в случаях несогласия с решениями комиссий по трудовым спорам, государственных органов и должностных лиц, а также непосредственно по вопросам, перечисленным в ст. 391 ТК РФ.
  • Как подать жалобу в профсоюз

    В соответствии со ст. 370 ТК РФ профессиональные союзы, а также уполномоченные ими представители (инспекторы) вправе производить проверку условий труда, охраны труда, а также фактов нарушения трудового законодательства со стороны руководства организации.

    Важно помнить, что работник может обратиться как в организацию, действующую непосредственно в пределах его компании, так и в территориальное или отраслевое объединение профсоюзных ячеек. Как профсоюзные работники, так и инспекторы, направляемые отраслевыми либо территориальными объединениями, обладают правом беспрепятственного прохода на территорию деятельности компании в целях проведения контроля за соблюдением прав работающих.

    По результатам проверок обращений граждан либо контрольных мероприятий профсоюз направляет в администрацию организации требования по устранению выявленных нарушений. Соответственно, администрация обязана принять необходимые меры, а также в недельный срок сообщить о результатах рассмотрения и проделанной работе по ликвидации нарушений.

    При этом в случае бездействия руководства компании профсоюзные работники вправе самостоятельно обращаться в государственные органы или суды, а также иными способами защищать членов своих организаций.

    Следует помнить, что ст. 370 ТК РФ не определяет способы подачи жалобы в профсоюз, поэтому при наличии такой необходимости можно как обратиться лично к соответствующему профсоюзному работнику, так и направить свою жалобу по почте. Срок рассмотрения жалобы определяется уставом каждой конкретной организации и не может превышать одного месяца.

    Как обратиться в комиссию по рассмотрению трудовых споров

    Обращение в комиссию по трудовым спорам (КТС) — еще один способ защитить свои права сотруднику компании. Согласно требованиям ст. 384 ТК РФ такая комиссия может быть образована по инициативе как администрации, так и трудящихся. При этом администрация не вправе уклониться от делегирования в комиссию своих представителей.

    КТС образуется на основе равного участия представителей администрации и работающих, которые делегируются общим собранием работников. В ходе работы комиссии избирается ее председатель, заместитель и секретарь. Решения комиссии оформляются письменно в форме протокола.

    Согласно ст. 385 ТК РФ комиссия уполномочена рассматривать споры между администрацией и работниками, которые не были разрешены путем самостоятельных переговоров сторон. При этом работник может обратиться в КТС в течение 3 месяцев с момента нарушения его прав.

    Поданное заявление должно быть рассмотрено комиссией в течение 10 дней. При этом согласно ст. 387 ТК РФ жалоба рассматривается в присутствии работника. Также комиссия вправе пригласить представителя администрации, свидетелей, экспертов, затребовать необходимые документы и материалы у администрации.

    По итогам рассмотрения жалобы комиссия тайным голосованием принимает решение. После принятия решения у сторон спора имеется 10 дней на его обжалование в судебном порядке. Если оно не обжаловано, то должно быть исполнено администрацией в течение 3 дней.

    В том случае, если виновная сторона затягивает с исполнением решения, работник согласно ст. 389 ТК РФ может получить специальный документ — удостоверение, которое может быть отнесено судебным исполнителям для принудительного исполнения решения КТС.

    Как пожаловаться в трудовую инспекцию на работодателя, можно ли подать жалобу онлайн

    Самый частый ответ практиков на вопрос о том, куда можно обратиться с жалобой на работодателя, — в Государственную инспекцию труда. ГИТ в силу положений ст. 354 ТК РФ является единым и специально уполномоченным органом по надзору за соблюдением именно трудового законодательства.

    Статья 357 ТК РФ наделяет инспекторов данной службы широкими полномочиями. В частности, инспекторы вправе:

    • посещать организации и ИП в целях проверки соблюдения норм трудового права;
    • истребовать у работодателей все необходимую информацию, проводить расследование несчастных случаев;
    • выносить предписания о необходимости устранения нарушений компаниями, привлекать их и их должностных лиц к административной ответственности;
    • обращаться в судебные органы с требованиями о ликвидации организации при обнаружении нарушений правил охраны труда и т. д.

    Основным способом реализации полномочий по надзору за соблюдением администрациями организаций норм трудового права является проведение документарных и выездных проверок конкретных компаний. Одним из оснований для проведения проверки является жалоба в трудовую инспекцию на работодателя.

    Порядок подачи и рассмотрения жалоб

    Нормы ТК РФ не определяют специальных особенностей подачи обращений в инспекцию. В связи с чем практикам в этом вопросе следует руководствоваться положениями закона «О порядке…» от 2.05.2006 № 59-ФЗ. Согласно ст. 8 закона № 59 жалоба должна быть подана письменно в соответствующее территориальное подразделение инспекции. В течение 3 дней жалоба подлежит обязательной регистрации, после чего гражданину должен быть дан ответ по существу поставленных вопросов в месячный срок.

    Второй способ обращения в инспекцию, согласно ст. 13 закона № 59, — в ходе личного приема граждан руководством либо уполномоченными сотрудникам инспекции. График личного приема указывается на сайте подразделения инспекции.

    В рамках личного приема устная жалоба регистрируется в карточке регистрации обращений. Соответственно, ответ на жалобу может быть дан по желанию заявителя устно либо письменно. Также в ходе личного приема может быть принято и письменное обращение, которое будет рассматриваться в указанные выше сроки.

    Еще один способ обращения в инспекцию — онлайн-жалоба в трудовую инспекцию на работодателя. Данная жалоба подается посредством заполнения электронного формуляра на сайте инспекции. При необходимости приложить какие-либо документы они также направляются в электронной форме.

    Ответ на онлайн-обращение может быть получен либо в традиционной письменной форме, либо путем отправки электронного документа на указанный пользователем адрес. Порядок рассмотрения электронных жалоб аналогичен порядку рассмотрения письменных обращений.

    Жалоба в прокуратуру

    На вопрос о том, куда подать жалобу на работодателя, отвечают также нормы закона «О прокуратуре…» от 17.01.1992 № 2202-I. Проводить проверки соблюдения требований законодательства вправе также прокурорские работники в соответствии со ст. 21 закона № 2202-I. Основанием для проведения проверки в организациях является информация, поступившая в органы прокуратуры (в том числе содержащаяся в жалобах граждан), о нарушениях законодательства о труде.

    Статья 22 закона № 2202-I определяет полномочия прокурорского работника при проведении проверки. В частности, прокурор вправе:

  • посещать территорию предприятий и организаций, требовать предъявления необходимых для проведения проверки документов;
  • проводить осмотры, ревизии, привлекать экспертов и специалистов для осуществления данных мероприятий;
  • истребовать объяснения с граждан и руководителей организации, вызывать их для дачи объяснений и т. д.
  • По результатам проверок организаций при выявлении нарушений прокурор выносит представление, требования которого должны быть исполнены в течение одного месяца. О результатах принятых мер прокурору, согласно ст. 24 закона № 2201-I, должно быть сообщено в письменной форме.

    Что касается процедуры подачи жалобы в прокуратуру на работодателя, то она аналогична обращению в трудовую инспекцию и регулируется ст. 8 и 13 закона № 59.

    Один из самых частых ответов практиков на вопрос о том, куда можно пожаловаться на работодателя, — в суд. Компетенция судебных органов по рассмотрению жалоб на администрацию организации определена в ст. 391 ТК РФ. Соответственно, в суде могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, которые ранее рассматривали жалобы работника (КТС, трудовых инспекторов и т. д.).

    Кроме того, в ч. 2 ст. 391 ТК РФ содержится перечень вопросов, которые могут быть разрешены только судом. К ним относятся:

  • споры о восстановлении уволенного сотрудника в прежней должности и переводе на другую должность;
  • об изменении причины увольнения;
  • выплате компенсации при необоснованном увольнении либо разницы в зарплате при переводе;
  • споры с работодателем, который является гражданином и не имеет статуса ИП;
  • нарушения администрацией организации требований законодательства о персональных данных сотрудника.
  • Сроки и порядок обращения в суд

    Согласно требованиям ст. 392 ТК РФ обратиться в суд с жалобой на администрацию организации следует в течение 3 месяцев с момента, когда работник узнал о нарушении своих прав. При этом для разрешения споров об увольнении установлен еще более короткий срок — 1 месяц.

    Рассматривать трудовые споры в силу требований ст. 24 ГПК РФ полномочен районный (городской) суд.

    Обращение в суд производится при помощи подачи искового заявления. Требования к нему и прилагаемым документам перечислены в ст. 131 и 132 ГПК РФ. Следует также помнить, что в силу положений ст. 393 ТК РФ работнику нет необходимости уплачивать пошлину за обращение в суд, а также прочие судебные расходы.

    Как пожаловаться в налоговую на работодателя

    В отличие от всех перечисленных выше инстанций, налоговая инспекция обладает специальной компетенцией в отношении организаций и ИП. Согласно п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС наделена полномочиями по контролю за полнотой и правильностью начисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов. Соответственно, ФНС не уполномочена рассматривать собственно трудовые споры.

    Поэтому обращаться в ФНС имеет смысл только тогда, когда незаконные действия администрации организации связаны с налоговыми нарушениями, которые могут затрагивать интересы работника в части выплаты НДФЛ или страховых взносов либо касаться иных налогов, не связанных с трудовой деятельностью (налога на прибыль, НДС, акцизов и т. д.).

    ВАЖНО! Следует помнить, что основная форма контроля со стороны ФНС — это проведение документарных и выездных проверок, регламентируемых гл. 14 НК РФ. Обращение в налоговую инспекцию осуществляется также в соответствии с требованиями ст. 8 и 13 закона № 59.

    Можно ли пожаловаться анонимно

    Поскольку подача жалобы может повлечь впоследствии негативное отношение администрации организации к сотруднику, то вопрос о том, куда можно пожаловаться на работодателя анонимно, имеет принципиальное значение для последнего. При решении данного вопроса следует помнить о положениях ст. 7 закона № 59, которая определяет требования к жалобе.

    Так, в жалобе требуется указать следующие данные о заявителе:

  • инициалы (Ф. И. О.);
  • адрес для направления ответа;
  • дату подачи жалобы и подпись заявителя.
  • В случае если в обращении не обозначены сведения о заявителе, то должностное лицо, принявшее жалобу, должно руководствоваться правилами ч. 1 ст. 11 закона № 59. Данные правила, в свою очередь, предписывают не отвечать на анонимное обращение.

    Так что ответа на вопрос о том, куда пожаловаться на работодателя анонимно, нет, поскольку госорганы с анонимными обращениями не работают. В то же время на практике вопрос о принятии мер по анонимной жалобе будет решаться в каждом случае индивидуально, исходя из фактических обстоятельств дела.

    При этом следует помнить, что если в обращении указаны факты, которые позволяют установить, что администрацией организации совершено или готовится к совершению противоправное деяние, то принявший такое обращение сотрудник обязан направить его по подведомственности для принятия необходимых мер.

    Подводя итоги, отметим, что действующее законодательство достаточно четко отвечает на вопрос о том, кому пожаловаться на работодателя, определяя список инстанций и порядок обращения к ним с жалобами на администрацию организации. Предложенная же читателям статья позволит оперативно определить, куда и каким способом лучше всего обращаться по конкретному вопросу.

    Участие прокурора в трудовых спорах: судебная практика

    • Бондарева Светлана | консультант-аналитик ООО «ИК Ю-Софт», региональный центр сети «КонсультантПлюс»
    • С огласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет свою деятельность в целях:

    • обеспечения верховенства закона,
    • единства и укрепления законности,
    • защиты прав и свобод человека и гражданина,
    • а также охраняемых законом интересов общества и государства.
    • В определении отдельно упоминается защита человека и гражданина. А где же юридическое лицо – работодатель? Предполагается, что он сам себя защищает.

      Какими полномочиями обладают прокуроры, если говорить в общих словах? Во-первых, осуществляют общий надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Во-вторых, принимают участие в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

      В сфере трудового права у прокуроров есть следующие полномочия:

      1) работодатель в течение суток обязан направить в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая извещение при групповом (два и более человека), тяжелом или несчастном случае со смертельным исходом (абз. 3 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ). Акт о расследовании такого несчастного случая также направляется в прокуратуру (ч. 2 ст. 230.1 ТК РФ). Это необходимо для проведения последующей прокурорской проверки по факту произошедшего несчастного случая с целью выявления лиц, виновных либо причастных к данному событию;

      2) прокурор имеет право требовать от государственной инспекции труда проведения внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим материалам и обращениям (абз. 7 ч. 7 ст. 360 ТК РФ);

      3) в орган прокуратуры передается информация о проведении проверки при поступлении в ГИТ обращений и заявлений граждан, юридических лиц, госорганов, СМИ о фактах:

    • нарушений работодателями трудового законодательства (в частности, требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок зарплаты (других выплат), либо установлению зарплаты ниже МРОТ);
    • уклонения от оформления (ненадлежащего оформления) трудового договора или заключения гражданско-правового договора вместо трудового (ч. 8 ст. 360 ТК РФ);
    • 4) прокуратура осуществляет свою деятельность в тесном взаимодействии с ГИТ в сфере надзора за соблюдением трудового законодательства и иных актов, регулирующих трудовые отношения (ст. 365 ТК РФ);

      5) прокурор участвует в делах о восстановлении на работе и дает свое заключение о правомерности расторжения трудового договора (ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее – ГПК РФ);

      6) прокурор может обратиться в суд с заявлением, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству (ст. 391 ТК РФ);

      7) по заявлению прокурора суд может признать забастовку незаконной (ст. 413 ТК РФ);

      8) прокуроры в рамках своих полномочий осуществляют административное и уголовное преследование лиц, в том числе по делам, связанным с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 1 Закона о прокуратуре).

      Как прокуроры пользуются своими правами и выполняют свои обязанности в сфере трудового права, рассмотрим на примерах из судебной практики. Изучим также нюансы, связанные с осуществлением прокурорами своих полномочий применительно к конкретным ситуациям.

      Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Он обязан обеспечить проведение спецоценки условий труда. Как показывает практика, данное требование закона выполняется работодателем не всегда.

      Как правило, суды удовлетворяют требования прокурора о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте и обязывают работодателя выполнить требования закона. Однако бывают исключения.

      В суд обратился прокурор в интересах неопределенного круга лиц с требованием к работодателю о понуждении к проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте. Проверка установила, что работодатель не провел спецоценку условий труда на рабочем месте по должности «электрогазосварщик 10 НИУ». Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, требования прокурора удовлетворены. Суд обязал работодателя провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по указанной должности.

      Однако Верховный Суд РФ решил по-другому: судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, в том числе по следующим основаниям. Прокурор может обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. В данном случае лицо определено, это работник, занимающий должность «электрогазосварщик 10 НИУ». Кроме того, решение об обращении в суд принимается на основании заявления гражданина по результатам проверки. И в деле должно быть заявление работника, права которого ущемляются отсутствием проведения спецоценки. Также участие прокурора в суде может быть обусловлено невозможностью работника самостоятельно заявить требования в свою защиту, т.е. это могут быть уязвимые слои населения (инвалиды, пенсионеры, несовершеннолетние работники) (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 № 25-КГ17-39).

      В другом деле суд поддержал работодателя, который вовремя сориентировался и принял необходимые меры. Причем дело касалось не только проведения спецоценки, но и выплаты компенсации за задержку зарплаты.

      Суд отказал прокурору в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц – работников организации:

      1) о признании незаконным бездействия в части:

    • непринятия мер по организации проведения специальной оценки условий труда,
    • невыплаты компенсации за несвоевременное перечисление заработной платы работникам предприятия;
    • 2) возложении обязанности организовать проведение специальной оценки условий труда.

      Согласно материалам дела, прокуратура направила ответчику представление с требованием об устранении нарушений законодательства, однако требование прокурора было оставлено без удовлетворения. Ответчик направил запрос в специализированную организацию и заключил договор на проведение спецоценки условий труда. Произведена частичная оплата работ по договору.

      На момент рассмотрения дела в суде компенсация за несвоевременную выплату зарплаты работникам перечислена, поэтому основания для признания бездействия работодателя в этой части отпали, жалобы от работников на задержку компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отсутствуют, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению (решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.09.2017 по делу № 2-277/2017

      Как видите, работодатель своевременно принял меры к устранению допущенных нарушений, что привело к принятию судом решения в его пользу.

      Согласно ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медосмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

      Однако не всегда это требование выполняется. Причины могут быть разными. Например, отсутствие денег, желание работодателя сэкономить на проведении медосмотра или банальная забывчивость. О соответствующей обязанности может напомнить прокурор.

      Вопрос о том, как оспариваются предписания ГИТ (по правилам ГПК РФ или КАС РФ), был подробно рассмотрен в статье «Судебное обжалование предписаний инспекции труда» журнала № 10? 2017

      Суд, рассмотрев заявление прокурора, обязал детский сад организовать прохождение обязательных медицинских осмотров работников, а администрацию района – обеспечить финансирование мероприятия. Таким образом, работодатель не вправе ссылаться на отсутствие денег на проведение медосмотров.

      В данном деле интересен довод ответчика о том, что суд обязан прекратить производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск прокурора подан в порядке гражданского процессуального законодательства, тогда как дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. На что апелляционный суд указал, что вид применимого к спорным правоотношениям судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд (апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.07.2017 по делу № 33-6833/2017).

      В другом деле прокурор обжаловал акты ГИТ о привлечении к ответственности юридического лица.

      О том, каков порядок отстранения от работы, если работник не прошел обязательный мед­осмотр (по вине работодателя или по своей инициативе), с образцами документов, читайте в статье «Неисполнение требований охраны труда – ?повод отстранить от работы» журнала № 6? 2016

      В детском саду сотрудниками ГИТ проведена плановая выездная проверка. Установлено, что в нарушение требований ст. 76, 212 ТК РФ работник детского сада не прошла обязательное психиатрическое освидетельствование, а детский сад не принял мер к недопущению работницы к работе. Постановлением ГИТ детский сад признан виновным по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и оштрафован на 55 000 рублей.

      На данные акты прокурор принес протест. Районный суд их отменил, производство по делу прекратил в связи с малозначительностью, учреждению объявлено устное замечание. Кроме того, судья внес в адрес ГИТ предписание, которым обращено внимание руководителя данного органа на нарушения закона, допущенные его должностными лицами при привлечении учреждения к административной ответственности, для принятия соответствующих мер.

      Верховный Суд РФ при рассмотрении жалобы ГИТ указал, что вина детского сада установлена. Однако допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда. Кроме того, работодатель незамедлительно устранил нарушения, направив работника на психиатрическое освидетельствование, которое показало, что работник пригоден к выполнению работы в условиях повышенной опасности. Поэтому судья районного суда счел возможным признать совершенное детским садом правонарушение малозначительным и освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Вместе с тем Верховный Суд РФ не согласился с представлением, внесенным судьей районного суда в адрес ГИТ (постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 73-АД17-3).

      Таким образом, суд может учесть меры, принимаемые работодателем к устранению допущенных нарушений, при назначении наказания, вплоть до признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, ограничившись замечанием.

      При оформлении на работу с сотрудником заключается трудовой договор. Некоторые работодатели пренебрегают этой обязанностью и заключают гражданско-правовые договоры, что прямо запрещено законом, поскольку регулируется не трудовым, а гражданским правом. Так, согласно ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

      Вопрос оформления отношений с работником имеет особое значение в определенных случаях. Например, для использования работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск, получение пособия по беременности и родам, оплату листка нетрудоспособности, а также выплат в случае травматизма на рабочем месте. Для получения указанных выплат отношения между работником и работодателем должны быть оформлены трудовым договором.

      Рассмотрим дело, решение по которому оказалось не в пользу работодателя.

      Читайте интервью с руководителем Практики трудового права кадрового холдинга «Анкор» Снежаной Орловой: «Заключая ГПД, необходимо избегать формулировок и документов, связанных с трудовыми отношениями» журнала № 6? 2019

      Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 10.08.2017 № 33-13805/2017 по делу № 2-6065/2016 по иску прокурора признал отношения между организацией и погибшим гражданином трудовыми. Работник выполнял по заданию ответчика работы по перемещению элементов систем вентиляции на строительном объекте. Его смерть наступила от травм, полученных при падении с высоты в ходе выполнения работ.

      Суд указал, что, несмотря на то что ответчик выступал подрядчиком и работа носила временный характер, это не исключает возможности их выполнения силами работников ответчика, то есть лиц, состоявших с ним в трудовых отношениях.

      Кроме того, к делу приобщено достаточно много письменных доказательств (договор подряда, акт допуска, журнал о прохождении инструктажа, табель учета рабочего времени) и показаний свидетелей (начальника, бригадира, других работников), которые говорят о том, что отношения носили трудовой характер. Отмечалось, что согласно должностной инструкции начальник филиала имел право принимать на работу и увольнять работников, заключать трудовые договоры, накладывать взыскания и применять меры поощрения. А значит, допуск к работе работника имел место с ведома уполномоченного работодателем на заключение трудового договора сотрудника.

      Также суд указал на то, что при отсутствии надлежащего оформления отношений с работником не имеют значения объяснения работодателя относительно того, что у него имелось намерение установить гражданско-правовые, а не трудовые отношения с работником. Отсутствие заявления о приеме на работу, а также факта передачи им трудовой книжки ответчику не является безусловным свидетельством того, что у умершего не имелось намерения вступать в трудовые отношения.

      Таким образом, суд решил, что между ответчиком и погибшим работником фактически возникли трудовые отношения. Поскольку работник был допущен к работе с ведома и по распоряжению лица, обладавшего правом найма и увольнения работников, ему было поручено выполнение определенной трудовой функции, он подчинялся режиму рабочего времени.

      К обстоятельствам, которые исключают производство по делу об административном правонарушении, относится в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

      Работодателю, в отношении которого возбуждено административное дело, следует помнить об этом.

      После проведения прокурорской проверки по соблюдению трудового законодательства в отношении работодателя выявлены многочисленные нарушения. По части из них он привлечен к ответственности по ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ. По другим – дела прекращены в связи с истечением сроков давности. Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу ГИТ, производство по делу (все дела были объединены в одно производство) прекратил за истечением сроков давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Суд отметил в своем решении, что сроки давности истекли не только на момент рассмотрения дела в суде, но и на момент рассмотрения нарушений инспектором труда (постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 84-АД17-1).

      Как следует из ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор составляет представление об устранении нарушений закона. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ст. 24 Закона о прокуратуре).

      В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности. Однако на практике не все так безапелляционно.

      Верховный Суд РФ постановлением от 03.04.2017 № 25-АД17-1 рассмотрел дело, результатом которого представление прокурора признано не соответствующим Закону о прокуратуре. Согласно материалам дела, по итогам прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности установлено, что организация, осуществляющая торговлю оружием, не провела категорирование объекта, не разработала паспорт безопасности, не провела мероприятия по антитеррористической защищенности.

      По результатам проверки прокурор внес представление о необходимости безотлагательного его рассмотрения с уведомлением о времени и дне его рассмотрения. Также предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и сообщить о результатах прокурору. В указанный срок ответ об исполнении дан не был. А представитель организации направил в прокуратуру письмо о том, что данная организация не входит в число организаций, подлежащих обязательной охране полицией.

      Прокурор возбудил дело по ст. 17.7 КоАП РФ, и организация была привлечена к ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора.

      Нижестоящие суды признали требование прокурора законным. Но Верховный Суд РФ с ними не согласился, поскольку законность и обоснованность представления прокурора подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. А обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре. Указанная организация не относится к объектам, подлежащим обязательной охране полицией. А значит, вынесение прокурором представления не имело правовых оснований.

      Кроме того, Верховный Суд РФ обратил внимание на требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Данное требование не соответствует Закону о прокуратуре и ТК РФ, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

      Таким образом, Верховный Суд РФ судебные акты отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Приведенный пример свидетельствует о том, что не всякое требование прокурора необходимо исполнять, а лишь законное и обоснованное.

      Следует помнить, что органы прокуратуры не подменяют иные госорганы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

      Какие выводы можно сделать? Закон наделил прокурора достаточно широкими полномочиями. В частности, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан либо неопределенного круга лиц. По общему правилу, иск в защиту интересов гражданина может подать прокурор, если человек по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является жалоба к нему граждан о защите интересов в сфере трудовых и связанных с ними отношений. Однако такое обращение в суд прокурор должен обосновать в иске и приложить письменную жалобу гражданина к нему.

      Прокурор, как участник процесса, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе прокурора от иска рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чью защиту подан иск, не заявит об отказе от иска.

      Закон обязывает прокурора принимать участие в процессе и давать заключение по делам о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 45 ГПК РФ).

      Работодателю следует помнить, что участие в деле прокурора еще не гарантирует вынесение положительного решения в пользу работника. Ведь заключение прокурора по делу обязательным для суда не является. Тем более прокурор может придерживаться позиции как истца, так и ответчика.

      Поддержка прокуратурой работника, несомненно, придает весомости стороне истца, обеспечивая работника юридическим сопровождением. Однако позиция суда совсем не обязательно должна совпадать с позицией прокурора. И судебная практика это доказывает.

      В споре работодателя с работником или прокурором, который выступает на стороне работника, важно придерживаться позиции о том, что оппонентом нарушена норма права. Если же нарушения были со стороны работодателя, то необходимо приложить максимум усилий для их устранения. К примеру, если известно, что скоро придут с проверкой, то стоит устранить нарушения до ее начала. Если наказание работодателю уже назначено, то всегда есть возможность устранить нарушения и обжаловать привлечение к ответственности в вышестоящий орган или суд. Есть вероятность снижения размера наказания либо его отмены в связи с малозначительностью.

      Смотрите еще:  Как проверить задолженность по налогам. Узнать имущественный налог по инн без регистрации