Адвокаты Вологды по назначению и по соглашению. Рюмин адвокат

Адвокаты Вологды по назначению и по соглашению

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 г. N 515 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, за 1 день участия установлен: с 1 июля 2012 г. – не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – не менее 850 рублей и не более 2400 рублей; с 1 января 2013 г. – не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей. В настоящее время размер вознаграждения адвоката определяется приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».Ниже представлены адвокаты Вологды, оказывающие услуги как по назначению, по таксе установленной указанным выше постановлением Правительства РФ из расчёта 150 рублей за час работы на следствии или в суде, так и по соглашению с клиентом, но не входящие в число адвокатов, оказывающих услуги по уголовным делам только по соглашению. Из 210 адвокатов Вологды – 129 записались в список адвокатов Вологды оказывающих защиту по уголовным делам по таксе, утверждённой Правительством РФ (бесплатно для клиента по уголовному делу) в определённые для них дни по месячному графику составляемому координатором-адвокатом Сошниковой Наталией Николаевной.

1. Абин Сергей Васильевич — адвокат с 01.03.1995 г.
2. Агафонов Александр Анатольевич — адвокат с 24.11.2005 г.
3. Александров Дмитрий Евгеньевич — адвокат с 24.04.2003 г.
4. Али-Мамед Наталия Арифовна — адвокат с 15.08.1998 г.
5. Андрикевич Сергей Евгеньевич — адвокат с 18.09.2008 г.
6. Анисимов Сергей Михайлович — адвокат с 30.09.2010 г.
7. Баданин Пётр Михайлович — адвокат с 05.03.2002 г.
8. Белов Николай Николаевич — адвокат с 14.03.2002 г.
9. Берёзкин Виталий Васильевич — адвокат с 21.12.2000 г.
10. Болдырева Маргарита Фёдоровна — адвокат с 21.07.2011 г.
11. Болтнев Михаил Иванович — адвокат с 25.02.2004 г.
12. Буев Сергей Васильевич — адвокат с 17.02.2011 г.
13. Буева Галина Николаевна — адвокат с 03.06.2002 г.
14. Васёва Яна Викторовна — адвокат с 24.06.2002 г.
15. Веселов Николай Александрович — адвокат с 25.01.2006 г.
16. Воеводина Елена Анатольевна — адвокат с 23.12.2010 г.
17. Воронин Борис Анатольевич — адвокат с 14.01.1997 г.
18. Воронцова Светлана Викторовна — адвокат с 24.03.2005 г.
19. Востров Сергей Леонидович – адвокат с 25.10.2012 г.
20. Голубева Анна Александровна — адвокат с 03.06.2002 г.
21. Грибин Алексей Владимирович – адвокат с 15.03.2002 г.
22. Груздев Иван Алексеевич — адвокат с 21.02.2000 г.
23. Гущёнок Сергей Антонович — адвокат с 22.01.2009 г.
24. Данилова Наталия Васильевна — адвокат с 17.02.2011 г.
25. Демаева Светлана Викторовна — адвокат с 24.04.2003 г.
26. Демидов Эдуард Владимирович — адвокат с 26.01.2012 г.
27. Добрышкин Александр Александрович — адвокат с 10.11.1998 г.
28. Донец Сергей Петрович — адвокат с 29.04.2002 г.
29. Дорогин Сергей Станиславович — адвокат с 18.12.2014 г.
30. Дорофеева Наталия Александровна — адвокат с 06.07.1999 г.
31. Дурхеев Александр Васильевич — адвокат с 07.05.2002 г.
32. Жирохов Ириней Павлович — адвокат с 06.12.1999 г.
33. Задворная Людмила Яковлевна — адвокат с 21.08.2008 г.
34. Калинина Ольга Леонидовна — адвокат с 24.11.2005 г.
35. Квасников Максим Викторович — адвокат с 19.07.2012 г.
36. Кокоулин Владимир Алексеевич — адвокат с 22.04.2010 г.
37. Комлев Александр Олегович – адвокат с 22.06.2013 г.
38. Конохов Алексей Сергеевич — адвокат с 24.05.1999 г.
39. Копничев Николай Валентинович — адвокат с 22.11.2007 г.
40. Коптяев Дмитрий Васильевич — адвокат с 27.03.2008 г.
41. Королёва Наталия Викторовна – адвокат с 24.04.2000 г.
42. Котов Юрий Владимирович — адвокат с 18.04.2013 г.
43. Кошкин Анатолий Николаевич — адвокат с 14.08.2000 г.
44. Крутогуз Игорь Владимирович — адвокат с 24.09.2009 г.
45. Крыщенко Наталья Вячеславовна — адвокат с 17.02.2011 г.
46. Купцова Любовь Григорьевна — адвокат с 09.11.2005 г.
47. Кутумов Юрий Алексеевич — адвокат с 01.11.1994 г.
48. Куфтырева Ольга Александровна — адвокат с 23.07.2009 г.
49. Лешуков Юрий Евгеньевич — адвокат с 28.09.2006 г.
50. Логинов Александр Леонидович — адвокат с 26.07.2007 г.
51. Логинов Константин Михайлович — адвокат с 15.05.1996 г.
52. Макаров Юрий Геннадьевич — адвокат с 25.02.2010 г.
53. Макарьин Андрей Альбертович — адвокат с 22.10.2014 г.
54. Манакова Марина Николаевна — адвокат с 24.01.2008 г.
55. Манойлова Наталия Николаевна — адвокат с 17.07.2014 г.
56. Матакова Наталия Геннадьевна — адвокат с 30.10.2003 г.
57. Матвеев Владимир Борисович — адвокат с 09.02.1999 г.
58. Матвеева Татьяна Геннадьевна — адвокат с 22.12.2005 г.
59. Милюкова Надежда Викторовна — адвокат с 23.04.2009 г.
60. Михайлов Александр Анатольевич — адвокат с 22.12.2005 г.
61. Михайлова Анна Васильевна — адвокат с 20.11.2013 г.
62. Михеев Михаил Владимирович — адвокат с 23.12.2004 г.
63. Мищенко Татьяна Дмитриевна — адвокат с 01.05.1976 г.
64. Морщинин Олег Владимирович — адвокат с 29.03.2007 г.
65. Мымрин Дмитрий Фёдорович — адвокат с 14.08.2014 г.
66. Мякин Антон Леонидович — адвокат с 26.06.2014 г.
67. Наумов Леонид Алексеевич — адвокат с 02.08.1982 г.
68. Некипелова Марина Владимировна — адвокат с 17.07.2000 г.
69. Никешина Ирина Николаевна — адвокат с 23.06.1997 г.
70. Николайчук Кирилл Юрьевич — адвокат с 22.04.2010 г.
71. Никульшин Сергей Евгеньевич – адвокат с 30.09.2010 г.
72. Овчарук Игорь Анатольевич — адвокат с 17.04.1997 г.
73. Пак Дмитрий Александрович — адвокат с 25.03.2010 г.
74. Парпиев Станислав Евгеньевич — адвокат с 29.05.2006 г.
75. Перцев Сергей Леонидович — адвокат с 22.12.2009 г.
76. Петелин Сергей Борисович — адвокат с 05.12.2000 г.
77. Пигольчук Анатолий Ильич — адвокат с 27.11.1996 г.
78. Пименов Павел Александрович — адвокат с 24.09.2015 г.
79. Попов Дмитрий Дмитриевич — адвокат с 15.02.2000 г.
80. Попов Олег Валентинович — адвокат с 20.09.2012 г.
81. Попова Валентина Вениаминовна — адвокат с 23.06.2005 г.
82. Попова Татьяна Владимировна — адвокат с 11.03.2002 г.
83. Потехин Сергей Сергеевич — адвокат с 20.11.2013 г.
84. Ратинский Денис Николаев
ич — адвокат с 30.10.2003 г.
85. Рушманова Анна Александровна — адвокат с 24.03.2005 г.
86. Рюмин Евгений Гурьевич — адвокат с 11.02.2002 г.
87. Сабуров Виктор Гербертович — адвокат с 25.10.2007 г.
88. Сагидуллин Эдуард Зайнуллович — адвокат с 26.11.1997 г.
89. Садовник Леонид Николаевич — адвокат с 22.05.2008 г.
90. Семенов Александр Константинович — адвокат с 11.09.1995 г.
91. Семенов Илья Александрович — адвокат с 25.06.2015 г.
92. Силинский Николай Всеволодович — адвокат с 24.06.2002 г.
93. Смирнов Леонид Николаевич — адвокат с 25.02.2010 г.
94. Смирнова Алла Михайловна — адвокат с 03.06.2002 г.
95. Смирнова Наталия Александровна — адвокат с 18.12.2014 г.
96. Соколова Ольга Николаевна — адвокат с 26.04.2007 г.
97. Софронова Ольга Александровна — адвокат с 24.04.2000 г.
98. Сошникова Наталия Николаевна — адвокат с 05.03.1984 г.
99. Станишевская Елена Владимировна — адвокат с 21.04.2011 г.
100. Строгалев Владислав Владимирович – адвокат с 21.05.2009 г.
101. Суслов Иван Сергеевич — адвокат с 26.03.2015 г.
102. Телегина Тамара Фёдоровна — адвокат с 25.08.2011 г.
103. Тихонов Сергей Витальевич — адвокат с 07.10.1996 г.
104. Трайнин Илья Львович — адвокат с 26.03.2003 г.
105. Тютиков Николай Викторович — адвокат с 22.09.2005 г.
106. Уханов Анатолий Владимирович — адвокат с 19.02.2015 г.
107. Филин Анатолий Васильевич – адвокат с 22.05.2002 г.
108. Харионовская Елена Леонидовна — адвокат с 08.04.2002 г.
109. Хомутов Сергей Васильевич — адвокат с 29.01.2004 г.
110. Чендраков Роман Олегович — адвокат с 17.09.2014 г.
111. Чернова Надежда Николаевна — адвокат с 14.03.2003 г.
112. Чернявин Виктор Анатольевич — адвокат с 24.05.2007 г.
113. Чистяков Александр Валерианович — адвокат с 23.06.2005 г.
114. Шапин Владимир Андреевич — адвокат с 21.06.2012 г.
115. Шилкина Людмила Александровна — адвокат с 21.06.2012 г.
116. Широкова Анна Владимировна – адвокат с 20.09.2012 г.

Суду до спрута недалеко

В Воронеже люди в мантиях портят ФСБ блестящую статистику по борьбе с коррупцией

Фото: Александр Рюмин / ИТАР-ТАСС

  • На днях облпрокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу Алексея Климова и 11 его друзей-подельников. Климов — в прошлом сотрудник МВД, президент ВРОО «Ветераны спецподразделения СОБР», адвокат одной из ведущих адвокатских контор Воронежа «Баев и партнеры», кандидат в депутаты городской думы от «Единой России» с броскими плакатами на тему борьбы с коррупцией. Но аккурат перед выборами Климова задержали оперативники УФСБ по подозрению в создании ОПГ, сети борделей, а также в отмывании незаконных доходов в особо крупном размере.

    В уголовном деле — 130 томов, в обвинительном заключении — более 10 тысяч страниц. А в соцсетях обсуждают, чего это ФСБ лютует, и приходят к выводу, что спецслужба обиделась на судебную систему и близких к ней «решал». Для такого вывода были все основания: сеанс разоблачения начался после того, как несколько уголовных дел, возбужденных по материалам УФСБ по подозрениям в коррупции, не прошли испытания воронежской судебной системой.

    Мужчины тяжелого поведения

    Начальник полиции Павловского района Воронежской области полковник Николай Сабельников создал сеть из сотен точек реализации алкоголя, опасного для жизни и здоровья потребителей. Сотрудники УФСБ повязали Сабельникова через месяц после вручения ему медали «За доблесть в службе». Утверждается, что дань боссу бутлегерской ОПГ платили многие бизнесмены, включая хозяев подпольных казино.

    Прокуратура требовала для Сабельникова 4,5 года лишения свободы и штраф в 3 900 000 руб. Но районный суд дал ему 7 лет условно и освободил от штрафа.

    Удивление приговором даже официальных СМИ и бурное негодование в соцсетях заставило облсуд пересмотреть дело и приговорить Сабельникова к 3,5 года колонии и штрафу 2 600 000 руб. Но такой пересмотр можно считать исключением из правила.

    Например, одновременно с этим процессом вспыхнул скандал с Северным ОВД Воронежа: оперативники УФСБ задержали офицера полиции при получении 1,5 млн рублей, а предприниматель Аркадий Марков обвинил полицию в вымогательстве денег за отказ в возбуж­дении уголовного дела. Он строил в Воронеже жилую семиэтажку с подземным паркингом на паях с бывшим зам­министра финансов, экс-главой ФНС, экс-министром природных ресурсов РФ Виталием Артюховым. Марков настаивал, что господин Артюхов заказал полиции уголовное дело против него, чтобы захватить дом, а полицейский чин предложил Маркову избежать уголовной ответственности за 1,5 млн рублей: полмиллиона — чину, миллион — начальнику ОВД. Полтора месяца навязывал свои услуги. Пришлось обратиться в УФСБ.

    Никаких последствий для Северного ОВД от этого скандала не было.

    А вот бывшему начальнику отдела полиции № 7 («Южный») в Воронеже подполковнику Сергею Бунееву за создание бизнеса по торговле алкоголем и растрату Левобережный райсуд дал 2 года условно и штраф 30 тысяч рублей. Плюс запрет в течение трех лет занимать должности на госслужбе.

    А уж перечислять деяния нижних чинов никакой возможности нет: сплошная череда дел о вымогательствах, торговле уголовными делами типа «возбудил-закрыл» и т.д. Но российский суд и в мелочах остается гуманным по отношению к людям с полномочиями. Вот, например, недавнее дело о «ритуальных» взятках. Полицейские продавали похоронной фирме информацию об умерших. Дело звучало громко, а приговор оказался ритуальным: по два-три года условно.

    Все эти дела украсил такой феномен: Генпрокуратура доложила, что по итогам 2017 года каждый девятый осужденный за коррупционные преступления в России — сотрудник правоохранительных органов. Верховный суд РФ подсчитал, что среди осужденных за взятки 21% — сотрудники полиции, а ВЦИОМ залил эти ложки дегтя бочкой меда, сообщив, что доверие россиян к полиции достигло исторического максимума — 67% против 46–47% в 2015–2016 годах.

    И нефть смывает все следы

    Воронежское УФСБ два года отслеживало группу начальников и менеджеров дочек «Роснефти» — ОАО «Воронежнефтепродукт» (76 АЗС в области) и ЗАО «Воронеж–Терминал» (нефтебазы). Назвали ее «ОПГ Головащенко» (по фамилии руководителя обоих акционерных обществ).

    Оперативники выявили «устойчивый канал хищения финансовых средств с использованием своих должностных полномочий путем внедрения в компьютерную сеть автозаправочных комплексов (АЗК) вредоносных программ». Афера позволила стирать из базы данных АЗК сведения о проливах нефтепродуктов, недоливать бензин клиентам на 1–2 — 3%(!) и продавать его мимо касс, что нанесло более 150 млн рублей ущерба «Роснефти» и государству. Разработку ОПГ чекисты вели зачастую по ночам, когда ее члены внедряли на заправках свои нанотехнологии. И чуть ли не по минутам зафиксировали, как создавали преступное сообщество и привлекали соучастников, как разрабатывали и использовали технологии, как совершенствовали конспирацию, получали доходы и делили добычу. Подробно, с указанием адресов, паролей, явок, номеров, марок и цвета автомобилей членов ОПГ, дат и времени установки мошеннических устройств на каждой АЗС, как и когда вывозили с нефтебаз неучтенное топливо, где и кому продавали.

    Члены группы признались, покаялись и заключили досудебные соглашения о сотрудничестве со следствием. Коминтерновский райсуд Воронежа признал всех членов ОПГ виновными и дал рядовым участникам по 1 году и 6 месяцев лишения свободы условно — на основании постановления Госдумы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».

    А пяти членам верхушки нефтяной мафии Левобережный райсуд вынес приговор на 100 страницах! Суд признал, что обвинение полностью подтверждено доказательствами и отметил степень общественной опасности ОПГ. Приговор: от двух с половиной до четырех лет — условно.

    Апофеозом сеанса разоблачения судебной магии стало дело Марии Григорашенко, первой из адвокатов, задержанных оперативниками УФСБ с поличным два года назад. После этого в отставку неожиданно ушли председатель областного суда Виталий Богомолов и его заместитель Владимир Маслов. Говорили даже, что УФСБ направило в Верховный суд информацию о воронежском правосудии. Оперативники якобы обнаружили у Григорашенко зеленый блокнот с подробными расценками по всей цепочке. Блокнот этот упоминали все местные и даже федеральные СМИ, бурно обсуждали в Сети, но до сих пор его так и не представили общественности. Прослушки встреч Григорашенко в сауне с начальником отдела облпрокуратуры попали в интернет с фамилиями правоохранительных господ и цифрами в рублях и очень впечатлили публику, а злополучный блокнот — почему-то нет.

    Смотрите еще:  И себе как судьям: Юрий Чайка просит в разы увеличить зарплаты прокуроров. Доходы прокурора за 2019 год

    ФСБ решала свои задачи, но из череды задержаний с поличным вылезло нечто непотребное и даже политическое. Обнаружилось, что идеальный состав благополучной юридической семьи такой: полицейский–следователь–прокурор–судья и, конечно, адвокат, чаще всего из бывших силовиков. Такая семья практически автономна и способна обеспечить клиенту любой каприз за его деньги.

    Записи в том блокноте оказались обширными, и после поимки Григорашенко оперативники стали брать воронежских адвокатов с поличным, как на конвейере: восемь человек подряд.

    Однако адвокаты получили в судах условные сроки и смирились с временным запретом работать по профессии. Единственным серьезным последствием череды арестов стало то, что после задержания адвоката Николая Шмакова попросился в отставку его отец, член коллегии по уголовным делам Воронежского облсуда Иван Шмаков.

    В прошлом марте дело Марии Григорашенко ушло в суд с обвинением в покушении на мошенничество в особо крупном размере: она требовала от матери наркодельца 2,5 млн рублей (успела взять 2 млн) за условный приговор сыну. Григорашенко, однако, признала вину частично: мол, большая часть взятки предназначалась начальнику отдела облпрокуратуры по рассмотрению обращений и приему граждан Андрею Авдееву, сыну областного судьи Михаила Авдеева.

    Левобережный райсуд в октябре дал Марии Григорашенко за мошенничество 2 года колонии-поселения, а она приговор обжаловала и требовала объединить ее дело с делом прокурора Авдеева. Мария явно решила утащить с собой и прокурора, и судью, охотно помогая операм. Прослушка ее зимней встречи с господином Авдеевым в сауне полностью в эту версию вписалась (эксперты УФСБ подтвердили, что признаков монтажа в аудиофайле нет).

    СМИ охотно цитировали Марию Григорашенко, и сама она выкладывала в сеть свои обращения, в которых выглядела борцом с прокурорской и судейской коррупцией. В Сети даже появился сайт «Зеленый блокнот.рф» с ее обращениями к президенту России, генпрокурору и депутату Госдумы Наталье Поклонской, фрагментами расшифровки той самой прослушки, с благодарностями ФСБ «за оперативность и профессионализм по выявлению лица, причастного к моему уголовному делу», а также со ссылками на Карла Маркса и нравственный закон внутри нас. Причем Григорашенко теперь настаивала, что никакого зеленого блокнота у нее не было, и опера его не изымали, а блокнот есть у Авдеева, и он коричневый.

    Андрей Авдеев, однако, по-прежнему работал в прокуратуре области, а его папа — в коллегии по уголовным делам областного суда. А зять Петр Попов, участвовавший в деле, — следователем СУ СК по Левобережному району. В узком семейном кругу они построили весьма эффективную ячейку капиталистического общества.

    В январе этого года СМИ сообщили со ссылкой на пресс-релиз облпрокуратуры, что прокурор Воронежской области Николай Шишкин отправил в отставку Андрея Авдеева. А в мае облсуд вновь отпустил Алексея Климова из-под стражи под домашний арест (под стражу его взяли после отставки верхушки облсуда), и решение об этом вынес судья Михаил Авдеев, отец начальника отдела областной прокуратуры.

    Оказалось, что никто Андрея Авдеева не увольнял, а он сам уволился 17 мая с формулировкой «В связи с выходом на пенсию за выслугу лет», получив за 20 лет выслуги выходное пособие в 20 месячных окладов с доплатой за классный чин 477 257 рублей 60 коп., премию за 1-й квартал 2019-го в 25% должностного оклада и доплаты за классный чин. А с 31 января 2019-го до 17 мая ему просто предоставили отпуска за неиспользованный отдых и без содержания. Причем к отпускам прилагались матпомощь и доплаты за классный чин.

    В мае региональное СУ СК возбудило-таки уголовное дело в отношении экс-начальника отдела облпрокуратуры Андрея Авдеева по статье «Покушение на мошенничество».

    А в июне апелляционная инстанция не стала объединять дело Марины Григорашенко с делом Авдеева или переквалифицировать ей статью на дачу взятки, на чем настаивал ее адвокат. Наоборот, по требованию прокуратуры суд исключил ее активную помощь следствию как смягчающее обстоятельство и ужесточил ей наказание, заменив колонию-поселение на колонию общего режима.

    В апреле сотрудники воронежского УФСБ взяли с поличным аспиранта юрфака и сотрудника адвокатской конторы «Баев и партнеры» Гегазника Махсудяна (85 тысяч рублей от студентки за оценку без сдачи экзамена), преподавателя кафедры организации судебной власти юрфака ВГУ Владимира Артамонова (400 тысяч рублей за целевое направление в медуниверситет), а за ними и замдекана юрфака Павла Шабанова (оценка за экзамен без сдачи) — с обысками и выемкой документов.

    Артамонов — член юридической династии: отец до 2015-го был председателем Центрального райсуда Воронежа, мама — старший прокурор организационно-контрольного отдела облпрокуратуры, брат — мировой судья.

    Артамонов, в частности, читал на юрфаке курс «Профессиональная этика», но при задержании, как рассказывают, пугал оперов мощью своей родни.

    Следом чекисты накрыли двух студентов ВГУ, которые решали «любые вопросы с экзаменами и зачетами» на экономическом и юридическом факультетах ВГУ.

    Так будущих судей, прокуроров и адвокатов сызмальства учили давать и брать взятки. В рамках профессиональной этики. А почва для торговли зачетами-экзаменами весьма плодородна: Воронеж прежде был промышленной столицей Черноземья, а теперь — торговая столица и столбовая дорога для студентов в мерчендайзеры. Кроме тех, у кого, например, после юрфака есть возможности стать «решалами».

    Профессор математики ВГУ Валерий Обуховский сказал мне: сейчас значительная часть выпускников — даже не недоучки, а полные неучи. Прокуроры, экономисты, адвокаты, журналисты, строители, судьи, педагоги, учителя, медики и др. — они платили за учебу, но не учились. И — массовая закономерность! — из гнезда они только вылетели, и до профессионалов им далеко, но уже хорошо разбираются, как, сколько и на чем в этой профессии можно «срубить бабла». Многие студенты не ходят не только на занятия, но и на экзамены: знают о негласном указании не отчислять никого и ни за что. Все равно поставят оценку, а если преподаватель будет несговорчив, то поставит другой. Да и кто станет несговорчив, если отчисление студентов прямо ведет к сокращению штатов преподавателей?

    В соцсетях от всех этих дел пришли к скорбному выводу, что российское правосудие — та еще лавочка, и деградирует она уже давно. Впрочем, в государстве, где правосудием заведуют «решалы», трудно ожидать иного.

    Бумажный поворот: откуда появились тысячи россиян без документов

    По меньшей мере несколько десятков тысяч россиян живут без паспорта из-за того, что их имен не оказалось в базе миграционных служб. Ошибки были допущены в 1990-х, однако граждане мучаются до сих пор. С аннулированными паспортами оказались и 4 тыс. жителей Крыма. Пришло время провести «паспортную амнистию», заявила омбудсмен Татьяна Москалькова. Как люди оказываются без какого-либо удостоверения личности в собственной стране и почему действующей с 2012 года амнистии недостаточно — в материале портала iz.ru.

    Паспорта — законопослушным

    Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова считает, что в России необходимо еще раз провести «паспортную амнистию». Под ее действие должны попасть «добропорядочные граждане» страны, оставшиеся без паспорта по разным причинам. В первую очередь речь идет о жителях, у которых аннулированы полученные в 1990-е права из-за нарушения порядка оформления.

    Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова

    «Ко мне по этому поводу приходили и сами люди, попавшие в эту ситуацию, и правозащитники», — заявила омбудсмен в интервью РБК, опубликованном в среду, 25 июля. По ее мнению, подход к амнистии должен быть дифференцированным: каждый случай нужно рассматривать индивидуально. Иначе может получиться так, что государство поощрит нарушителей.

    Оценки числа россиян без паспортов сильно разнятся: от нескольких десятков тысяч, внесенных в базы Федеральной миграционной службы, до миллиона — такая цифра была получена по итогам переписи. «Почему у этих граждан нет паспортов, трудно сказать: утеряли, забыли сменить», — отметила Москалькова. Она напомнила, что профильные ведомства работают над созданием реестра лиц без документов.

    Цифры в «несколько десятков тысяч» 16 июля озвучил первый замглавы МВД Александр Горовой на совещании по совершенствованию миграционного законодательства в Совете Федерации. По его словам, МВД уже полтора года работает над законопроектом, который позволит жителям России без паспортов получать подобие карт, которые бы позволяли получать медицинские и социальные гарантии, а также устраиваться на работу — до получения основного документа. По замыслу правоохранительных органов, подготовленный ими закон должен вступить в силу в июне 2019 года.

    В 2000-х массово начали признавать паспорта россиян недействительными. Под раздачу попали многие добропорядочные граждане, у которых на момент получения документа в 1992 году не было регистрации. В их числе было множество граждан бывших советских республик, которые бежали на территорию России в начале 1990-х. В 2009 году этой проблемой занялась Генпрокуратура. Надзорное ведомство раскритиковало действия Федеральной миграционной службы, запретив произвольно лишать людей гражданства и оставлять их без документов на руках. Прокуроры указали, что при замене паспортов жителей страны заставляют подтверждать гражданство.

    Рейд ФМС по выявлению нелегальных рабочих

    «Истребование документов, не предусмотренных законом, способствует возникновению коррупционных проявлений и злоупотреблениям служебным положением в территориальных органах ФМС, а также создает социальную напряженность в обществе при массовом нарушении прав граждан, что является недопустимым», — говорилось в сообщении Генпрокуратуры. В тот же год российские власти занялись упрощением процедуры получения гражданства для носителей русского языка, проживающих за рубежом, — бывших граждан СССР.

    В 2012 году вступил в силу закон о «паспортной амнистии». Он позволил узаконить гражданство десятков тысяч жителей страны, которые получили паспорта в 1991–2002 годах, а потом лишились их при замене — документы повально признавали недействительными. Причиной тому стало то, что при получении гражданства чиновники не внесли их в соответствующие базы. Во многих случаях, как отмечали парламентарии, этим пренебрегали в посольствах бывших советских республик — именно они предоставляли документы для оформления паспорта гражданина РФ.

    «В 1990-е годы были случаи, когда люди получали паспорт, а в базу данных их не вносили. То ли в этот день света не было, то ли сотрудник был. в не очень рабочем состоянии, но так получилось, что паспорт гражданина РФ у человека есть, а в информационных базах его нет, — объяснял председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов. — А это значит, что невозможно устроиться на работу, что-то оформить, выехать за границу — ничего!» Правозащитник отмечал, что принятие поправок позволило восстановить права более 60 тыс. людей.

    Люди без гражданства

    В России, однако, еще предостаточно людей, которые так и не смогли добиться справедливости и вернуть себе документы. В прошлом году в аппарат уполномоченного по правам человека поступило почти 60 таких обращений, отмечается в докладе омбудсмена по итогам 2017 года.

    «Складывающаяся практика фактического лишения гражданства лиц, при оформлении документов которых по вине сотрудников миграционных органов были допущены ошибки, не соответствует позиции Конституционного суда РФ, указавшего, что решение о приобретении человеком гражданства может быть отменено только в случаях отсутствия законных оснований для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с РФ», — подчеркивается в докладе уполномоченного.

    Местные жители подают документы для получения российского паспорта в городе Симферополь

    Поправки, принятые Госдумой шесть лет назад, действуют до 2020 года и проблему комплексно не решают — паспорта у граждан изымают по сей день. Причем с этой проблемой сталкиваются и те, кто получил гражданство после 2002 года. Кроме того, те же трудности испытывают жители Крыма, которым аннулировали российские паспорта, выданные «в суматохе 2014 года» — после референдума о самоопределении полуострова.

    Когда стало известно о первых случаях изъятия паспортов в 2015 году, в региональном управлении ФМС заявили, что они касались студентов с Украины. Чиновники утверждали, что им ошибочно выдали документы — временная регистрация в крымском общежитии не давала им права на получение гражданства РФ. Однако впоследствии стало ясно, что эти случаи не единичны. По оценкам аппарата уполномоченного по правам человека, примерно у 4 тыс. жителей Крыма аннулированы паспорта.

    Ранее Татьяна Москалькова предлагала точечно провести «паспортную амнистию» именно для крымчан, оказавшихся в сложном положении. «Если люди не имеют другого гражданства, недвижимости на Украине, другого паспорта, на мой взгляд, им нужно простить ошибки оформления», — подчеркивала она.

    Проблемы с паспортами есть не только у крымчан и тех, кто стал жертвой безалаберности специалистов в 1990-е. Житель Воронежской области Алексей Коротков до сих пор в качестве удостоверения личности предъявляет ксерокопию паспорта гражданина Советского Союза. «Паспорт СССР никто не отменял, он заменяет паспорт гражданина РФ согласно так называемой паспортной амнистии. Вот недавно и в облсуд меня пропустили именно по этой бумаге», — рассказал мужчина в интервью воронежскому Агентству городских коммуникаций.

    Российские паспорта, подготовленные к выдаче

    В 1990-х он вернулся из Узбекистана на историческую родину. Паспорт получил, только вот его потеряли полицейские при задержании Короткова — он отбыл наказание за кражу. О подобных случаях, когда бывшие заключенные попадают в юридический лабиринт, говорят в самом МВД. Законопроект, который полиция намерена внести на рассмотрение парламента, предполагает выдачу временных удостоверений личности и для этих граждан.

    В Приморском крае без российских паспортов осталась целая семья из-за подлога сотрудника миграционной службы. Об истории Поминовых, переехавших на Дальний Восток из Туркменистана в 2005 году, в конце прошлого года писала «Российская газета». Семья с тремя детьми сначала получила разрешение на временное проживание, спустя три года — паспорта. Когда старшая дочь пошла менять паспорт по достижении 20 лет, в районном отделе УФМС ей заявили, что их документы — нелегальные.

    «Нам прислали письмо из Амурского управления миграционной службы, что мы не граждане России, что якобы незаконно полученные нами паспорта подлежат изъятию, а нам нужно уезжать в Туркменистан», — рассказывала Елена Поминова. В конечном счете правоохранительные органы выяснили, что глава районного УФМС в нарушение закона выдала паспорта семье, а в сопроводительных документах указала номер о предоставлении гражданства другому человеку.

    Людям, оставшимся без паспорта не по собственной вине, может грозить не только депортация, но и административное преследование. «Возможно привлечение к ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ «Проживание гражданина РФ без документа, удостоверяющего личность». Штраф — от 2 тыс. до 3 тыс. рублей (для Москвы и Санкт-Петербурга — от 3 тыс. до 5 тыс. рублей)», — отметил в беседе с порталом iz.ru управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. Проблема в том, что в случае, когда паспорт признается недействительным, гражданин не может получить временное удостоверение личности, как при утере документа.

    Смотрите еще:  Принципы товарного соседства продуктов по СанПиН. Санитарные требования по товарному соседству

    Людям без паспортов грозит не только депортация, но и административное преследование

    «Пока не очень понятно, что имеется в виду под «паспортной амнистией». Возможно, речь идет об отмене административного наказания для людей, потерявших паспорт, либо речь об упрощенном порядке его получения для определенных категорий лиц», — заметил руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов. Если амнистия будет проведена, изменений в законодательстве не потребуется — порядок восстановления паспорта регулируется подзаконными актами.

    Во время трансляции «прямой линии с Владимиром Путиным» в 2019 году. Фото: Александр Рюмин / ТАСС

    Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроекты, которые частично исключают уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды (часть 1 статьи 282 УК). Теперь за впервые совершенное нарушение ответственность будет административной, а уголовное наказание будет грозить только за повторный проступок в течение года. «Медиазона» отвечает на главные вопросы по поводу предстоящих изменений.

    Что изменится в наказании за экстремизм?

    Меняется только часть 1 статьи 282 УК — это публичное разжигание ненависти или унижение человечесткого достоинства. Публичность в данном случае включает в себя публикации в интернете — так называемые дела за репосты. Теперь за первое такое нарушение вводится административная ответственность по новой статье 20.3.1 КоАП (штраф от 10 до 20 тысяч рублей либо до 100 часов обязательных работ, либо арест на срок до 15 суток).

    Если в течение одного года после административного наказания по новой статье подобное нарушение будет совершено еще раз, за это будет грозить уголовная ответственность, как раньше (штраф 300-500 тысяч рублей либо 1-4 года принудительных работ, либо лишение свободы на срок от двух до пяти лет).

    Значит, две «экстремистские» картинки — это автоматически уголовное дело?

    Нет. Глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков на вопрос «Медиазоны» о том, будут ли за один пост (или картинку) составлять по одному административному протоколу (сейчас одно уголовное дело может быть возбуждено сразу по нескольким постам), ответил, что такое «вполне может быть». Но это не значит, что сотрудники Центра «Э» смогут просто найти два поста и привлечь человека к административной, а потом (за повторное нарушение) сразу и к уголовной ответственности. Второе нарушение должно быть совершено (пост должен быть размещен) в течение года уже после привлечения к административной ответственности по первому делу.

    Адвокат «Агоры» Алексей Глухов заметил, что, исходя из практики по статье 20.3 КоАП (демонстрация нацистской символики), в одном деле может быть как одна, так и несколько картинок.

    Мария Мотузная, обвиняемая по части 1 статьи 282 УК:

    «Когда полгода длится весь этот кошмар, тебя изматывают донельзя, а потом делают вид, что смилостивились и мне нужно быть довольной? Да и не верится, что сотрудникам Центра «Э» это даст красный свет».

    Административные дела тоже будут возбуждать за старые посты?

    Да, причем в таких делах дата публикации вообще не будет иметь значения. Сейчас по части 1 статьи 282 УК срок давности составляет шесть лет с момента фактической публикации поста в интернете. В КоАП таких ограничений нет — протокол могут составить даже за пост десятилетней давности, потому что срок (один год) отсчитывают не с момента публикации, а с момента выявления правонарушения.

    Как быть с теми, против кого уже возбудили дело по 282 УК?

    Когда закон будет принят, расследуемые уголовные дела по части 1 статьи 282 будут прекращены и появится возможность отменить уже вынесенные приговоры, потому что новые поправки имеют обратную силу. После закрытия уголовных дел их, по словам главы профильного комитета Госдумы Павла Крашенинникова, могут переквалифицировать на административные. Опять же, сроков давности привлечения к административной ответственности в этом случае фактически нет.

    Что будет происходить, пока новый закон рассматривают в Госдуме?

    Скорее всего, новых уголовных дел в этот период не будет! Чиков отмечает, что сейчас новые дела об экстремизме в интернете находятся в подвешенном состоянии из-за правовой неопределенности. С одной стороны, законопроекты Путина однозначно примут — то есть, даже если новое дело по части 1 статьи 282 УК возбудят, то потом его все равно придется закрывать. С другой стороны, административные дела заводить пока нельзя — статья 20.3.1 КоАП вступит в силу только вместе с новым законом.

    Это не значит, что сейчас можно безнаказанно постить любой контент в интернете. Как уже было сказано, сроков давности по административным делам не будет.

    Любовь Калугина, обвиняемая по части 1 статьи 282 УК:

    «Конкретно мне этот закон вряд ли поможет. Во-первых, мое дело до конца месяца будет передано в суд, если нам с адвокатом не удастся добиться его закрытия. Судопроизводство у нас, конечно, долгое, но в отместку за шум в СМИ для меня его могут ускорить, чтобы протащить меня по уголовной статье до вступления закона в силу. Во-вторых, 282-я статья все равно будет работать как репрессивная мера для затыкания людям рта и нарушения их конституционных прав на свободу убеждений и свободу слова».

    Экспертиза на экстремизм как-то изменится?

    Нет. Экспертизы по уголовным и административным делам ничем не отличаются.

    По административным делам будут блокировать банковские счета?

    Нет. В законе «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем» речь идет только о подозреваемых, обвиняемых и осужденных по уголовным делам. То есть, включать в «список экстремистов» по новой административной статье не будут.

    А как насчет обыска и изъятия компьютера?

    Обыска по Кодексу об административных правонарушениях не бывает, возможно только изъятие вещей по месту совершения нарушения. Адвокат «Агоры» Алексей Глухов рассказывает, что в этом случае полиция должна получить разрешение человека на осмотр жилища. Глухов привел в качестве примера административное дело против чувашского активиста Вячеслава Рыбакова, которого заподозрили в демонстрации нацистской символики (часть 1 статьи 20.3 КоАП). После отказа суда рассмотреть дело, полиция решила доказать, что Рыбаков разместил пост со свастикой в фейсбуке, осмотрев его квартиру и забрав компьютер. Рыбаков это делать запретил, после чего полицейские просто уехали.

    Значит, если у меня найдут только один «экстремистский» пост, уголовная ответственность теперь не грозит?

    Грозит. Законопроекты Путина никак не затрагивают другую статью УК об экстремизме — статью 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Она также предполагает срок до пяти лет за призывы через интернет и ее широко применяют против тех, кто размещает «экстремистские» высказывания в соцсетях.

    Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

    Что рассказал бывший адвокат Трампа и можно ли ему верить?

    Что нового поведал о Дональде Трампе его бывший адвокат и ближайший советник? Заслуживает ли всемирной трибуны человек, многократно пойманный на лжи? Готовят ли демократы фундамент для импичмента Дональда Трампа? Реалити-шоу в стенах Конгресса?

    Эти и другие вопросы мы обсуждаем с сотрудником правозащитной организации Freedom House Арчем Паддингтоном, публицистом Дэвидом Саттером и профессором университета имени Джорджа Мэйсона политологом ?Эриком Ширяевым.

    Слушания с участием Майкла Коэна, который был личным адвокатом и одним из ближайших сотрудников Дональда Трампа в течение десятилетия, ожидались с большим нетерпением. Мало того, что 52-летний Коэн был в курсе фактически всех дел Дональда Трампа, всего лишь год назад он провозгласил, что ляжет грудью на амбразуру ради своего работодателя. Однако, оказавшись в фокусе внимания прокуратуры, Коэн быстро решил, что верность Дональду Трампу не стоит длительного заключения, и предпочел сотрудничество с властями. В мае он должен отправиться в тюрьму на три года, многие ожидали, что на этих слушаниях он приведет неизвестные факты о деятельности Дональда Трампа как довод в пользу более щадящего наказания. Если судить по американской прессе, ожидания едва ли оправдались. Он подтвердил уже существовавшие подозрения, например, о том, что Трампу было предварительно известно о намерении WikiLeaks обнародовать похищенную переписку Хиллари Клинтон. Но у него нет никаких доказательств сотрудничества людей Трампа с Россией. Он утверждает, что Дональд Трамп лично возместил ему 130 тысяч долларов, выплаченные порнозвезде за молчание об ее интимной связи с Трампом. Он рассказал о том, как Трамп уклонился от призыва на Вьетнамскую войну, и не пожалел для своего бывшего работодателя громких эпитетов «расист, обманщик, мошенник», живописуя свой долголетний опыт общения и работы с Дональдом Трампом. В ответ на вопрос, к какой категории людей он относит себя, работая десять лет на такого человека, Коэн ответил «к дуракам».

    Тем не менее, почему эти слушания привлекли такое внимание и каковы могут быть их последствия?

    – В течение десятилетия, предшествовавшего избранию Дональда Трампа президентом США, Майкл Коэн, будучи его личным юрисконсультом, имел прямое отношение к осуществлению многочисленных бизнес-проектов Трампа, занимался разрешением различных проблем на стыке личных и бизнес-интересов, – говорит Арч Паддингтон. – Например, именно он передал деньги, чтобы, купить молчание женщины, утверждавшей, что она оказывала сексуальные услуги Трампу. Это очень серьезная история, чреватая большими неприятностями для Дональда Трампа. Коэн наверняка знает немало о том, как личные интересы его клиента могли влиять на его решения в качестве президента или кандидата в президенты. Из всех людей из окружения Дональда Трампа, согласившихся сотрудничать со специальным прокурором, Майкл Коэн был ближе других к Трампу и был больше осведомлен о его делах и намерениях, поэтому такой большой интерес к его показаниям.

    Но, судя по откликам в прессе, ничего сенсационного Майкл Коэн не рассказал. Что вам показалось наиболее интересным?

    – Меня, например, изумила такая деталь, свидетельствующая о человеческих качествах президента. В зависимости от обстоятельств он завышал или занижал размеры своего состояния и доходы, когда он вел переговоры с банками или с государством. Я не знаю, являются ли эти действия законными или незаконными, но без сомнения, они неэтичны. И у Майкла Коэна, по его словам, есть документы, подтверждающие эту информацию. При этом необходимо оговориться, что в данной ситуации в лице Коэна мы имеем дело с человеком, который получил трехлетний тюремный срок за незаконные акты, в том числе уклонение от уплаты налогов, предоставление ложных данных финансовым организациям, превышение пределов предвыборных пожертвований, которые он совершил как в качестве представителя Трампа, так и действуя в своих собственных интересах. Словом, фигура Майкла Коэна малоприятна. По меньшей мере, он был уличен в мошенничестве и обмане властей.

    – При этом Коэн объявил, что у него нет никакой информации о возможном сговоре Трампа или людей из его окружения с Россией, к явному разочарованию противников Дональда Трампа.

    Трамп: Коэн «много лгал», но не солгал про отсутствие сговора с Россией

    – Но он рассказал о двух важных эпизодах. Первое, о том, что Роджер Стоун, очень близкий Трампу политический активист, лично во время телефонного разговора, при котором присутствовал Коэн, сообщил Трампу, что он поддерживает контакт с главой WikiLeaks Джулианом Ассанжем, и что тот готовит большой вброс опасных для Хиллари Клинтон документов, на что Трамп ответил: «Очень хорошая новость». Как утверждает американская разведка, WikiLeaks получила этот компромат от российских хакеров, которые взломали компьютеры Хиллари Клинтон и Национального комитета Демократической партии. Второй касается переговоров о строительстве отеля Трампа в Москве. Трамп утверждал, что он потерял интерес к этому проекту и прекратил переговоры задолго до начала первичных президентских выборов. Если верить Коэну, это не соответствует истине. Трамп якобы постоянно во время избирательной кампании говорил об этом проекте, был заинтересован в строительстве большого отеля в Москве, у него был финансовый интерес в отношении России, и он лгал об этом.

    – У республиканцев на эти разоблачения Коэна был один ответ: демократы выставили на слушаниях перед всей страной патологического лжеца, которому верить нельзя. Цель этих слушаний – не поиск истины, а закладка фундамента для попытки импичмента президента Трампа. Как вы относитесь к такой трактовке?

    – Такой реакции стоило ожидать. Дональд Трамп остается популярным среди республиканцев. В силу этого подавляющее большинство законодателей-республиканцев тесно ассоциируют себя с президентом. Простой пример: известно, что среди республиканцев многие законодатели не одобряют попытку президента объявить чрезвычайное положение на границе с Мексикой, чтобы получить средства для строительства пограничной стены, поскольку таким образом он подрывает право Конгресса распоряжаться государственным бюджетом. Тем не менее они не готовы проголосовать против президента по этому вопросу вместе с демократами, опасаясь, что избиратели накажут их за противодействие президенту Трампу. Этим, на мой взгляд, объясняется их поддержка республиканскими законодателями президента во время слушаний. Для критиков Трампа, и не только демократов, эти слушания предоставляют возможность получить больше информации о человеке, которого они подозревают в коррупции. Невозможно сказать, приведет ли расследование российского вмешательства в президентские выборы к серьезным последствиям для Дональда Трампа, к импичменту. Если даже он нарушил законы, пока он остается президентом, он обладает иммунитетом к уголовному преследованию. Но такой поворот событий не исключен после того, как он покинет Белый дом. Мы не знаем подробностей расследования, но мы знаем, что по какой-то причине президент сделал все, чтобы дискредитировать в глазах американцев так называемое российское расследование, людей, которые его проводят. Единственное, чего он не сделал, – не прекратил деятельность специального прокурора Роберта Мюллера своим распоряжением.

    – Мистер Паддингтон, когда следишь за подобными слушаниями, возникает вопрос, а стоило ли выносить все это на всеобщее обозрение? Уникальная площадка была предоставлена человеку, многократно пойманному на лжи, его показания, скорее всего, помогут еще больше разобщить американское общество. Почему не вести это расследование за закрытыми дверями, в рамках правоохранительных структур?

    – Когда у нас есть основания подозревать коррупцию в высших эшелонах власти, Конгресс обладает правом ведения расследований. Это входит в его полномочия. В данной ситуации он является одним из инструментов контроля. В том, что касается публичных слушаний, то, по традиции, мы считаем, что американцы имеют право вынести свое собственное суждение по важным для страны вопросам, выслушав точку зрения всех сторон. Когда дело касается вопросов безопасности, связанных с секретами, слушания, как правило, проводятся за закрытыми дверями. Кстати, показания Коэна, связанные с российским вмешательством в американский избирательный процесс, проводятся в закрытом режиме. В данном случае, я думаю, открытость слушаний обоснована. У каждого республиканца – члена комитета есть возможность, образно говоря, поранить Майкла Коэна своими враждебными вопросами. Это лучше, чем держать все это в тайне и создавать ситуацию, когда мы полагаемся на утечки и домыслы.

    Смотрите еще:  Организация ООО КОМПАНИЯ ТЕНЗОР. Тензор ярославль электронная отчетность

    – Интересно, а какие чувства вы испытывали, когда вы наблюдали за слушаниями?

    – Неловкость. Прежде всего от того, сколь значительное число людей из окружения Дональда Трампа признали свою вину или уже были осуждены. Да, далеко не всегда эти преступления очень серьезны, но, мне кажется, никогда прежде мы не сталкивались с таким уровнем коррупции в окружении кандидата в президенты и президента. Трамп словно специально подбирал людей, которые готовы пренебречь правилом или законом, срезать угол в одном, поступиться правдой в другом вопросе. Это, как мне кажется, отражает стиль людей, которых привел в Белый дом Трамп, они принесли с собой те правила и привычки, которыми они руководствовались в мире строительного бизнеса, который отличается особыми нравами. А результат всего этого мы увидели на слушаниях.

    – А не даете ли вы повод критикам США сказать: вот вам, прогнившая Америка?

    – Я бы на это ответил: у нас в стране правит закон. Именно это и было продемонстрировано на слушаниях. Да, наша система может выглядеть странной со стороны. Но это было лучшей рекламой эффективности и силы нашей правовой системы. Мы получили еще одно подтверждение того, что если коррупция проникает даже в Белый дом, то его хозяину приходится держать ответ. Я помню процесс импичмента президента Никсона и тяжелые чувства, которые испытывали тогда многие американцы. Ничего, мы прошли через это. И страна сегодня здоровее от того, что мы не попытались тогда скрыть всю эту грязь от всеобщего обозрения и создать тепличные условия для коррупции.

    – Профессор Ширяев, ваши впечатления о слушаниях?

    – Вообще это было очень интересное и развлекательное мероприятие для многих, – говорит Эрик Ширяев. – Мы узнали много интересного о Трампе, что он собой представляет, какие-то факты, которые, мы не знаем, правдивы или неправдивы. Это действительно является наиболее существенным моментом слушаний. Понятно, что для тех, кто поддерживает Трампа, рассказ Коэна – это неправда, это вымыслы преступника. Для тех, кто Трампа терпеть не может, это подтверждение их мнения, что они были правы всегда: Трамп преступник, вор и расист, о чем как раз Коэн говорил. Самым новым была острота формулировок и необычные факты, о которых Коэн говорил. Для меня это интересное шоу, для кого-то – трагедия, а для кого-то – комедия.

    – Дэвид Саттер, вы услышали что-то новое в ходе этих слушаний?

    – Не очень много, – говорит Дэвид Саттер. – Эти обвинения были озвучены раньше, многие из них, он лишь кое-что добавил. Он сказал, что Трамп расист, и предложил подробности, которых раньше не было. По поводу так называемого сотрудничества с Путиным практически ничего не было сказано нового. Самое главное – это была попытка представить самый неприглядный портрет Трампа как человека. Проблема в том, что Коэн как источник сомнителен и ненадежен.

    Профессор Ширяев, в течение всех пяти часов слушаний республиканцы настаивали на том, что Майкл Коэн – патологический лжец, которому нельзя доверять, реальной целью этих слушаний был не поиск истины, а подготовка почвы демократами для импичмента президента Трампа.

    – Конечно, это было сделано специально для того, чтобы дискредитировать Трампа, чтобы каким-то образом найти новые факты, выудить. Конечная цель демократов, естественно, многих, которые были энтузиастами этих слушаний, – это импичмент Трампа. Но импичмент не пройдет, потому, что его не поддержит Сенат. В таком случае демократы мстят за Клинтонов, за мужа и жену – это их цель. Когда-то республиканцы подвергли Клинтона импичменту. Несколько лет назад они устроили слушания по Бенгази, где был убит американский посол в то время, как Клинтон была госсекретарем. Это в какой-то степени расплата. Это неизбежная часть политики, мы это должны понимать, это, как говорится, выхлопные газы, которые мы должны принимать, хотим мы или не хотим, так политика идет.

    Дэвид Саттер, газета New York Times сегодня, можно сказать, солидаризуется с циничной оценкой нашего собеседника и пишет, что руководству демократов, вполне возможно, придется встать на путь импичмента президента Трампа, несмотря на то что до сих пор оно отказывалось поддержать попытки отдельных законодателей начать процесс импичмента, считая, что такой шаг будет контрпродуктивен. Становится перспектива импичмента Трампа более реальной, как вы считаете?

    – Его импичмент зависит не от этих слушаний. Импичмент возможен не по поводу, как я предполагаю, так называемого заговора с Россией, который более и более выглядит как вымышленный, но из-за его отношений с порнографической актрисой. В конце концов импичмент – это лишь обвинение. Надо, чтобы сенаторы голосовали за отстранение президента от власти. Это маловероятно, потому что пока Трамп не лгал под присягой, как лгал Билл Клинтон. Даже если он это сделает, если будет обнаружено, что он лгал, у нас есть прецедент Билла Клинтона, который делал то же самое, и все равно Сенат не голосовал за его снятие. Поэтому, я думаю, значение выступления Майкла Коэна не очень большое.

    Эрик Ширяев, если подытожить это экстраординарное мероприятие: кто одержал верх или все остались при своем?

    – Конечно, здесь больше материала для тех, кто ненавидит Трампа, и каким-то образом они удовлетворены тем, что произошло там, потому что много новых идей прозвучало. Конечно, слушания это удовольствие для тех, кто Трампа ненавидит. При этом не было много защиты Трампа по существу, вся защита конгрессменов-республиканцев заключалась в том, что они критиковали демократов, обвиняя их в том, что они устроили шоу, – это известная методика. Мне кажется, если говорить о счете хоккейном, допустим, 5–4 в пользу демократов, но третий период еще продолжается.

    Дэвид, интересное наблюдение: а было ли вообще что-то сказано во время этих слушаний внятное в защиту Дональда Трампа?

    – Там тоже был момент, когда они спрашивали его по поводу его присутствия в Праге.

    Речь шла о так называемом Досье Стила, антитрамповском документе, где среди прочего утверждалось, что Коэн заезжал в Прагу, чтобы организовать акцию WikiLeaks по вбросу похищенной переписки Хиллари Клинтон с руководством Демократической партии.

    – Он еще раз подтвердил, что он не был в Праге. Это еще одно доказательство того, что досье, которые использовались против Трампа, были сфабрикованы с самого начала.

    – То есть в этом случае, Дэвид, вы готовы поверить Коэну?

    – В его интересах было заявить, что он был там, если это на самом деле было. Он хотел разоблачить Трампа, он много сказал о нем неприятных вещей. Если он мог кроме этого подтвердить факты об этом досье – это было бы еще более сильно.

    Как ни парадоксально, в каком-то смысле он выступил в защиту Трампа.

    – Мы должны обратить внимание не на то, что он сказал, что он сказал – это ничего особенного, важно здесь, что он не сказал, – говорит Дэвид Саттер. – Даже когда он говорил о так называемом расизме Трампа, его примеры были очень слабые, очень незначительные. Это какое-то выражение раздражения, так многие люди говорят, если они чем-то недовольны. Например, он не был доволен, что афроамериканцы не голосуют за него, он сказал, что они глупые. Это, конечно, неприятно, это неправильно, это было в частном разговоре, было бы лучше, если бы он этого не сказал. Но до свидетельства патологического расизма это недотягивает. По поводу России он сказал, что кто-то звонил Трампу, сказал, что компромат на Хиллари Клинтон будут опубликован WikiLeaks. Но за эти недели постоянно говорилось, что это будет. Информированные люди, неинформированные, сами сотрудники WikiLeaks неоднократно об этом говорили. Поэтому, если не могут найти ничего более существенного, чтобы обвинить Трампа в заговоре с Россией, это тоже что-то значит. Что мы имеем в конце концов? Мы имеем очень ненадежного заинтересованного свидетеля, очень неприглядного человека, который рассказывает какие-то вещи по поводу Трампа, правда, не очень привлекательные. Но мы уже знали, что Трамп – человек во многом не очень привлекательный.

    – Эрик Ширяев, многие американские наблюдатели согласны с Дэвидом, что показания Майкла Коэна не содержали никаких сенсаций, там были лишь более или менее любопытные штрихи к портрету Дональда Трампа и громкие оскорбления: мошенник, плут, лжец. Себя Коэн в ответ на соответствующий вопрос назвал дураком. Вам что показалось наиболее интересным?

    – Конечно, откровенные слова по поводу Трампа, такое услышать очень трудно будет даже в демократических системах, в Британии, во Франции, может быть, в Израиле, может быть, где-то еще. Это было неожиданно. Я слушал все его показания, просмотрел их дважды. Конечно, во время слушаний конгрессмены, мужчины и женщины, использовали платформу для того, чтобы выразить свою точку зрения и каким-то образом «засветиться» там, показать себя, пропагандировать свою точку зрения. Это сработало. Скорее всего, это одна из немногих возможностей для Сената и Конгресса показать себя, заявить о себе и набрать очки у себя в округах избирательных.

    – Как вы считаете, подтверждают эти слушания обоснованность сетований некоторых американских аналитиков, которые говорят, что эпоха Трампа представляет миру не очень привлекательную картину американской демократии? Эти слушания могут предоставить немало благодарного материала для кремлевских пропагандистов.

    – С точки зрения кремлевских пропагандистов, конечно, говорит Эрик Ширяев. Это и издержка, и достоинство демократии. Мы привыкли к этому в Америке, может быть, кому-то неприятно это, кого-то раздражает, но это часть того, что мы понимаем под открытым процессом. Могут быть издержки, могут быть неприятные вещи, но это часть демократического политического процесса, без такой части настоящая политика невозможна. Она прозрачна, люди ответственны за то, что они делают, и она действительно не подчиняется вертикали власти, к которой привыкли в Китае или России.

    Дэвид Саттер, правильно ли я вас понимаю, вы, в общем, согласны с республиканцами в том, что это был политический театр, где в главной роли выступил не очень хороший актер, а цель всего действа – подкоп под президента Трампа?

    – Я бы, скорее всего, сказал, что я не вижу ничего особенно отрицательного в выступлении Коэна. Путь он говорит, мы должны знать все, что можем, по поводу тех, кто нами руководит. Но мы должны одновременно относиться критично к содержанию его выступления, иметь в виду его личную заинтересованность. Вы говорите, что я стою на позиции республиканцев, но я думаю, что любой человек не мог не заметить, что это человек, который уже был осужден за лжесвидетельство, который на днях отправится в тюрьму, который надеется на смягчение его приговора. Он не может быть абсолютно объективным свидетелем. Все, что он скажет, должно быть воспринято именно так.

    – В таком случае возникает вопрос: а стоило ли вообще давать трибуну лжецу? В данном случае мы можем сказать, что он лжец, потому что это подтверждено, грубо говоря, судом, он был осужден за лжесвидетельство.

    – Это часть политического соревнования. Демократы, безусловно, хотят дискредитировать Трампа, в нашей системе они имеют на это право. Я думаю, что ответ на ваш вопрос надо искать в области политики, имеет ли смысл так делать, если в результате всего этого избиратели создают отрицательное впечатление о тех, кто это организовал. Я считаю, что есть шанс, что реакция большинства на этот спектакль будет отрицательной, люди осознают, что это просто попытка дискредитировать Трампа, использовав очень ненадежного и нечестного человека. Но время покажет. Я пока не вижу здесь, что он что-то добавил к общему портрету Трампа, который и без этого был не очень хороший. Цена была, что мы дали платформу для человека, который это не заслуживал.

    – Интересно, что эти слушания почти совпали с еще одним эпизодом, который в глазах сторонников Дональда Трампа свидетельствует о намерении его оппонентов избавиться от президента любым способом. В только что вышедшей книге бывший заместитель директора ФБР Эндрю Маккейб утверждает, что руководители ФБР, изумленные тесными связями Дональда Трампа с Россией, якобы обсуждали с заместителем министра юстиции вопрос о том, применима ли в этой ситуации 25-я поправка к конституции, которая позволяет членам кабинета объявить о недееспособности президента. Защитники Трампа потребовали провести расследование этого эпизода и наказания его участников, если эпизод этот действительно имел место. Дэвид, как вы относитесь к этим слухам о существовании некоего сопротивления Трампу в рядах правительственной бюрократии?

    – Я думаю, что они бы могли сделать такую попытку, но это не так просто в американском конституционном строе – устранить президента, на это все-таки должно быть согласие Конгресса, голосование в Сенате, доказательства должны быть очень убедительные. Я думаю, что факт, что они об этом говорили, факт, что они начали это расследование по поводу России, – это свидетельство того, в наших верхах существует определенная истерия по поводу Трампа, было желание просто препятствовать его приходу к власти. Трудно представить, что они бы начали подобное расследование, если бы имели дело с другим кандидатом. Трамп, конечно, вызывает сильные эмоции, он частично за этот ответственен. Но как они реагировали, что они предприняли – это злоупотребление властью.

    Дэвид, я не исключаю, что в России используют этот сюжет для того, чтобы критиковать американскую систему, но интересно представить, что бы было, если бы такой опыт восприняли в России, какой бы эффект он возымел на российскую реальность, не так ли?

    – В России это могло бы очистить систему, потому что это бы создало все, чего не существует в России после 1993 года, когда Ельцин разогнал парламент, Верховный совет, – это разделение властей. Без этого нельзя иметь демократию. Все, что произошло в Конгрессе, это некрасиво, демонстрирует карьеризм и амбиции, беспринципность. Но это в рамках системы, которая самоисправляющаяся. Это то, чего не существует в России. Мы можем вспомнить, что случилось после так называемых учений в Рязани, где агент ФСБ был арестован после того, как они положили бомбу в подвал жилого дома. Дума три раза голосовала не расследовать этот случай. Поэтому даже самые фундаментальные вещи, которые угрожают безопасности русских людей, не могут быть в русской системе расследованы. Поэтому мы видим, что лучше – иметь эту глухоту или все, что мы видели с Коэном? Я думаю, что лучше, что мы видели в Америке с Коэном.