Адвокат иванов самара. Адвокат иванов самара

Адвокат иванов самара

В Самарском районном суде продолжились прения сторон по «картельному делу». После паузы в несколько недель, вызванной плохим состоянием здоровья одного из подсудимых, сторона защиты возобновила свои выступления. И первое же заседание после перерыва собрало непривычно большое количество журналистов в зале — послушать адвокатов Артура Большакова и Андрея Карномазова явились представители сразу нескольких местных изданий.

Явившиеся на заседание «акулы пера» явно не пожалели о потраченном времени — защитник бывшего замминистра здравоохранения Самарской области Альберта Навасардяна, известный самарский адвокат Андрей Карномазов, высказался о работе следствия очень язвительно, назвав обвинение по «картельному делу» результатом «сифилиса юридической мысли»:

Выступление адвоката растянулось на несколько часов. «Досталось» и прокурорам, и следователю СУ СК РФ по Самарской области Ильдару Тахаутдинову, и оперативнику УФСБ Дмитрию Иванову. И, конечно же, главному свидетелю обвинения, директору ООО «ЦЭХ-Здоровье» Алексею Рогачёву.

Последнему было уделено значительное время в выступлении Андрея Карномазова. Рогачёв, по мнению адвоката, является обычным полицейским провокатором и вряд ли достоин того, чтобы считаться интеллигентом — несмотря на то, что директор «ЦЭХ-Здоровье» сам себя причислил к этой группе во время дачи показаний суду:

— Мы помним его фразу: «Мы с вами, как интеллигентные люди, понимаем между строк…». Я тоже — между строк — понимаю, например, про административный ресурс Рогачёва в виде ФСБ, к которому он намертво привязан своими проводами. И кому какое дело до этого моего понимания? Дело в строчках, а не между строчек. Предположения, домыслы в уголовном праве и в уголовном процессе запрещены, — заявил Карномазов. — Только вот Рогачёв, который, глазом не моргнув, называет себя интеллигентом, ничем не интеллигент. Этические качества — совесть, стыд, честь — вот что определяет интеллигента в первую очередь, в отличие от провокатора. Ведь понятно, что с помощью силовиков Рогачёв борется за свои бизнес-интересы. Что сотрудничать с ФСБ он начал задолго до официального заявления 23 марта. Все видели и слышали, как Рогачёв здесь говорил неправду и про ничем не подтверждаемые 30-процентные скидки, которых ни разу, как мы выяснили, у него на торгах не было. И как он говорил неправду про одновременное неучастие в конкурсах подконтрольных ему фирм. Видели, как он отказывался отвечать на вопросы об источниках запчастей, об обучении инженеров и так далее. Прикрываясь, с какой-то стати, коммерческой тайной. Которой Сергей Шатило, например, не прикрывался. Возможно потому, что у него всё прозрачно и законно.

Помимо оценки личности главного свидетеля обвинения, Андрей Карномазов высказался и в юридической плоскости, указав суду на несколько серьезных промахов обвинения. Так, например, адвокат заявил о нарушении одного из основополагающих принципов права: одни и те же действия Альберта Навасардяна квалифицируются сразу по двум статьям, что противоречит не только ст. 6 УК РФ, но и ст. 50 Конституции Российской Федерации:

— Из описанного в обвинении деяния усматривается, что одни и те же действия обвиняемого квалифицированы по двум статьям УК РФ — 178-й и 286-й. Одними и теми же действиями пособник по 178-й использовал своё служебное положение, и одновременно тем же самым по 286-й превысил свои служебные полномочия. То есть, одновременно и использовал, и превысил.

Впрочем, даже разрешение этой ситуации с взаимоисключающими статьями никоим образом на позицию адвоката Карномазова не повлияло бы: защитник Альберта Навасардяна считает, что действия экс-замминистра здравоохранения Самарской области не подпадают ни под ту, ни под другую. И требует полного оправдания своего клиента.

Также Андрей Карномазов высказался не только относительно действий своего клиента, но и по нюансам всего «картельного дела», упомянув и ненадлежащий предмет подкупа в виде договора субподряда, и явные признаки фальсификации, и сомнительность картеля как такового — ввиду того, что ООО «СМТ» и ООО «ЦЭХ-Здоровье» называются конкурентами только со слов антимонопольщиков, чьим мнением в данном уголовном деле руководствоваться никак нельзя:

— Решение административного органа в рамках своих административных процедур и полномочий не может быть скопировано в обвинение по уголовному делу, поскольку соответствующие обстоятельства должны пройти уголовно-правовую проверку в рамках уголовно-процессуальных процедур. В противном случае мы должны будем признать, что ФАС решает не свойственные для себя уголовно-правовые задачи, что не относится к его компетенции. Или наоборот, что ФАСом пытаются прикрыть свой следственный орган и его уголовно-процессуальную недееспособность.

В финале своего выступления Андрей Карномазов раскритиковал работу сотрудника ФСБ Дмитрия Иванова, который предоставил следователю далеко не все собранные во время слежки материалы:

Судебные прения продолжаются, Т.С будет следить за развитием событий.

Юристы и Адвокаты Самары. Бесплатная юридическая консультация в Самаре. Защита прав и представительство в суде г. Самары

— Защита прав в суде по гражданским делам

— Защита прав в суде по арбитражным делам
Показать полностью…

— Защита прав в суде по жилищным делам

— Защита прав в суде по налоговым спорам

— Защита прав в суде по выселению, снятию с рег. учета

— Защита прав в налоговых органах

— Защита прав в суде по семейным делам

— Защита прав в УЭБ МВД

— Защита прав в суде по страховым спорам

— Сопровождение участия в тендерах

— Защита прав в суде по земельным спорам

— Защита прав в суде по наследственным спорам

— Защита прав в суде по кредитным спорам

— Защита прав в суде по договору ренты

— Защита прав и интересов в судах по делам о защите прав потребителей

— Сопровождение сделок с недвижимостью

— Регистрация организаций различных правовых форм (ООО, ЗАО, ОАО, и иных не запрещённых действующим российским законодательством организационно — правовых форм)

— Защита прав на стадии исполнительного производства в органах УФССП

— Защита прав и интересов юридических лиц в правоохранительных органах, органах прокуратуры , УФСБ России по Самарской области, ГУ МЧС Самарской области, в административных и муниципальных организациях Самарской области, а также в органах Ростехнадзор, Росприроднадзор, в том числе по вопросам плановых и внеплановых проверок, лицензий , паспортов и иных вопросов текущей деятельности и т.д.)

— Защита прав и интересов по делам о банкротстве

— Защита прав и интересов по делам об административных правонарушениях

  • Записи сообщества
  • Поиск

??Вас заливают соседи сверху – что делать?

Ситуация достаточно распространенная, поэтому пост будет полезет и тем, кого залили, и тем, кто залил. Если с потолка бежит вода, необходимо предпринять следующие меры:

1. Первым делом нужно бежать к соседям;
Показать полностью…
2. Если их нет дома или перекрыть воду невозможно, то необходимо звонить в УК и аварийную службу. Они должны решить эту проблему;
3. Поговорить с соседями о возмещении ущерба. Они согласны – составьте соглашение о компенсации, в котором нужно указать сумму и сроки выплат. Лучше заверить документ у нотариуса;
4. Пригласить сотрудника УК для составления акта о затоплении. В нем указать причины затопления и степень повреждения вещей и отделки;

Также желательно сфотографировать последствия потопа и сделать себе копию акта.

Если соседи не хотят возмещать ущерб или не согласны с суммой, то придется обращаться в суд. Перед этим необходимо провести оценку ущерба у независимого эксперта, а затем ознакомить с ней виновную сторону.

К иску в суд нужно приложить:
— акт о затоплении;
— отчет об оценке поврежденного имущества;
— фото- и видеоматериалы;
— чек об оплате госпошлины.

В общем, ситуация неприятная, но, как всегда, решаемая. Будьте аккуратнее с водой и следите за состоянием сантехники.

«Уж сколько раз твердили миру»

Внедряй управленческий учет, чтобы быть при деньгах.

Вот еще один пример топорной работы, когда собственник думал, что зарабатывает, а на самом деле вгонял себя в убытки.
Показать полностью…

У человека было успешное поначалу производство лестниц, он был лидером местного рынка. Собственник вел учет денежных потоков в экселе по принципу «приход-расход». В конце месяца забирал себе 80% и ничем больше не заморачивался.

А потом начались проблемы – перестало хватать денег на расходы. Решили увеличить поступления и стали делать 15-20% скидки клиентам, которые платят сразу. Денег вроде стало больше, но на деле собственнику перестало хватать даже на выплаты себе.

И вот когда совсем приперло, собственник решил наконец разобраться и внедрил управленческий учет. Выяснилось, что из-за неправильного ценообразования с каждым заказом компания уходит в минус. Материал подорожал, а цену не пересматривали уже несколько лет, а скидками еще больше загнали себя в убытки. Еще и собственник забирал еще не заработанные деньги из кассы.

Результат – убыток в 7 миллионов, который пришлось закрывать еще полгода.

Если ведешь бизнес и хочешь зарабатывать, заруби себе на носу – управленческий учет нужен так же, как и бухгалтерский. И нужен прежде всего тебе, а не кому-то в налоговой. Не просто так на эту тему умные книжки пишут.

Юрист Самара/Бесплатная юридическая консультация запись закреплена

Новая статья в Уголовном кодексе
С 12 апреля вступает в силу новая статья УК РФ — 210.1, устанавливающая уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. За совершение этого преступления предлагается наказывать лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с возможным штрафом в размере до 5 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Помимо этого в соответствии с документом минимальный срок лишения свободы за участие в организованном преступном сообществе может возрасти до 7 лет, (сейчас — 5 лет. ч. 2 ст. 210 УК РФ). Также до 5 млн руб. может возрасти размер максимального возможного штрафа за участие в преступном сообществе и его создание с использованием своего служебного положения. Сейчас его предельная величина ограничена 1 млн руб., отметим, что это наказание является дополнительным, а основное планируется оставить неизменным – лишение свободы на срок от 15 до 20 лет (ч. 3 ст. 210 УК РФ).
#УК #210 #ОПС

Сколько нужно времени, чтобы списать долги?

Это рубрика #банкротство. Вот бывают же такие, с позволения сказать, «юристы», которые обещают списать долги за три месяца. Научились в инфобизнесе офферы создавать и пошло, поехало: “Открой онлайн школу за месяц”, “Выучи китайский за неделю”. “Спишу долги за три месяца” — из этой же серии, скажу я вам.
Показать полностью…

Ну никто не может за три месяца списать долги. Даже президент страны. Суд это делает, запомните, суд! А суд — это сбор документов, составление заявления, и первое заседание — итого уже полтора-два месяца. Да что там говорить, ни одно заседание не назначается раньше, чем через месяц-полтора в принципе.

В общем, смотрите: три месяца — это начало. За это время вас признают банкротом, да. Но это еще не значит, что списаны долги.

Возьмем самое легкое дело, где все понятно, прозрачно, нет никаких проблем. Из каких этапов будет оно состоять?

Признание банкротом — полтора-два месяца, с этим разобрались. Что дальше? Если суд лоялен, то процедуру реструктуризации не назначают, сразу переходят к реализации имущества. Что? У вас нет имущества? Это не важно, реализация имущества — обязательный этап и длится минимум 6 месяцев, если все хорошо.

Сроки в законе прописаны, их не судья придумывает. Так вот, что за это время происходит? Происходит очень много разных дел, но я расскажу вкратце.

Отправляют горы заказных писем, чтобы уведомить всех кредиторов о вашем скором банкротстве и предлагают им вступить в реестр кредиторов; потом разыскивают ваше имущество: вдруг вы что-то продали и скрыли; проводят несколько собраний среди кредиторов — не пугайтесь, это не так страшно, как кажется; делают множество публикаций в реестре банкротов и газете “Коммерсантъ”.

На пятом месяце приступают к торгам, если имущество есть. Это еще 3 месяца к той половине года, которая прописана в законе. Если вы какое-то имущество подарили или продали за последние три года, вас ждет этап оспаривания сделок — прибавьте еще 3-4 месяца.

Если всех дополнительных этапов удалось избежать, то на шестом месяце управляющий делает отчет о работе за полгода. В том числе там будут результаты о том, что провели проверку и должник:

— проходит процедуру не для того, чтобы кредиты не платить, а просто оказался в такой ситуации;
— что у него нет под матрасом миллиона и он проходит процедуру, не для того, чтобы его сохранить.

И только после этого с вас спишут долги. Так что 8-12 месяцев, если все идет без осложнений. Как-то так. Не давайте себя развести. И, кстати, не может процедра банкротства стоить 60 тыс. рублей.

Как стать лучшим оратором?

Подведены итоги Второго Всероссийского конкурса ораторского мастерства среди молодых адвокатов и юристов

Конкурс состоялся 15 сентября в рамках Второго Всероссийского конгресса молодых адвокатов и юристов. Жюри в составе 13 адвокатов, среди которых члены Совета ФПА РФ и Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, президенты адвокатских палат, по сумме набранных баллов определило 10 победителей, занявших первое, второе и третье места, и 6 лауреатов в специальной номинации «За четкость аргументации». В их число наряду с адвокатами вошли студенты Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Жюри оценивало мастерство молодых адвокатов и юристов по ряду критериев (например, понимание темы, умение пользоваться инструментами доказывания и опровержения, профессиональное обаяние). Приводим итоги его работы.

Антонова Татьяна Александровна – студентка МГЮА;

Карданец Артём Викторович – адвокат АП Красноярского края;

Петрова Ольга Олеговна – адвокат АП Ульяновской области.

Головлев Сергей Александрович – адвокат АП Ленинградской области;

Кадетов Александр Михайлович – адвокат АП Московской области;

Каталов Никита Алексеевич – адвокат ПА Нижегородской области;

Маркелов Вадим Валерьевич – адвокат АП Саратовской области.

Глухова Анжелика Владимировна – адвокат АП Республики Мордовия;

Кабанов Роман Сергеевич – адвокат АП Краснодарского края;

Нурбаев Даулет Маулитович – адвокат АП Омской области.

Лауреаты конкурса в номинации «За четкость аргументации»:

Иванова Татьяна Дмитриевна – адвокат ПА Самарской области;

Казакова Екатерина Юрьевна – адвокат АП Калининградской области;

Карасева Татьяна Николаевна – адвокат АП Пензенской области;

Князева Елена Эдуардовна – студентка МГЮА;

Медведев Александр Сергеевич – адвокат АП Калужской области;

Панин Евгений Александрович – адвокат АП Воронежской области.

Председатель жюри – вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, вице-президент АП Московской области Светлана Володина.

– вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Валерий Анисимов;

– президент АП Липецкой области Валентина Артемова;

– член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко;

– президент АП Псковской области Алексей Герасимов;

– член Совета ФПА РФ, президент АП Владимирской области Юрий Денисов;

– член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент АП г. Москвы Николай Кипнис;

– член Совета ФПА РФ, президент АП Кировской области Марина Копырина;

– вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Красноярского края Ирина Кривоколеско;

– президент АП Республики Марий Эл Ольга Полетило;

– президент АП Тамбовской области Надежда Свинцова;

– член Совета ФПА РФ, президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин;

– член Совета ФПА РФ, президент АП Калининградской области Алексей Созвариев.

Конкурс проходил в форме дебатов в 18 командах, в каждой из которых было четверо участников: двое защищали позицию, выпавшую по жребию, двое – опровергали. Они соревновались в умении вести диалог, высказывать свою позицию, отстаивать ее и отвечать на позицию противника. Все темы были связаны с адвокатской деятельностью и адвокатурой. Индивидуальные номера участников и их принадлежность к команде также определялись жеребьевкой, проведенной накануне, 14 сентября, под руководством Светланы Володиной.

Команды были разделены на три группы – по 6 команд в каждой. В группах они проводили дебаты на следующие темы:

– допустимы ли протестные акции и забастовки адвокатов;

– что выше – преюдиция или независимость суда;

– монополия на адвокатскую деятельность: плюсы и минусы;

– является ли «гонорар успеха» условием развития адвокатской практики;

– необходимо ли допустить наем одного адвоката другим;

– необходимо ли создание адвокатских образований в формах, предусмотренных ГК РФ.

Конкурс завершился краткими выступлениями членов жюри.

Николай Кипнис: «Нам в жюри и, я думаю, всем присутствующим было чрезвычайно интересно: мы наблюдали импровизации, ведь участники не знали темы заранее. Адвокатская профессия – дело творческое, и мы увидели много интересных творческих находок. Желаем вам профессиональных успехов и дальнейших побед. Я всех поздравляю с тем, что это мероприятие состоялось и мы были его участниками».

Максим Белянин: «Еще совсем недавно я был молодым адвокатом, и когда я наблюдал за вами, мне хотелось вас поддержать. Конечно, все мы обращали внимание на некоторые ваши ошибки и недочеты, но в то же время я завидовал, что у вас есть возможность выступать на конгрессе. Благодаря таким совместным мероприятиям и иным совместным действиям мы сможем нашу корпорацию сделать сильной, единой и самое главное – интеллектуально подготовленной».

Татьяна Бутовченко: «Я второй раз являюсь членом жюри на конгрессе молодых адвокатов, и вот что радует безмерно: если на первом конгрессе у нас было несколько звезд, то сейчас их стало во много раз больше. Адвокатура молодеет, она умнеет, и талантов в ней все больше и больше. И если это будущее адвокатуры, то за нее можно быть совершенно спокойным. Спасибо за то удовольствие, которое мы, старшее поколение, получили от общения с вами, за возможность зарядиться вашей энергией. Продолжайте, дерзайте, и все у вас получится».

Алексей Герасимов: «Я первый раз на конгрессе. Друзья, было удовольствием слушать ваши выступления. Победители задали такую высокую планку, что можно было отметить не только первые три места, но и двадцатое, и тридцатое. Но отмечены были лучшие. Вам – так держать! А тем, кто не победил, есть к чему стремиться».

Геннадий Шаров: «Замечательный, второй по счету, форум молодых адвокатов, по-моему, удался. Участники чувствовали себя свободно и уверенно. У нас с вами самыми главными экзаменаторами и ценителями наших профессиональных возможностей были, есть и будут наши клиенты. Чем больше вы стремитесь к тому, чтобы на конкурсах победить друг друга, тем легче вам будет помогать своим клиентам. Естественно, это повлияет и на ваши гонорары, что будет лучшим призом за вашу активность и ваш профессионализм. Я желаю вам творческих успехов, адвокатских побед и хороших, достойных вашего таланта гонораров!»

Светлана Володина: «Победителями, занявшими первые три места, стали участники, набравшие более ста баллов. Это был критерий для определения финалистов. Юрий Сергеевич Пилипенко приглашает победителей, занявших первое место, на деловой обед. И в заключение: самым главным судьей для себя должны быть вы сами. После каждого выступления, даже если вы заняли первое место, думайте: “Что я мог бы сделать лучше?” И если сегодня вы скажете не “Я самый лучший”, а “Я мог бы сказать еще вот это и вот это”, тогда вы точно будете самыми лучшими ораторами».

Напомним, что Второй Всероссийский конгресс молодых адвокатов и юристов состоялся 14–15 сентября в Калужской области, в парке-музее «Этномир». Он организован Федеральной палатой адвокатов РФ и Союзом молодых адвокатов России. В мероприятии участвовали около 200 молодых адвокатов и юристов из более чем 70 субъектов РФ.

В первый день Конгресса, 14 сентября, прошли стратегические сессии по методике Rapid Foresight, участники которых разработали «карту будущего» адвокатуры и сформировали образ «адвоката будущего».

Дмитрий Рогулин / ИТАР-ТАСС

Чебоксарского юриста Павла Иванова обвиняют в фальсификации доказательств по гражданскому делу (часть 1 статьи 303 УК). Суд разрешил следствию изъять его электронную переписку чуть больше, чем за два года. Однако вместо этого «Яндекс» предоставил силовикам сообщения из электронной почты Иванова за семь лет. Следователь не смог объяснить, как в материалах дела появились эти письма, в IT-компании комментировать ситуацию не стали, но подчеркнули, что с силовиками взаимодействуют исключительно в рамках закона.

В 2014 году жительница Чебоксар Юлия Никитина решила через суд выписать из квартиры своего брата. Представлять свои интересы она попросила сотрудников местной юридической фирмы «Советник», рассказывает «Медиазоне» ее руководитель Павел Иванов. Калининский районный суд Чебоксар иск Никитиной удовлетворил, но ее брат обжаловал это решение. После этого клиентка заключила с фирмой дополнительное соглашение, чтобы юристы продолжили заниматься ее делом в апелляционной и кассационной инстанциях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашии решение первой инстанции отменила и в удовлетворении иска Никитиной отказала. По словам Иванова, апелляцию юристы «Советника» проиграли из-за того, что Никитина с самого начала ввела их в заблуждение.

«Она хотела выписать из квартиры своего брата, который якобы пропал, 10 лет [она] его не видела. А он просто в командировку в Москву ездил. [Через полгода] он приезжает, а его уже выписали. Он, соответственно, восстанавливает сроки на апелляционное обжалование — говорит, мол, как так, я здесь, живой», — рассказывает юрист.

После этого защита уже не видела смысла подавать кассационную жалобу. Иванов предложил клиентке оставшимися деньгами оплатить услуги по еще одному ее иску. Юрист настаивает, что в итоге так и было сделано.

Однако Никитина решила, что раз «Советник» не подал кассационную жалобу по первому иску, как это было оговорено в соглашении, деньги ей нужно вернуть. Она через суд потребовала взыскать с юристов 13 333 рубля за неоказанные услуги, а также наложить на фирму штраф в размере 6 666 рублей. Но и этот иск Никитина проиграла — мировой судья судебного участка №1 Ленинского района Чебоксар встал на сторону Иванова. Юрист предоставил доказательства, что фирма оказала клиентке дополнительные услуги, не прописанные ни в одном из соглашений, а также распечатал электронное письмо от Никитиной, где они обсуждали одну из этих услуг. Письмо заканчивалось фразой: «Хватит ли денег за кассацию на решение вопроса?».

Жалобу Никитиной апелляционная инстанция отклонила, в феврале 2017 года решение вступило в силу. Почти через полгода после этого Иванова вызвал следователь и сообщил, что по заявлению Никитиной против юриста возбуждено дело о фальсификации доказательств (часть 1 статьи 303 УК). Клиентка утверждает, что юрист предоставил мировому судье поддельное письмо: по ее словам, последнюю фразу она не писала.

Чтобы разрешить сомнения в подлинности письма, следователь Николай Замуткин попросил Ленинский районный суд Чебоксар разрешить изъять с сервера «Яндекса» переписку из рабочей почты Иванова. Как говорится в постановлении суда от 11 августа 2017 года, следствие считает, что юрист подделал письмо не позднее 6 декабря 2016 года. В связи с этим суд разрешил произвести выемку писем за период с 1 июля 2015 года до 10 июля 2017 года.

Сам Иванов узнал о выемке только через несколько месяцев, когда знакомился с материалами дела. Тогда же он обнаружил в документах четыре DVD-R-диска, а на них — более 20 тысяч писем, отправленных и полученных им с 28 июня 2010 года по 10 июля 2017 года, то есть за пределами периода, обозначенного судом.

«После того, как я ознакомился [с материалами дела], я сразу начал на эту тему пинать [следователя и судью]: как, кто, зачем получил доступ к информации, которая за рамками судебного решения. У меня просто там рабочая информация, и доверители мои пишут туда конфиденциальную информацию, все что угодно по многим делам. И теперь все это находится в доступе энного количества лиц», — рассказывает юрист.

Иванов подал ходатайство о признании дисков с перепиской недопустимыми доказательством, так как информация на них, по его мнению, получена следствием с нарушением закона. Юрист указал не только на то, что «Яндекс» вместо двух лет выдал сообщения за семь, но и на то, что диски были записаны раньше, чем в IT-компании получили оригинал постановления суда. Иванов обнаружил это, когда сравнил дату выемки, указанную в материалах дела, с метаданными на дисках. Выемку писем провели 20 декабря 2017 года, тогда же «Яндексу» передали постановление; при этом информация на дисках была записана еще 14 декабря 2017 года.

При рассмотрении ходатайства присутствовал сам следователь Замуткин, сказано в протоколе заседания Ленинского районного суда от 7 мая 2019 года. Он подробно рассказал суду о том, как действовал, получив постановление о выемке.

«После получения судебного решения о производстве выемки я созвонился с компаниями «Яндекс» и «Мейл» (на Mail.ru зарегистрирована почта Никитиной, у которой также проводили выемку — МЗ), чтобы узнать порядок получения необходимой информации. В компании сообщили, чтобы мы им предоставили копию постановления (факсом или электронной почтой — МЗ), после чего они без нашего участия «вытаскивают» из базы необходимую информацию, так как это очень много времени занимает. Они звонят и приглашают на изъятие этого диска, мы направили поручение в Москву, и там изымается диск. Информация на момент изъятия диска уже записана. Мы фактически изымаем диск, представляем им оригинал постановления», — вспоминал следователь.

На вопрос, почему на диски записаны письма, не относящиеся к периоду, упомянутому в постановлении суда, Замуткин ответил: «Я не могу пояснить, в связи с чем на диски были записаны письма с 2010 года. Я не участвовал в выемке».

В итоге суд отказался удовлетворить ходатайство юриста и счел доказательства допустимыми.

Тогда Иванов пожаловался в управление Следственного комитета по Чувашии. Он попросил проверить, нет ли в действиях Замуткина состава преступления, предусмотренного статьей 138 УК (нарушение тайны переписки). Но в СК ответили, что выемку проводили неназванные сотрудники технической службы «Яндекса» и именно они записали на диски письма начиная с 2010 года. В ведомстве сделали вывод, что «данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерном характере действий следователя Замуткина».

В пресс-службе «Яндекса» на вопросы «Медиазоны» о ситуации с перепиской Иванова ничего не ответили, но напомнили, что компания никогда не выполняет незаконные требования силовиков: «Предоставление переписки сотрудникам правоохранительных органов в рамках выемки происходит только при предоставлении сотрудником правоохранительных органов оригинала постановления суда об ограничении тайны переписки с составлением протокола выемки и соблюдением иных требований, установленных законодательством. Мы всегда внимательно следим за соответствием подобных действий закону. В случае незаконных действий правоохранительных органов мы отказываем в предоставлении данных пользователей».

Однако по мнению самого Иванова, его история показывает «полное пренебрежение» тайной переписки со стороны специалистов «Яндекса», которые «решают вопросы» со следователями «по факсу и по звонку». «Где гарантии, что под шумок неизвестных сотрудников «Яндекса» в нагрузочку не просят выдать что-нибудь еще?» — задается вопросами Иванов.

Он считает, что в его случае следователи имели личные причины на то, чтобы попытаться получить доступ к переписке «Советника».

«У меня теперь картинка сложилась. Мы вообще занимаемся гражданскими делами, особенно много по семейным спорам. Скажем [наши клиентки] по бракоразводным процессам — женщины, мужья которых — высокопоставленные сотрудники полиции, прокуратуры, следователи, чиновники. И имущество делим, и детей делим. Не знаю, мне об этом на заседаниях прямо в открытую говорят или между заседаний, что у меня будут проблемы», — рассказывает юрист.

В итоге Ленинский районный суд не нашел доказательств вины Иванова и 7 августа 2019 года оправдал его. В приговоре сказано, что идентичность письма из почтового ящика юриста и той распечатки, которую он ранее предоставил мировому судье, удостоверила нотариус.

При этом в разговоре с «Медиазоной» юрист уточнил, что следствие так и не изъяло спорное письмо, да и физически не могло этого сделать. Дело в том, что в 2014 году фирма «Советник» арендовала для своей почты сервер в Нидерландах. Там и хранится искомое письмо Никитиной.

Технические специалисты «Советника» продолжают использовать сервер «Яндекса» только для хранения резервных копий, туда попадают специально продублированные работниками письма. Поэтому в выданной следствию переписке нет писем от клиентов, отправленных позднее 2014 года.

20 сентября Верховный суд Чувашии оправдательный приговор Иванову отменил, сейчас его дело повторно рассматривает Ленинский районный суд Чебоксар.

Исправлено в 15:58. Удалено ошибочное утверждение о том, что в 2014 году «Советник» зарегистрировал новую почту. На самом деле, почта фирмы осталась та же, изменился только сервер, где хранятся письма.

К смерти нужно готовиться? Гроб у правительства в Самаре обсудили на федеральном канале

Конфликты на ритуальном рынке Самары после истории с гробом у здания правительства Самарской области обсудили в «Прямом эфире» с Андреем Малаховым . О том, как тяжело далось ей решение приехать на площадь Славы, рассказала Анна Плотникова — та самая женщина, которая привезла покойника к Белому дому.

— А что мне было делать? Представьте, я вечером в другом городе, у меня дома ребенок один ждет, уже вечер, я спрашивала на кладбище — куда мне деваться. Мне сказали — да куда хочешь иди, хоть к Белому дому. Вот я и пошла, — рассказала женщина.

Провокация или крик души? Гроб с покойником принесли к зданию правительства Самарской области

Анна поведала, что с Валерием прожила меньше года. У них родилась дочь Павла — с ребенком папа продолжал иногда общаться. Потом Валерий пропал — и как гром с ясного неба на Анну обрушилась новость о его смерти.

— Я не знала, что делать, думала, что есть какие-то другие родственники, но не было никого. И я поняла, что мне придется хоронить. Я узнавала по поводу похорон за счет бюджета, но мне объяснили, что Валерия похоронят в мешке. Я не хотела так, я подумала, что скажу дочери? — жаловалась Анна.

Алексей Воробьев рассказал о своем взгляде на проблему

Напомним, что вся история якобы закрутилась из-за денег: сначала у Анны попросили 50 тыс. рублей. Она нашла бизнесмена Алексея Воробьева , который согласился помочь бедной женщине за 8 тыс. рублей. Но почему-то отправился на одно из самых «престижных» кладбищ Самары — «Рубежное». Здесь показания расходятся. Сам Воробьев и помогавший ему депутат Туймасов утверждают, что на них оказывали давление, не выдали вовремя заключение, отказали в выделении места, а затем мешали попасть на кладбище и копать могилу. Руководитель департамента потребрынка города Александр Андриянов, который тоже отправился в федеральный эфир, выдает другую информацию: мол, и разрешение выдали за 40 минут, и на кладбище пускали. А вот сами бизнесмены копали долго и вообще больше снимали на телефон. В итоге Валерия Малеева похоронили на кладбище в Мирном — это на половине пути от Самары в Тольятти . А гости программы отметили, что, по их мнению, женщине никто не помогал — ей почему-то сразу не предложили самый простой вариант.

Эксперты Андрея Малахова сделали вывод, что Анна Плотникова и ее гражданский муж стали заложниками передела ритуального рынка в Самаре . Однако самарский журналист Виталий Папилкин заметил, что сам конфликт — возможно и провокация, но благодаря ему удалось привлечь внимание к реально серьезной проблеме.

На рынке ритуальных услуг проблема — не только цена. Ритуальщики стремятся попасть в дома к родственникам покойного раньше полиции и скорой. Они покупают у медиков и правоохранителей информацию, давят на людей, огорошенных смертью близкого человека. Борьба идет за хорошие деньги: накрутка на ритуальные услуги составляет больше 300%. Журналист » КП -Самара» год назад сам поработал в ритуальном агентстве и выяснил, сколько готовы заплатить ритуальщики прикормленным врачам и полиции.

— Мне кажется, что вывод напрашивается такой — думайте о смерти заранее, не оставляйте и не взваливайте все это на своих родственников, — резюмировал Андрей Малахов.

А как вы думаете, история с гробом — провокация или что-то иное?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

«У меня под окнами дежурят братки»: владелец ритуальной конторы, клиентка которого привезла гроб к зданию правительства в Самаре, рассказал о поджоге своего автомобиля

Машину Алексея Воробьева подожгли еще в ноябре, виновных так и не нашли (подробности)

Никто не запрещал копать могилу: стали известны подробности истории с гробом и покойником у здания правительства

Руководитель департамента потребрынка администрации Самары прокомментировал ситуацию вокруг гроба с покойником, который женщина привезла на площадь Славы (подробности)

Мужчину, гроб с телом которого выставили у здания правительства в Самаре, похоронили в Мирном

Гроб простоял возле стен Белого дома в течение 15-20 минут (подробности)

На кладбище не пускают братки: в Самаре гроб с покойником принесли под стены здания правительства

Власти не спешат реагировать на проблему с захоронением умершего на кладбище Рубежное (подробности)

Это вопиющий случай: губернатор велел разобраться в истории с гробом около здания правительства в Самаре

Родственникам покойного удалось привлечь внимание властей к проблеме захоронения на кладбище Рубежное (подробности)

Самарские врачи продают сотрудникам ритуальных услуг адреса умерших пациентов за десять тысяч рублей

Корреспондент «КП»-Самара» поработал ритуальным агентом, чтобы выяснить, почему похоронщики часто приезжают раньше врачей и как не попасть на уловки мошенников (далее)

Смотрите еще:  Бухгалтерская отчетность на УСН в 2019 году. Отчетность в 2019 году ежеквартально